Klawiatura wygląda tak samo, jak ta użyta w modelu Precision M4600, tyle że w M6600 ugina się ona trochę na całym obszarze. W dłuższej perspektywie czasu właściwość ta może zniechęcić wymagających użytkowników, którzy nie będą w stanie wystarczająco dokładnie wyczuć pracy klawiszy. Pod tym względem znacznie lepiej wypadła klawiatura MacBooka Pro 17. Klawiatura M6600 oferuje średni skok i cichą pracę. Wydzielony blok numeryczny ułatwia wprowadzanie dłuższych wartości liczbowych, a istotne funkcje uruchamia się za pomocą kombinacji z klawiszem FN. 

Gładzik, manipulator Track Stick oraz ich przyciski funkcjonują poprawnie i są łatwe w obsłudze. Są to te same urządzenia wskazujące, w które jest wyposażony model Precision M4600.

Średnia luminacja wynosząca 291 cd/m² sprawia, że wyświetlacz nadaje się także do pracy na dworze. W większości sytuacji podświetlenie jest na tyle intensywne, aby w trakcie dnia zapewnić użytkownikowi swobodne odczytywanie treści i oglądanie zdjęć. Problemów może przysporzyć jedynie światło padające bezpośrednio na ekran. W takim przypadku należy ustawić się z laptopem tak, aby słońce nie świeciło prosto na ekran. 

Uwagę zwraca również wyjątkowo wysoki kontrast, którego proporcja wynosi 912:1. Zdjęcia i filmy są dzięki temu znacznie bardziej wyraziste. Czerń jest naprawdę ciemna, a tekst jest dużo wyraźniejszy podczas wyświetlania go np. na białym tle. 

Paleta barw nie okazała się idealnie zgodna z przestrzenią sRGB. Co prawda liczba odwzorowywanych kolorów w stanie fabrycznym to około 94% kolorów sRGB, ich odsetek zawierający się w przestrzeni sRGB to już poniżej 90% (część z nich wykracza poza przestrzeń referencyjną). Za dużo jest odcieni żółci i pomarańczy, a nieco za mało odcieni kolorów zielonego, niebieskiego, czerwonego i fioletu.

Po przeprowadzeniu kalibracji w kierunku przestrzeni sRGB, gammy 2,2, przy temperaturze kolorów 6500 K i luminancji 120 cd/m², uzyskano 95% pokrycia przestrzeni sRGB. Oznacza to, że matryca ta  nadaje się do obróbki zdjęć pod warunkiem zaakceptowanie tej niewielkiej różnicy oraz przeprowadzenia kalibracji sprzętowej. Odwzorowanie barw jest lepsze, niż w standardowej matrycy laptopowej, ale daleko mu do bogactwa kolorów matryc z podświetleniem RGB LED.

Ekrany montowane w większości laptopów są bardzo podatne na odchylenia względem pozycji centralnej. W efekcie pogorszeniu ulega jakość wyświetlanego obrazu, co w przypadku testowanego modelu laptopa następowało zauważalnie później i nie w tak wielkim stopniu. Przy bardzo mocnym odchyleniu na boki można było zauważyć lekkie przebarwienia na kolor żółty. Skrajne odchylenia w płaszczyźnie pionowej skutkowały zaś typową inwersją oraz zanikaniem kolorów. Oba te procesy występowały jednak w mniejszym stopniu, niż u konkurencji. Lepszych wyników na tym polu można oczekiwać od matryc typu IPS, które charakteryzują się posiadaniem wyjątkowo szerokich kątów widzenia. 

Podobnie jak w M4600, w omawianym modelu komputera nie można było ustawić rozdzielczości pośrednich z przedziału między 1920x1080 a 1280x1024 pikseli, czyli np. 1366x768 lub 1600x900 pikseli. 

Precision M6600 z kartą graficzną Nvidia Quadro 4000M zdobył 10722 pkt. w teście 3D Mark Vantage. Rezultat testu Unigine Heaven Benchmark to 31,4 kl/s. W zależności od testu omawiana karta notuje więc o połowę (3DMark Vantage) lub ponad dwukrotnie (Heaven Benchmark) lepsze wyniki, niż Nvidia Quadro 2000M w modelu Precision M4600 (odpowiednio 6659 pkt. i 14,1 kl/s). W przypadku omawianego M6600 zaobserwowano jednak throttling karty Nvidia Quadro 4000M, który występował podczas pracy na zasilaniu akumulatorowym. W efekcie jej wydajność mocno spadła (np. do 1441 pkt. w 3DMark Vantage). 

Recenzowany laptop trafił na testy z zainstalowanym sterownikiem ISV w wersji 8.17.12.7605, która w momencie powstawania oryginalnego tekstu była jeszcze niedostępna na oficjalnej stronie producenta. Komputer  został więc przetestowany również ze sterownikami, które można było wtedy pobrać (ISV 8.17.12.7519 oraz standardowymi 6.14.12.6883), co umożliwiło sprawdzenie jego wydajności pod kątem aplikacji CAD na różnych wersjach sterowników. Benchmark SPECviewperf 11 nie wykazał jednak różnic, które wybiegałyby poza dopuszczalny margines błędu. Uwagę zwrócił jedynie spadek wydajności o 2/3, który zaobserwowano w teście Lightwave na standardowym sterowniku urządzenia (z 42 do 14 kl/s).  

[Obecnie są także dostępne sterowniki wydajnościowe 3ds Max oraz AutoCAD dla karty Nvidia Quadro 4000M; w momencie tworzenia niniejszej recenzji sytuacja wyglądała inaczej - przyp. tłum.] 

W porównaniu do Quadro 1000M układ Nvidia Quadro 4000M uzyskał o 100% lepsze wyniki w niektórych testach składowych SPECviewperf 11 (Catia, Teamcenter, SNX). Mniejsze różnice występowały natomiast w testach Lightwave, Maya oraz Pro Engineer. Różnice w porównaniu z Quadro 5010M, które potrafiły być znaczące raz w jedną, raz w drugą stronę, są zapewne skutkiem wykorzystania różnych sterowników.   

Do konwersji wideo można wykorzystać trzy różne technologie: Intel Quick Sync, Nvidia CUDA lub tradycyjnie sam układ CPU. Testy zostały przeprowadzone przy użyciu aplikacji Cyberlink MediaEspresso, która wspiera wszystkie trzy metody konwersji. Zadanie polegało na przekonwertowaniu filmu Seven [Siedem - przyp. tłum.] do formatu kompatybilnego z iPhone'em. 

Najszybszą opcją okazało się wykorzystanie technologii Quick Sync, która do ukończenia zadania potrzebowała 3:18 min., a odbyło się to przy najmniejszym poborze mocy (90 W) oraz najniższym użyciu procesora (18%). Technologia Quick Sync wymaga aktywowania zintegrowanego układu graficznego HD Graphics 3000 oraz posiadania zainstalowanych sterowników do niego. Konwersja tego samego filmu przy użyciu CPU zaowocowała zwiększeniem poboru mocy do ponad 100 W, a także wydłużeniem trwania całej czynności do 7:58 min. oraz obciążeniem procesora w 88%. Rozwiązanie Nvidia CUDA okazało się najwolniejsze (9:27 min.), z tym że przy podobnym poborze mocy (około 100 W) użycie procesora było dużo mniejsze (nie przekroczyło 34%).