Apple pozew konsumencki w związku z twierdzeniami o neutralności węglowej

Apple mogą nie być tak przyjazne dla środowiska, jak się reklamują.

Nowy pozew konsumencki twierdzi, że firma z Cupertino wprowadziła w błąd nabywców Apple Watch Series 9, Apple Watch Ultra 2i Apple Watch SE. Apple reklamował te zegarki jako "neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla", ale siedmiu nabywców twierdzi, że ten marketing jest fałszywy.

Apple firma twierdziła, że zegarki te będą neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla dzięki połączeniu zmniejszonej emisji i zakupu kredytów węglowych poprzez inwestycje w projekty redukcji emisji dwutlenku węgla. Pozew, który obejmuje nabywców zegarków z Florydy, Kalifornii i Waszyngtonu, twierdzi, że dwa projekty kompensacji emisji dwutlenku węgla, w które Apple zainwestował pieniądze, nie zrobiły nic, aby faktycznie zmniejszyć emisję dwutlenku węgla.

Jeden z projektów realizowany jest w Chinach, a drugi w kenijskim lesie narodowym. Oba projekty dotyczą lasów, a pozew twierdzi, że projekty te w niewielkim stopniu przyczyniły się do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla do atmosfery. Kenijski projekt zlokalizowany jest na obszarze, który został objęty ochroną przed wylesianiem w 1983 roku. Chiński projekt zlokalizowany jest na obszarze porośniętym drzewami.

W pozwie zarzuca się, że "w obu przypadkach redukcja emisji dwutlenku węgla nastąpiłaby niezależnie od zaangażowania Apple lub istnienia projektów. Ponieważ twierdzenia Apple o neutralności węglowej opierają się na skuteczności i legalności tych projektów, twierdzenia Appleo neutralności węglowej są fałszywe i wprowadzają w błąd". Apple twierdzi, że projekty te "wycofały 485 000 ton metrycznych ekwiwalentu dwutlenku węgla", zgodnie z pozwem. Pozew zarzuca, że twierdzenia te są mylące i fałszywe.

Powodowie w sprawie stwierdzili, że "zwodnicze praktyki marketingoweApple... utrudniają konsumentom wybór" i "[pozbawiają konsumentów] możliwości podejmowania świadomych decyzji zakupowych na rynku smartwatchów" Istotą pozwu jest twierdzenie, że "każdy z Powodów nie zakupiłby Produktów lub nie zapłaciłby tyle samo za Produkty, gdyby Powodowie wiedzieli, że oświadczenia Apple'neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla' były fałszywe", co oznacza, że reklama Apple bezpośrednio spowodowała szkody finansowe w wyniku manipulowania wyborami konsumentów.

Sprawa(Dib et al v. Apple Inc.) została złożona w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Północnej Kalifornii pod sygnaturą 5:25-cv-02043 i jest obecnie w toku.