Notebookcheck Logo

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

-

GMA Rodzina

Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD 10 @ 0.64 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD 10 @ 0.53 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M 10 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 8 @ 0.5 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 950 4/0 cores @ 0.25 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 4/0 cores @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 600 4 @ 0.4 GHz
Graphics Media Accelerator (GMA) 500 4 @ 0.2 GHz
Nazwa roboczaCrestline
ArchitekturaGen. 4
Potoki8 - ZJC
Zegar rdzenia500 MHz
Pamięć współdzielonanie
APIDirectX 10, Shader 3.0
Pobór prądu13.5 W
Technologia90 nm
TechnologieDirectX9, OpenGl 2.0, 300 MHz RAMDAC, 2 25-112 MHz LVDS, 2 DVO Encoder, TV Encoder
Data premiery09.05.2007
Witryna producentawww.intel.com

Testy

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 2012     avg: 4319     median: 4117 (4%)     max: 6839 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 751     avg: 1520     median: 1600 (1%)     max: 2916 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 446     avg: 805     median: 848 (1%)     max: 997 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 411     avg: 499     median: 479 (1%)     max: 603 pkt.
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 177     avg: 444.9     median: 430.5 (1%)     max: 583 Points
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
min: 243     avg: 488.4     median: 539.5 (1%)     max: 594 Points
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
min: 426     avg: 488.3     median: 506 (1%)     max: 533 Points
3DMark 06 - Standard 1024x768 +
3DMark 06
min: 413     avg: 528     median: 527.5 (1%)     max: 642 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
min: 3.3     avg: 3.4     median: 3.5 (51%)     max: 3.5 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
min: 3.1     avg: 3.3     median: 3.5 (51%)     max: 3.5 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 76     avg: 647     median: 665 (0%)     max: 1143 pkt.
- Zakres wyników testów referencyjnych dla tej karty graficznej
red legend - Średnia wartość wyników testów referencyjnych dla tej karty graficzne
* Smaller numbers mean a higher performance

Testy gier

Zamieszczone niżej wyniki pochodzą z testów zrecenzowanych laptopów. Należy pamiętać, że osiągi poszczególnych konfiguracji zależą od zastosowanej pamięci własnej karty (VRAM), zegarów karty (mogą być różne), procesora, ustawień systemu, sterowników i wersji systemu operacyjnego. Tym samym uzyskane wyniki nie muszą być reprezentatywne dla wszystkich laptopów wyposażonych w daną kartę graficzną. By uzyskać szczegółowe informacje o wynikach testów, należy kliknąć na podaną wartość liczbową (fps, czyli kl/s).

Fifa 11

Fifa 11

2010
low 800x600
-1  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
low 640x480
6  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Trackmania Nations Forever

Trackmania Nations Forever

2008
low 640x480
48.6  fps    + Porównaj
high 1024x768
2  fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
high 1024x768
1.6  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
low 640x480
43 44 47 47 48 50 50 51 56 56 70 75 ~ 53 fps    + Porównaj
med. 800x600
8 8 8 8 10 10 10 11 11 13 14 14 ~ 10 fps    + Porównaj
high 1024x768
3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 ~ 3 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
Quake 4

Quake 4

2005
low 640x480
14  fps    + Porównaj
med. 800x600
12  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
low 800x600
19  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
low 640x480
30  fps    + Porównaj
high 1024x768
4  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
5.2 8 8 8.4 8.7 9.6 9.7 12.6 12.6 13.4 15 ~ 10 fps    + Porównaj
med. 640x480
8.5 9.9 13.3 ~ 11 fps    + Porównaj
high 800x600
8.4 9.8 12.2 ~ 10 fps    + Porównaj
ultra 1024x768
7 8.2 9.5 ~ 8 fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
high 1024x768
43.6 52 53.9 58 62.6 65.3 67.1 68.5 70 73 77.7 81 82.1 82.6 83.4 101.7 120.9 ~ 73 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach high.
lowmed.highultraQHD4K
Fifa 11-1
Left 4 Dead6
Trackmania Nations Forever48.62
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark1.6
F.E.A.R.53103
Quake 41412
World of Warcraft19
Counter-Strike Source304
Doom 31011108
Quake 3 Arena - Timedemo73
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
4
3

3


5

1
1








Więcej informacji w rankingu płynności w grach

v1.28
log 31. 18:45:33

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 31 Jan 2025 05:35:46 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.02s ... 0.02s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.021s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.021s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.021s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.021s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.022s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.022s

#11 composed specs +0s ... 0.022s

#12 did output specs +0s ... 0.022s

#13 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.022s

#14 getting avg benchmarks for device 53 +0.013s ... 0.035s

#15 got single benchmarks 53 +0.171s ... 0.206s

#16 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.206s

#17 min, max, avg, median took s +0.343s ... 0.549s

#18 before gaming benchmark output +0s ... 0.549s

#19 Got 83 rows for game benchmarks. +0.006s ... 0.555s

#20 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.555s

#21 got data and put it in $dataArray +0.004s ... 0.559s

#22 benchmarks composed for output. +0.174s ... 0.733s

#23 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.736s

#24 return log +0s ... 0.736s

Recenzje laptopów Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 z kartą graficzną

 

Recenzja Compaq 610

Compaq 610 to prosty, niskobudżetowy notebook wprowadzony do sprzedaży na rynkach rozwiniętych i rosnących, tak różnych jak Indie, Wlk. Brytania i Polska. W tym...
Intel Core 2 Duo T5870 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 | 15.60" | 2.4 kg
 

Recenzja Toshiba Satellite Pro U400

Toshiba Satellite Pro U400 to prosty notebook, o niepozornej powierzchowności. Ma taką samą sylwetkę co bardziej efektowna zwykła uczterysetka , ale inne materi...
Intel Core 2 Duo T8100 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 | 13.30" | 2 kg
 

Recenzja Dell Vostro A860

Dell przygotował niedawno dwie serie laptopów przeznaczone dla mniej zamożnej klienteli z krajów rozwijających się. Sądziliśmy, że Vostro A860 nie będzie sprzed...
Intel Pentium Dual Core T2390 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 | 15.00" | 2.6 kg
 

Recenzja MSI VR340

Choć w naszym kraju z notebookiem wciąż kojarzy się potężna maszyna z ekranem 15,4”, coraz więcej osób przekonuje się do zalet mniejszych. Choć segment notków z...
Intel Pentium Dual Core T2410 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 | 13.00" | 2.2 kg
 

Recenzja Lenovo Thinkpad X300

ThinkPad X300 to najlżejszy model tej marki, z którego konstruktorzy Lenovo mogą być dumni. Rozgłos, jaki sobie zyskał już na starcie, zapewnił mu niemałe zaint...
Intel Core 2 Duo L7100 | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 | 13.30" | 1.5 kg

HP Compaq 2510p: Intel Core 2 Duo U7600, 12.00", 1.6 kg
  Recenzja » HP Compaq 2510p - recenzja użytkownika

Clevo TN120R: Intel Core 2 Duo T9300, 12.00", 2.2 kg
  Recenzja » Recenzja BlueBerry CT12SR (Clevo TN120R)

Packard Bell BG46-T-4550CE: Intel Core 2 Duo T5450, 12.00", 1.6 kg
  Recenzja » Recenzja Packard Bell EasyNote BG46

Dell Vostro 1310: Intel Core 2 Duo T8100, 13.30", 2.2 kg
  Recenzja » Recenzja Dell Vostro 1310

MSI VR601-244PL: Intel Pentium Dual Core T2330, 15.00", 2.6 kg
  Recenzja » Recenzja MSI MegaBook VR601

MSI PR200-031PL: Intel Core 2 Duo T5450, 12.00", 2.1 kg
  Recenzja » Recenzja MSI MegaBook PR200

Fujitsu-Siemens Lifebook T4220: Intel Core 2 Duo T8300, 12.00", 2.2 kg
  Recenzja » Recenzja Fujitsu Siemens LifeBook T4220

Acer Aspire 2920: Intel Core 2 Duo T7300, 12.00", 2.1 kg
  Recenzja » Recenzja Acer Aspire 2920

Apple MacBook Air: Intel Core 2 Duo SP7500, 13.30", 1.4 kg
  Recenzja » Recenzja Apple MacBook Air

Toshiba Satellite A200-1YW: Intel Core 2 Duo T5450, 15.00", 2.7 kg
  Recenzja » Recenzja Toshiba Satellite A200-1YW

Aristo Smart 500: Intel Core 2 Duo T8300, 15.00", 2.8 kg
  Recenzja » Recenzja Aristo Smart 500

Toshiba Satellite L40-14N: Intel Pentium Dual Core T2310, 15.40", 2.8 kg
  Recenzja » Recenzja Toshiba Satellite L40-14F

Lenovo ThinkPad R61i: Intel Core 2 Duo T5250, 15.40", 3 kg
  Recenzja » Lenovo ThinkPad R61i - recenzja użytkownika

Sony Vaio VGN-CR21S: Intel Core 2 Duo T7250, 14.10", 2.5 kg
  Recenzja » Recenzja Sony Vaio VGN-CR21S

Sony Vaio VGN-NR11S/S: Intel Core 2 Duo T5250, 15.40", 2.8 kg
  Recenzja » Recenzja Sony Vaio NR11S/S

Dell D830: Intel Core 2 Duo T7700, 15.40", 3 kg
  Recenzja » Recenzja Dell Latitude D830

Toshiba U300-114: Intel Core 2 Duo T5450, 13.00", 2 kg
  Recenzja » Recenzja Toshiba Satellite U300

HP 6710b: Intel Core 2 Duo T7300, 15.40", 2.8 kg
  Recenzja » Recenzja HP Compaq 6710b

Dell D630: Intel Core 2 Duo T7300, 14.00", 2.3 kg
  Recenzja » Recenzja Dell Latitude D630

Toshiba A9: Intel Core 2 Duo T7500, 15.40", 2.9 kg
  Recenzja » Recenzja Toshiba Tecra A9

Toshiba M9: Intel Core 2 Duo T7500, 14.10", 2.4 kg
  Recenzja » Recenzja Toshiba Tecra M9

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

Klasa 1

Klasa 2

Radeon RX 6800S
GeForce RTX 5060 Laptop *
Radeon RX 6700M
Radeon RX 8060S *
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
RTX A3000 Laptop GPU
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 6600M
Radeon RX 8050S *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce RTX 5050 Laptop *
RTX A2000 Laptop GPU
Radeon RX 8040S *
Radeon Pro 5600M *
Radeon RX 5600M
GeForce GTX 1660 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Arc 140T *
Arc 130T *
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Radeon RX 5500M
GeForce GTX 1650 Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *

Klasa 3

GeForce GTX 1650 Max-Q *
T1200 Laptop GPU *
T600 Laptop GPU *
Radeon Pro Vega 20
Radeon 680M
T500 Laptop GPU *
GeForce MX450 *
Radeon Pro Vega 16
Radeon 660M
Quadro P1000
Xe MAX
Iris Xe G7 96EUs
GeForce MX350
Quadro M1200
Radeon Pro 555X
GeForce MX250
GeForce MX330
Arc Graphics 3-core (Arrow Lake) *
Iris Xe G7 80EUs
Arc Graphics 2-core (Arrow Lake) *
Radeon 540X *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
UHD Graphics 730
GeForce MX230
Vega 8 *
Vega 7
Iris Plus Graphics 655
Vega 6 *
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon 610M *
Vega 5 *
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Klasa 4

Klasa 6

* lokata szacunkowa

Klaus Hinum (Update: 2012-07-19)