Debata | Media społecznościowe: Czy powodują więcej szkody niż pożytku?
Media społecznościowe to podzielony i niezwykle szeroki temat. Niezależnie od tego, czy jesteś twórcą lub firmą, która wykorzystuje media społecznościowe do zarabiania pieniędzy, fundraiserem docierającym do społeczności, kandydatem politycznym, rodzicem próbującym bezpiecznie przeprowadzić swoje dzieci przez ich złożoność, czy po prostu kimś, kto chce pozostać w kontakcie ze znajomymi, zawsze są plusy i minusy. Media społecznościowe mogą łączyć rodzinywywołać rewolucję https://theworld.org/stories/2020/12/17/arab-uprisings-what-role-did-social-media-really-play i obalić rządy. Floryda właśnie zakazała korzystania z nich dzieciom poniżej 16 roku życia i powiązała je z szeregiem problemów ze zdrowiem psychicznymmimo to media społecznościowe nadal odgrywają znaczącą rolę w naszych społeczeństwach i nie wykazują żadnych oznak zmian.
W tym artykule poprosiliśmy dwóch naszych autorów, aby opowiedzieli się po jednej i drugiej stronie. Czy zgadzają się Państwo z tą opinią? Czy media społecznościowe są w porządku, czy przynoszą więcej szkody niż pożytku? Jakie zmiany (jeśli w ogóle) chcieliby Państwo wprowadzić w swojej ulubionej sieci społecznościowej?
Sergey:
Więc. Dlaczego nie zaczniemy od zdefiniowania, co mamy na myśli mówiąc "media społecznościowe". Facebook z pewnością jest na liście. A co z TikTok? Discord? WhatsApp, SnapChat?
David:
Yea sure..... to samo w sobie jest trudne. Definicja słownikowa to:"strony internetowe i aplikacje, które umożliwiają użytkownikom tworzenie i udostępnianie treści lub uczestniczenie w sieciach społecznościowych".
Prawdopodobnie skupiłbym się na platformach, które umożliwiają użytkownikom tworzenie i udostępnianie treści. Wydaje się, że jest to obszar, który ma największy wpływ, przynajmniej na użytkowników.
Sergey:
TikTok i Discord chyba pasują do tego opisu, WhatsApp - nie, prawdopodobnie nie.
Zatem pierwszy argument "za". Dzięki rozpowszechnieniu mediów społecznościowych możemy teraz wymieniać myśli i uczucia z ludźmi, którzy są obecnie tysiące kilometrów od nas. Dotarcie konwencjonalnego listu zajmuje od kilku dni do kilku tygodni; z drugiej strony DM zajmuje tylko sekundę, zmniejszając samotność, pomagając ludziom, którzy z jakiegoś powodu są od siebie oddzieleni, utrzymać tę więź, tę nić, która trzyma ich razem.
David:
Ale w mediach społecznościowych nie chodzi o utrzymywanie kontaktu. Jak Pan mówi, DM może to zrobić. Instagram, Tik Tok, Facebook, Snapchat wydają się zmieniać nas w narcyzów. Chwalenie się tym, gdzie byliśmy na wakacjach i jak dobre jest jedzenie, które jemy.
Sergey:
Sporo osób używa mediów społecznościowych do chwalenia się tym, co postrzegają jako swoje osiągnięcia, tak, to z pewnością prawda. Istnieje jednak wiele innych zastosowań tych stron i platform, w tym dzielenie się dziełami sztuki. Profil euphoric_cakes na Instagramie jest dobrym przykładem tego, co mam na myśli; ci ludzie nie tylko robią ciasta, które dobrze smakują - robią ciasta, które zarówno dobrze wyglądają, jak i smakują. Inspirują nowe pokolenie piekarzy, publikując te zdjęcia. Oglądanie ich kanału jest jak zwiedzanie wystawy sztuki. Jak takie rzeczy jak sztuka i inspiracja mogą być złe dla ludzkości?
David:
Jasne, inspiracja jest świetna, gdy temat jest łagodny, ale co z rozprzestrzenianiem się dzieci z zaburzeniami odżywiania? i problemami z wizerunkiem ciała, ponieważ ktoś na Tik Tok mówi im, że muszą wyglądać w określony sposób, aby być popularnymi. Megareksja (przeciwieństwo anoreksji) jest teraz problemem, ponieważ dzieci chcą wyglądać tak samo jak "influencerzy", których widzą na Instagramie. Dorośli powinni wiedzieć lepiej, ale wątpię, czy to robią. Przypuszczam, że odnosi się to również do dawania głosu ludziom, którzy niekoniecznie powinni go mieć. Media społecznościowe pozwalają każdemu i wszystkim publikować, co tylko chcą - każdy ma prawo do wolności słowa, ale jeśli promujesz przestępstwa z nienawiści, represjonujesz zmarginalizowane grupy lub zastraszasz, czy powinieneś mieć głos?TrumpTruth Social ktoś?
Sergey:
Tak, cóż, zdjęcia wyrzeźbionych kolesi (którzy najprawdopodobniej nie są obcy sterydom) i podobne rodzaje treści powinny być opatrzone pewnego rodzaju ostrzeżeniem https://www.psychologytoday.com/intl/blog/in-it-together/202308/trigger-warnings-on-social-media-posts aby zapobiec łatwym do zaimponowania typom przed wyciąganiem pochopnych wniosków na temat ich własnego ciała i stylu życia. Nie ma jednak wątpliwości, że ludzie po prostu uwielbiają patrzeć na takie zdjęcia na takie zdjęcia. Zazwyczaj to popyt kształtuje podaż, a nie odwrotnie. Ludzie potrzebują tych treści. To, co z nimi robią i jak je interpretują, to już inna sprawa. Jeśli chodzi o nielegalne treści, takie jak mowa nienawiści - uważam, że każda duża platforma ma zestaw zasad https://researchoutreach.org/articles/hate-speech-regulation-social-media-intractable-contemporary-challenge/ których użytkownicy muszą przestrzegać. Ci, którzy łamią podstawowe zasady, nie stanowią większości użytkowników mediów społecznościowych.
David:
Ale czy słowo "influencer" nie oznacza kogoś, kto wpływa na ludzi, niezależnie od tego, czy chcą być pod wpływem, czy nie? Influencerzy "tworzą" popyt. Łatwo jest powiedzieć, że platformy będą nas chronić przed nieodpowiednimi treściami, ale istnieje wiele dowodów https://www.independent.co.uk/news/uk/people-samaritans-swansea-university-bill-house-of-commons-b2219926.html sugerujących, że tego nie zrobią, a w niektórych przypadkach algorytm będzie nadal promować szkodliwe treści. Podobnie, nie zawsze wiemy, jakiego rodzaju treści okażą się szkodliwe. Media społecznościowe służyły do łączenia ludzi, ale przekształciły się w maszynę reklamową, w której nawet twórcy (przynajmniej niektórzy z nich) są tylko częścią tej maszyny. Jeśli robisz to, co "ja", możesz wyglądać, czuć się, zachowywać, działać, robić zakupy, być - jak ja. Sprzedaję styl życia, który i Pan może mieć.
Sergey:
"Wywieranie wpływu" na ludzi i reklamowanie różnych produktów/koncepcji/usług na różne podstępne sposoby - jakkolwiek przerażająco i odrażająco to brzmi, jest brzydką, ale konieczną stroną tego biznesu. W zamian za drobne niedogodności tego rodzaju, otrzymujemy nowocześnie wyglądającą, wygodną w użyciu platformę z mnóstwem jasnych obrazków i krzykliwych efektów, które ładują się w zaledwie milisekundy, a wszystko to za darmo. Nadmierne reklamy i wciskanie ludziom rzeczy do gardła są problemem i jestem pewien, że moglibyśmy mieć platformę mediów społecznościowych, która byłaby całkowicie wolna od tego problemu...... za coś w rodzaju $6 miesięcznie na użytkownika.
David:
Całkowicie się z Panem zgadzam, więc jak przekonać ludzi do płacenia za media społecznościowe? Problemem wydaje się być model, który wyewoluował z celu łączenia ludzi. Jak stworzyć platformę mediów społecznościowych, w której ludzie są w centrum uwagi, a nie na sprzedaż reklamodawcom? Czy nie sugerowałoby to, że media społecznościowe w swoim obecnym wcieleniu nie przyczyniają się już pozytywnie do rozwoju ludzkości?
Sergey:
Ludzie są w centrum uwagi! Media społecznościowe przyczyniają się do naszego codziennego życia, nie zauważając tego. Wielu z nas otrzymuje codzienne wiadomości z Telegramu lub Twittera, a rozrywkę czerpie z miejsc takich jak YouTube i TikTok. Jesteśmy tak przyzwyczajeni do tego, jak wygodne stało się robienie tego - uzyskiwanie wielu informacji za jednym dotknięciem ekranu. Platformy te pozwalają nam znaleźć ludzi takich jak my, ludzi, którzy podzielają te same wartości i uważają te same pomysły za ekscytujące, co my. Pozwalają nam odkrywać tematy, które są ważne i tematy, które, jeśli zostaną wystarczająco dogłębnie przestudiowane, mogą uczynić nasze życie bardziej znaczącym i wygodniejszym, a wszystko to bez wychodzenia z domu. Kilka minusów to nic w porównaniu z tym, jak wiele zyskujemy.
David:
Proszę poczekać, czerpie Pan wiadomości z Twittera? Czy Elon w zasadzie nie zabił sprawdzania faktów na platformie? Nawet WhatsApp został oskarżony o plagę dezinformacji. Wolę otrzymywać wiadomości z weryfikowalnego źródła. Ale tak, zgadzam się, że mogą istnieć pewne pozytywy, zbieranie funduszy, łączenie ludzi, ale jeśli zrównoważy Pan pozytywy z zniszczeniem, jakie mogą spowodować media społecznościowe, byłbym skłonny założyć się, że dominują negatywy.
~
Który z tych dwóch argumentów uważa Pan za ważniejszy? Zachęcamy do podzielenia się swoimi przemyśleniami w komentarzach poniżej, a jeśli jest jakiś konkretny temat, który chcieliby Państwo zobaczyć, jak nasi autorzy się spierają, proszę dać nam znać.
Jeśli chcą Państwo przeczytać więcej, książka "Stolen Focus" autorstwa Johanna Hari (dostępna na Amazon*) oferuje unikalny wgląd w wpływ, jaki wszelkiego rodzaju media, nie tylko te społecznościowe, mają na nasze samopoczucie psychiczne i zdolność myślenia.
Źródło(a)
