Test Dell Latitude E5250
08/01/2015
E5250 to najmniejszy przedstawiciel odświeżonej ostatnio rodziny Latitude E. Posiada 12,5-calową matrycę. Procesor to oczywiście niskonapięciowy Haswell. Akumulator jest wbudowany.
Obudowa
Choć części składowe jednostki zasadniczej są wykonane z plastiku, matowe, czarne powierzchnie są solidne i dobrej jakości. Niestety w testowanym egzemplarzu wieko nie było magnezowe (takie jest w wersji z dotykowym ekranem FHD). Zawiasy są metalowe.
Ekran można odchylić o 180 stopni.
Dell E5250 waży 1,67 kg, a więc jest relatywnie ciężki. Np. AsusPro BU201LA jest o 300 g lżejszy.
By dostać się do podzespołów wewnętrznych, trzeba zdjąć całą spodnią osłonę. Trochę niefajne są zatrzaski, za sprawą których osłona ta niebezpiecznie się wygina. Wewnątrz znajdują się m.in. dysk 2,5" i akumulator, który można wymontować. W testowanym egzemplarzu zajęte było jedno z dwóch gniazd pamięci RAM. Użytkownik ma dostęp do wentylatora, więc można go wyczyścić. Można łatwo wymienić moduły łączności bezprzewodowej.
Również w najmniejszym najnowszym laptopie Latitude złącza zewnętrzne są rozmieszczone z pomyślunkiem. Porty, które są zwykle zajęte na dłużej, tj. VGA, HDMI, LAN, znajdują się na tylnej ściance. W tylnej części prawego boku umieszczono port USB, DisplayPort i czytnik kart pamięci. Dzięki temu podłączane czasowo kable nie zabierają cennego miejsca w pobliżu laptopa.
Złącza
Osprzęt
Klawiatura zasługuje na pochwałę ze względu na długi, miękki skok klawiszy. Ponadto klawisze nie są śliskie. Podczas pisania klawiatura okazuje się być cicha. Klawisze są stabilne i nie przechylają się, kiedy się je naciska.
Płytka dotykowa E5250 jest sensownym substytutem myszki komputerowej. Funkcje dotyku wielopunktowego działają płynnie. Trochę gorzej działa płytka w narożnikach. Poza tym jednak ślizg i precyzja sterowania kursorem są w porządku. Dwa oddzielne przyciski gładzika mają miękki, długi skok.
Obraz
Testowany model był wyposażony w 12,5-calową, matową matrycę typu TN o rozdzielczości 1366 x 768 pikseli. Pomiary wykazały przy maksymalnej intensywności podświetlenia średnią luminancję w wysokości 160,1 cd/m². W jasnym miejscu to problem, gdyż obraz jest po prostu zbyt ciemny. Dość powiedzieć, że w laptopie AsusPro BU201LA z matrycą Full HD typu IPS średnia luminancja miała wartość prawie 400 cd/m². Dell oferuje do Latitude E5250 opcjonalny wyświetlacz Full HD, który według deklaracji producenta ma zapewniać luminancję na poziomie 360 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 83 %
na akumulatorze: 177 cd/m²
kontrast: 304:1 (czerń: 0.586 cd/m²)
ΔE Color 10.42 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.57 | 0.5-98 Ø5.2
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.44% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.02% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
Duże odchylenia od poziomów wzorcowych, jeżeli chodzi o odwzorowanie kolorów i szarości, można znacznie zredukować dzięki wykorzystaniu właściwego profilu ICC. Przed kalibracją średni błąd DeltaE 2000 dla kolorów wynosił 10,42, dla szarości - 11,57, a po niej stwierdzono 2,79 w przypadku kolorów i tylko 1,41 w przypadku skali szarości. Po kalibracji przestało być widoczne zaniebieszczenie obrazu. Pokrycie przestrzeni kolorów Adobe RGB wyniosło 40%, a w przypadku przestrzeni sRGB było to 57,5%.
Choć Latitude E5250 miał matową matrycę, testy pozwoliły wywnioskować, że pod gołym niebem sprawdza się nie za dobrze. Produktywnie można na nim pracować tylko w cieniu.
Kąty widzenia są wąskie, toteż patrzenie na ekran nie na wprost powoduje znaczące przekłamania kolorów i zmiany jasności obrazu.
Osiągi
Testowany Dell E5250 był wyposażony w energooszczędny procesor Intel Core i5-4310U. Jego bazowe taktowanie wynosi 2 GHz, a Turbo Boost pozwala na zwiększenie taktowania do maksymalnie 3 GHz. TDP tego procesora wynosi 15 W.
W teście wielowątkowym Cinebench R15 omawiany laptop z Core i5-4310U uzyskał 252 pkt., a to wynik minimalnie lepszy od osiągnięcia ThinkPada X240 z Core i7-4600U (248 pkt.). Wyposażony w ten sam procesor (i5-4310U) większy model Dell E5450 zdobył 268 pkt. (o 6% więcej). W teście jednowątkowym tej samej aplikacji Dell E5250 uzyskał 107 pkt., ThinkPad X240 - 124 pkt. (o 16% więcej), a Dell E5450 - 93 pkt. (o 13% mniej).
Na zasilaniu akumulatorowym wyniki testów Cinebench R15 były takie same, jak na zasilaniu z sieci.
Zintegrowany z procesorem układ grafiki to HD Graphics 4400. Posiada on 20 jednostek wykonawczych, a jego taktowanie osiąga 1100 MHz. W teście 3DMark 11 Dell E5250 zdobył 930 pkt. To o 12% więcej, niż uzyskał ThinkPad X240 z tym samym układem grafiki i niskonapięciowym procesorem Core i7 (828 pkt.). HP EliteBook 725 G2, laptop z procesorem AMD A10 Pro-7350B i układem grafiki Radeon R6, okazał się w tym teście o 11% lepszy od bohatera niniejszej recenzji (osiągnął 1034 pkt.).
| 3DMark 11 Performance | 930 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 36234 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3697 pkt. | |
Pomoc | ||
| PCMark 7 Score | 4067 pkt. | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2696 pkt. | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2996 pkt. | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3636 pkt. | |
Pomoc | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit (sortuj wg wyników) | |
| Dell Latitude 12 E5250 | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| Lenovo ThinkPad X240 | |
| Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G | |
| Dell Latitude 14 E5450 | |
| CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników) | |
| Dell Latitude 12 E5250 | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| Lenovo ThinkPad X240 | |
| Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G | |
| Dell Latitude 14 E5450 | |
| Dell Latitude 12 E5250 HD Graphics 4400, 4310U, Sandisk X110 SD6SF1M-256G-1022 | HP EliteBook 725 G2 Radeon R6 (Kaveri), A10 Pro-7350B, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | Lenovo ThinkPad X240 HD Graphics 4400, 4600U, Samsung SSD 840 250GB MZ7TD256HAFV | Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G HD Graphics 4400, 4210U, Toshiba MQ01ABF050 | |
|---|---|---|---|---|
| PCMark 7 | ||||
| Score | 4067 | 1869 -54% | 4629 14% | 2504 -38% |
| PCMark 8 | -16% | -8% | -22% | |
| Home Score Accelerated v2 | 2696 | 2291 -15% | 2470 -8% | 2120 -21% |
| Creative Score Accelerated v2 | 2996 | 2341 -22% | 2461 -18% | 2115 -29% |
| Work Score Accelerated v2 | 3636 | 3227 -11% | 3697 2% | 3066 -16% |
| Total Average (Program / Settings) | -35% /
-26% | 3% /
-3% | -30% /
-26% |
Testowany egzemplarz był wyposażony w dysk SSD o pojemności 256 GB firmy SanDisk. Na tle dysku Samsung 840 z ThinkPada X240 wykazał się on w testach aplikacji AS SSD nieco gorszym odczytem sekwencyjnym (462 wobec 571 MB/s) i dużo lepszym zapisem sekwencyjnym (374 wobec 243 MB/s). W testach 4K górą był dysk Samsunga, ale wyraźna różnica (46%) zaznaczyła się tylko w teście zapisu 4K.
Jeżeli chodzi o testy ogólnej wydajności, w teście PCMark 8 Dell E5250 okazał się lepszy od EliteBooka 725 G2, ThinkPada X240 i modelu AsusPro BU201LA we wszystkich kategoriach z wyjątkiem Work Score, gdzie lepszym wynikiem wykazał się ThinkPad. W teście PCMark 7 bohater niniejszej recenzji otrzymał 4067 pkt., a ThinkPad X240 - 4629 pkt. (o 14% więcej).
| Dell Latitude 12 E5250 HD Graphics 4400, 4310U, Sandisk X110 SD6SF1M-256G-1022 | Lenovo ThinkPad X240 HD Graphics 4400, 4600U, Samsung SSD 840 250GB MZ7TD256HAFV | |
|---|---|---|
| AS SSD | 7% | |
| Seq Read | 462.3 | 517 12% |
| Seq Write | 373.7 | 242.8 -35% |
| 4K Read | 28.65 | 29.93 4% |
| 4K Write | 72.7 | 106.2 46% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance (sortuj wg wyników) | |
| Dell Latitude 12 E5250 | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| Lenovo ThinkPad X240 | |
| Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G | |
| Dell Latitude 12 E5250 HD Graphics 4400, 4310U, Sandisk X110 SD6SF1M-256G-1022 | HP EliteBook 725 G2 Radeon R6 (Kaveri), A10 Pro-7350B, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | Lenovo ThinkPad X240 HD Graphics 4400, 4600U, Samsung SSD 840 250GB MZ7TD256HAFV | Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G HD Graphics 4400, 4210U, Toshiba MQ01ABF050 | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite | ||||
| 1280x720 Very Low Preset | 29.5 | 28.7 -3% | 29.6 0% | |
| Tomb Raider | ||||
| 1024x768 Low Preset | 41.9 | 31.6 -25% | 37.8 -10% | 38.9 -7% |
| Anno 2070 | ||||
| 1024x768 Low Preset | 51.2 | 42.5 -17% | 51.3 0% | |
| Total Average (Program / Settings) | -15% /
-15% | -5% /
-5% | -4% /
-4% |
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 51.2 | 29 | 18.8 | |
| Tomb Raider (2013) | 41.9 | 20.3 | 11.8 | |
| BioShock Infinite (2013) | 29.5 | 15.3 | 12.64 |
Wpływ na otoczenie
Hałas
Kiedy podzespoły nie są obciążane, wentylator zazwyczaj nie pracuje. Rzadko słychać jego szum. Pod obciążeniem zaś emisja hałasu była umiarkowana. W teście pełnego obciążenia zmierzono maksymalnie 36,5 dB. Charakterystyka pracy wentylatora była jednak momentami nieprzyjemna.
Hałas
| luz |
| 29.5 / 29.5 / 31.9 dB |
| obciążenie |
| 33.9 / 36.5 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-451 (odległość 15 cm) | ||
Ciepło
Analiza diagramów temperatur obudowy każe stwierdzić, że jednostka zasadnicza Della E5250 nagrzewa się przeciętnie. Trochę niepokojący jest fakt, że w teście bez obciążenia na spodzie obudowy zmierzono w jednym z obszarów aż 39,3°C. W tym samym miejscu w teście pełnego obciążenia stwierdzono 43,5°C. Temperatury w tym ostatnim teście nie są więc najgorsze. W przypadku ThinkPada X240 maksymalna temperatura obudowy przekroczyła 50°C.
W teście z wykorzystaniem aplikacji FurMark i Prime95 już na początku taktowanie CPU zostało zmniejszone do 1 GHz. W trakcie godzinnego testu średnia częstotliwość taktowania procesora wyniosła 1,1 GHz. Temperatura CPU przekroczyła na pewien czas 70°C, a średnio była niewiele niższa.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.5 °C / 110 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.1 °C / 86 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.7 °C / 94.5 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-6.4 °C / -11.6 F).
Głośniki
Wbudowane głośniki zapewniają wystarczającą głośność do odbywania telekonferencji, ale do słuchania muzyki raczej się nie nadają. Brzmienie jest przytłumione i w ogóle nie słychać basów. Bez korzystania ze słuchawek lub głośników zewnętrznych da się oglądać filmiki internetowe.
Wydajność akumulatora
W przypadku Latitude E5250 nabywca ma do wyboru trzy różne akumulatory. Testowany egzemplarz miał trzykomorowy akumulator o nominalnej pojemności 38 Wh (aczkolwiek odczyt narzędzia diagnostycznego wykazał około 40 Wh). Dwa pozostałe akumulatory mają cztery ogniwa i pojemność 51 Wh. Jeden z nich jest zwykły, a drugi to akumulator typu Long Life Cycle.
W teście czytelnika aplikacji Battery Eater omawiany laptop działał 10 godzin i 46 minut. W teście symulującym korzystanie z internetu przez Wi-Fi uzyskano 5 godzin i 31 minut. Dysponujący akumulatorami o łącznej pojemności 48 Wh ThinkPad X240 z matrycą HD osiągnął wynik o 2,5 h lepszy, a X240 z matrycą FHD był o pół godziny lepszy od Della.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0 / 0.2 W |
| luz | 3.6 / 5.5 / 7.7 W |
| obciążenie |
28.9 / 29 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Extech Power Analyzer 380803 | |
Podsumowanie
Dell Latitude E5250 to udany laptop biznesowy. Dobrze wygląda i jest precyzyjnie spasowany. Szkoda tylko, że model z normalną matrycą nie ma pokrywy z magnezowym wzmocnieniem. Dopracować trzeba by też pokrywę serwisową. Zdejmując ją, trzeba się liczyć z uszkodzeniem niewielkich zaczepów. Autorowi przypadły do gustu urządzenia wejścia. Klawiatura jest wygodna, a płytka dotykowa działa na tyle dobrze, że nie trzeba koniecznie używać myszki. Największą słabością omawianego laptopa jest podstawowa matryca HD. Choć jest matowa, cechuje się niską luminancją, więc praca na dworze nie jest łatwa. Testowany egzemplarz posiadał dysk SSD, więc szybkość działania komputera była bez zarzutu. E5250 nie jest generalnie głośny, ale jego kulturze pracy daleko do ideału ze względu na niespokojne zachowanie wentylatora. Czasy pracy na akumulatorze są całkiem przyzwoite (i to mimo tego, że testowany laptop był wyposażony w podstawowy akumulator 3-komorowy).
