Test Della XPS 12 9250
Tekst i zdjęcia: Sebastian Bade
Wstęp i tłumaczenie: Tomasz Cyba
15/04/2016
Dell XPS 12 9250 jest konkurentem modelu modelu Microsoft Surface Pro 4. Jest to więc tablet z dołączaną klawiaturą. Notebookcheck przetestował jego najmocniejszą konfigurację, z procesorem Core m7-6Y75, 8 GB pamięci RAM i dyskiem SSD pod PCIe.
Obudowa
Z powodu specyficznego charakteru omawianego urządzenia jego podzespoły znajdują się za wyświetlaczem a nie w jednostce zasadniczej. Obudowa modelu XPS 12 jest wykonana ze stopu magnezu (podobnie jak obudowa Surface Pro 4). Ekran ma tylko 8 mm grubości. Część z klawiaturą waży 480 g a część z ekranem - 790 g. Łączenie tych elementów odbywa się prawie bezgłośnie. Ekran jest połączony z częścią z klawiaturą magnetycznie. Słabe jest to, że nie można sobie zmieniać ustawienia ekranu, kiedy jest on połączony ze stacją bazową. Po włożeniu w uchwyt tablet jest usztywniony w jednej pozycji. To ograniczenie obniża ocenę omawianego komputera. Ekran można odłączyć od stacji bazowej jedną ręką (nie zawsze jest to zaletą).
Konstrukcja jest solidna. Prawie niemożliwe jest wykrzywienie części z ekranem, no chyba że chcemy spowodować uszkodzenie. Ekran jest pokryty hartowanym szkłem Corning Gorilla Glass. Z przodu znajduje się małe logo Windows, które można wykorzystywać jako przycisk Windows Część tabletowa ma tylko 8 mm grubości i wygląda dzięki temu elegancko. Czarna konstrukcja dodaje urządzeniu szlachetności. Część z klawiaturą też jest cała czarna, więc wzornictwo urządzenia jest spójne. Stacja bazowa nie jest tak solidna, jak tablet. Przy użyciu pewnej siły daje się minimalnie wykrzywiać.
Dostęp do podzespołów jest dla niewprawnego użytkownika właściwie niemożliwy. Omawiany model nie posiada jednak wentylatora, więc nie trzeba czyścić układu chłodzenia.
W zestawie poza tabletem i klawiaturą nabywca otrzymuje pokrowiec z szarego materiału, który chroni urządzenie przed zarysowaniem. Pokrowiec ten może być także używany jako podstawka dla tabletu.
Porty peryferyjne znajdują się na lewym boku tabletu i sprowadzają się do czytnika kart pamięci, dwóch portów USB 3.1 typu C i gniazda audio. Oba porty USB 3.1 wspierają standard Thunderbolt 3. W zestawie znajduje się adapter pozwalający na wykorzystanie tych portów jako normalnych portów USB (typu A). Nie ma oddzielnego gniazda ładowania, więc w tej roli trzeba używać jednego z portów USB. Adapterów Ethernet, DisplayPort, HDMI lub VGA nie ma w zestawie; w razie potrzeby trzeba je sobie dokupić. Do omawianego modelu można także dokupić stację dokującą USB 3.0 Docking Station D3100 (która oferuje złącza LAN, USB i trzy wyjścia sygnału wideo) oraz piórko.
Urządzenia wejścia
Klawiatura dołączana do tabletu to przyrząd o wyspowym układzie klawiszy, który ma białe podświetlenie. Klawisze alfanumeryczne mierzą 14 x 14 mm a odstępy między nimi - 3 mm. Skok klawiszy ma 1,9 mm. Klawisze dobrze reagują na naciskanie. Płytki mają matową, gładką powierzchnię. Układ klawiszy jest przejrzysty. Nie wydaje się on przeładowany. Intensywność podświetlenia klawiatury można zmieniać na dwóch poziomach. Można je też oczywiście wyłączyć. Da się wywołać ugięcia klawiatury, ale potrzeba do tego dużej siły.
Płytka dotykowa nie ma oddzielnych przycisków. Jej wymiary to 100 x 55 mm. Miejsce oferowane przez stację bazową zostało więc optymalnie wykorzystane. Sterowanie kursorem z jej użyciem jest dokładne i szybkie. Podczas naciskania zintegrowanych z płytką przycisków słychać krótkie, ciche kliknięcie. Rzadko przytrafiały się niechciane kliki.
Obsługa ekranu dotykowego była w trakcie testów bezproblemowa. Jego reakcje były szybkie. Podczas używania w połączeniu ze stacją bazową ekran może się odrobinę przechylać do tyłu, ale nie przeszkadza to. Jako wadę trzeba potraktować wąskie boki ramki ekranu. Kiedy trzyma się urządzenie jako tablet, można łatwo przypadkowo wywołać reakcję ekranu dotykowego.
Obraz
Testowany Dell XPS 12 został wyposażony w 12,5-calową matrycę o rozdzielczości 3840 x 2160 pikseli (352 ppi). Średnia luminancja przy maksymalnej intensywności podświetlenia okazała się znakomita (399 cd/m²). Obraz jest na tyle jasny, że można używać omawianego komputera w jasnym miejscu. Jego przydatność w takich warunkach jest ograniczana przez błyszczącą powierzchnię ekranu. Zdecydowanie należy unikać ustawiania ekranu przodem do słońca. Przy wyświetlaniu ciemnego obrazu widać uloty światła. Przy intensywności podświetlenia na poziomie 20% stwierdzono występowanie migotania PWM. Jego częstotliwość jest jednak na tyle wysoka (1000 Hz), że nie powinno ono przeszkadzać.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 81 %
na akumulatorze: 437 cd/m²
kontrast: 1249:1 (czerń: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 2.67 | 0.5-98 Ø5.1
100% sRGB (Calman 2D)
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
86% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
W stanie fabrycznym średni błąd dE2000 dla kolorów wyniósł 4,35 [w tabelce podany jest błędny wynik - przyp. tłum.] a dla szarości - 2,67. Są to dość dobre wartości. Podobnymi legitymuje się Microsoft Surface Pro 4. Znakomicie wręcz wygląda pokrycie podstawowych przestrzeni kolorów (Adobe RGB w 86%, sRGB w 100%).
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 8 ms wzrost |  |
| ↘ 27 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 92 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 36 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 19 ms wzrost |  |
| ↘ 17 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 47 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.7 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 1000 Hz | ≤ 20 % ustawienia jasności |  |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 1000 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) Wykryto migotanie przy ustawieniu jasności 20 % i poniżej. Powyżej tego ustawienia jasności nie powinno być żadnego migotania ani PWM. Częstotliwość 1000 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8615 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Kąty widzenia przedstawiają się całkiem dobrze. Według producenta ich zakres to 170 stopni. Nawet przy patrzeniu na ekran pod ostrym kątem nie widać szarzenia obrazu.
Osiągi
Testowany egzemplarz to najmocniejsza wersja XPS-a 12 9250, z procesorem Core m7-6Y75, 8 GB pamięci RAM LPDDR3 oraz dyskiem SSD 512 GB pod PCIe.
Core m7-6Y75 to najwydajniejszy z procesorów Core m opartych na architekturze Skylake. Dzięki konfigurowalnemu TDP producent ma możliwość ograniczenia zakresu działania funkcji Turbo Boost. Dell wykorzystał tę opcję. Teoretycznie maksymalne taktowanie dla dwóch rdzeni powinno wynosić 2,9 GHz. W teście jednowątkowym Cinebench R15 maksymalne taktowanie wyniosło 2,6 GHz, ale nie było ono stale utrzymywane. Co pewien czas występowały spadki do 2 GHz. W teście wielowątkowym tej samej aplikacji taktowanie CPU wynosiło 1,8-1,9 GHz. Microsoft Surface Pro 4 z procesorem Core m3-6Y30 okazał się w teście wielowątkowym o 5% lepszy od bohatera niniejszej recenzji. W teście jednowątkowym tej aplikacji XPS 12 9250 był natomiast górą, uzyskując o 18% punktów więcej od Surface Pro 4. Wyposażony w ten sam procesor (Core m7-6Y75) Asus UX305CA okazał się o 9% lepszy od Della w teście wielowątkowym i o 4% gorszy w teście jednowątkowym.
HD Graphics 515, układ grafiki zintegrowany z procesorem omawianego komputera, ma 24 jednostki wykonawcze i maksymalne taktowanie w wysokości 1000 MHz. Wydajność tego rozwiązania graficznego może przedstawiać się różnie w zależności od limitu TDP. W teście 3DMark 11 Dell XPS 12 9250 osiągnął wynik o kilkadziesiąt procent lepszy od osiągnięć dwóch modeli z układem HD Graphics 5300 (Toshiba Z20t-B i HP Elite x2 1011 G1). Microsoft Surface Pro 4 ze słabszym procesorem Core m3-6Y30 okazał się o 21% lepszy od Della. Pamięć RAM bohatera niniejszej recenzji pracowała w trybie dwukanałowym, co jest korzystne dla wydajności graficznej. Układ HD Graphics 515 nie nadaje się mimo to do najnowszych gier. Na omawianym komputerze da się pograć w tytuły wydane przed 2010 rokiem.
| 3DMark 11 Performance | 1115 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27409 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3457 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 553 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 277 pkt. | |
Pomoc | ||
| PCMark 7 Score | 4318 pkt. | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2277 pkt. | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2903 pkt. | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3084 pkt. | |
Pomoc | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Storage Score v2 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| PCMark 7 | |
| Score | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Productivity | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Entertainment | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| System Storage | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
XPS 12 w wersji o najbogatszym wyposażeniu otrzymał dysk SSD Samsung PM951 MZVLV512HCJH o pojemności 512 GB. Jest to dysk formatu M.2 wykorzystujący interfejs PCIe. Według producenta dysk ten powinien być w stanie osiągnąć odczyt sekwencyjny w wysokości 1050 MB/s i zapis na poziomie 560 MB/s. W teście AS SSD faktyczny zapis sekwencyjny wyniósł jednak tylko 150 MB/s, czyli znacznie mniej, niż deklaruje Samsung. Odczyt natomiast osiągnął w tym teście 1184 MB/s.
Ograniczenie działania funkcji Turbo Boost procesora odbiło się na wynikach testów PCMark. Dell XPS 12 9250 wypadł w nich słabo niemal we wszystkich kategoriach. Wyposażony w ten sam procesor HP Spectre x2 12 potrafił osiągnąć w teście PCMark 8 wyniki o około 20-30% lepsze.
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Score | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| 1920x1080 Fire Strike Score | |
| Microsoft Surface Book Core i5 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA | |
| Dell XPS 12 9250 4K | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Toshiba Portege Z20t-B-10C | |
| HP Elite x2 1011 G1 | |
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 33.28 | 17.37 | 20.1 | 4.67 |
| Battlefield 4 (2013) | 24.81 | 17.88 | 11.94 | 6.67 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 8.3 | 5.67 |
Wpływ na otoczenie
Hałas
To, że XPS 12 9250 nie ma wentylatora i posiada dysk SSD, nie oznacza, że jest bezgłośny. Podczas bezczynności słychać było ciche piszczenie. By je usłyszeć, trzeba jednak zbliżyć ucho do urządzenia. Pod obciążeniem i w czasie kopiowania danych na dysk SSD odgłos ten staje się delikatnie głośniejszy. Z normalnej odległości przed komputerem nie słychać go jednak.
Temperatury
W teście pełnego obciążenia (aplikacji Prime95 i FurMark) taktowanie CPU wynosiło początkowo 1,4-1,8 GHz, następnie było stopniowo obniżane i w końcu ustabilizowało się na poziomie 900-1000 MHz. Taktowanie GPU wahało się w przedziale 550-650 MHz. Maksymalna temperatura rdzeni procesora wyniosła 83°C. Jeżeli chodzi o obudowę, najwyższą wartością na jej powierzchni było 43,9°C. W teście bez obciążenia omawiane urządzenie było znacznie chłodniejsze. Tylko w trzech obszarach pomiarowych stwierdzono ponad 30°C [oczywiście chodzi o temperatury tabletu a nie części z klawiaturą; diagramy rozkładu temperatur są mylące - przyp. tłum.].
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 41.4 °C / 107 F, w porównaniu do średniej 35.3 °C / 96 F , począwszy od 19.6 do 60 °C dla klasy Convertible.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.9 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 36.8 °C / 98 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 30.2 °C / 86 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 30.2 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Podpórki pod nadgarstki i touchpad mogą się bardzo nagrzać w dotyku, maksymalnie do 41.4 °C / 106.5 F.
(-) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28 °C / 82.4 F (-13.4 °C / -24.1 F).
Głośniki
Głośniki znajdują się po bokach górnej krawędzi tabletu. Nie można od nich oczekiwać zbyt wiele. Głośność maksymalna jest przyzwoita jak na urządzenie hybrydowe. Praktycznie nie słychać jednak tonów niskich.
Wydajność akumulatora
Wbudowany akumulator nie imponuje pojemnością (28,5 Wh). Uzyskiwane dzięki niemu czasy pracy są słabe. W teście symulującym korzystanie z internetu przez Wi-Fi zapas energii wyczerpał się po 4:03 h. W teście czytelnika aplikacji Battery Eater uzyskano 6:10 h.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.39 / 2.7 W |
| luz |  5.4 / 10.2 / 12.5 W |
| obciążenie |
21.4 / 24.4 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 12 9250 4K 28 Wh | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 42 Wh | HP Elite x2 1011 G1 54 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 45 Wh | Toshiba Portege Z20t-B-10C 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 95% | 192% | 88% | 112% | 275% | |
| Reader / Idle | 370 | 954 158% | 1063 187% | 791 114% | 1013 174% | 1616 337% |
| WiFi v1.3 | 243 | 361 49% | 675 178% | 488 101% | 402 65% | 760 213% |
| Load | 93 | 166 78% | 288 210% | 138 48% | 182 96% | 348 274% |
Za
Przeciw
Podsumowanie
Zaczynając od zalet modelu XPS 12 9250, trzeba podkreślić, ze wyposażenie go w procesor o niskim TDP umożliwiło zastosowanie pasywnego chłodzenia. SSD cechuje się szybkim odczytem danych. Matrycę należy pochwalić za kontrast, paletę barw i wierność kolorów.
Jeżeli chodzi o wady, na plan pierwszy wysuwa się brak możliwości zmiany kąta nachylenia ekranu po połączeniu tabletu ze stacją bazową. Zastosowany procesor to co prawda najwydajniejsza jednostka z serii Core m, ale w omawianym modelu nie można skorzystać z pełni jego mocy obliczeniowej. Autor oczekiwał od bohatera niniejszej recenzji także dłuższych czasów pracy na akumulatorze.
