Recenzja F1 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Tak jak zawsze?

EA jest dobrze znane z tego, że z roku na rok starannie dostraja swoje serie sportowe. W tym teście porównawczym mogą Państwo sprawdzić, czy to samo można powiedzieć o F1 24 i jakiego sprzętu będą Państwo potrzebować, aby ją uruchomić.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 06/06/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Systemy testowe

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)

Monitor do gier Philips Evnia 4K 329M1RV

Obecnie przeprowadzamy nasze testy porównawcze gier przy użyciu tych urządzeń. Kliknięcie na zdjęcia przeniesie Państwa na stronę internetową danego producenta. Więcej szczegółów na temat ich specyfikacji znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

W porównaniu z zeszłoroczną wersją gry-F1 23 (która również doczekała się artykuł porównawczy) niewiele się zmieniło z technicznego punktu widzenia. Nawet w 2024 roku silnik EGO stworzony przez dewelopera Codemasters nadal wygląda dobrze, ale nie generuje już prawdziwego entuzjazmu. Jego szczegółowe i stylowe pojazdy wyglądają szczególnie dobrze.

Menu graficzne gry jest również niemal 1:1 identyczne z poprzednikiem. Na głównej karcie dostępnych jest ponad 20 zaawansowanych opcji, z których wszystkie można wygodnie dostosować za pomocą ustawień wstępnych - tak samo jak poprzednio. Liczne ustawienia kryją się w podmenu Video Mode, które poza rozdzielczością i trybem obrazu zawiera także kontrolki Vsync, limitu klatek na sekundę, filtrowania anizotropowego i wygładzania krawędzi. Codemasters zapewniło grze wsparcie dla TAA, DLSS, FSR i XeSS, a także Frame Generation. Dodatkowo gra opanowała ray tracing, który jest automatycznie aktywowany po wybraniu poziomu Ultra High. F1 24 można również uruchomić w trybie VR.

Świetnie: Wszystkie zmiany są stosowane bez konieczności ponownego uruchamiania gry. Codemasters nie udostępnia obrazów porównawczych dla poszczególnych ustawień, ale otrzymują Państwo wyjaśnienia tekstowe.

Mimo że podstawowa technologia jest już dojrzała, podczas naszych testów napotkaliśmy dziwne problemy. Od czasu do czasu występowały awarie i komunikaty o błędach, a zmiany rozdzielczości czasami nie działały niezawodnie. Gra uruchamiała się również dość długo (częściowo ze względu na liczne infografiki).

Benchmark

F1 24 odziedziczył zintegrowany wzorzec po swoim poprzedniku - który obejmuje kilka torów, warunki pogodowe i kąty kamery. Podobnie jak w zeszłym roku, korzystaliśmy z australijskiego toru przy suchej, bezchmurnej pogodzie i zmieniającej się kamerze.

Ponownie mieliśmy opcję wyświetlania liczby klatek na sekundę podczas pomiaru, a na koniec wyświetlono nieco bardziej szczegółową ocenę (patrz wideo i zrzuty ekranu). Opisalibyśmy grę jako grywalną od 40 klatek na sekundę.

▶ load Youtube video

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Dopóki nie korzysta się z ray tracingu, F1 24 jest raczej nieszkodliwa, jeśli chodzi o wymagania graficzne. Modele klasy podstawowej, takie jak iGPU Radeon 780M i Intel Arc 8 są czasami wystarczające do osiągnięcia 1,920 x 1,080 pikseli przy użyciu ustawienia High. W przypadku ustawień ultra, w tym ray tracingu w rozdzielczości Full HD, zalecamy co najmniej kartę RTX 4050czyli kartę graficzną ze średniej półki.

F1 24
1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	522 (399^min) fps ∼100% 438 (364^min) fps ∼100% 164 (116^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	366 (280^min) fps ∼70% 328 (247^min) fps ∼75% 120 (77^min) fps ∼73%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	451 (314^min) fps ∼86% 393 (288^min) fps ∼90% 112 (63^min) fps ∼68%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	283 (229^min) fps ∼54% 242 (178^min) fps ∼55% 96 (56^min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	255 (115^min) fps ∼49% 222 (146^min) fps ∼51% 72 (58^min) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	221 (188^min) fps ∼42% 177 (146^min) fps ∼40% 55 (40^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	195 (171^min) fps ∼37% 146 (126^min) fps ∼33% 45 (37^min) fps ∼27%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	227 (197^min) fps ∼43% 170 (146^min) fps ∼39% 39 (28^min) fps ∼24%
Intel Arc 8-Core iGPU, Ultra 7 155H Lenovo Yoga Pro 7 14	82 (68^min) fps ∼100% 74 (62^min) fps ∼14% 53 (43^min) fps ∼12% 14 (10^min) fps ∼9%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	73 (51^min) fps ∼89% 65 (38^min) fps ∼12% 46 (26^min) fps ∼11%

QHD (2560 x 1440)

Korzystając z wyświetlaczy QHD, nie potrzebują Państwo również modelu z najwyższej półki. Połączenie 2560 x 1440 pikseli i maksymalnych detali działa wystarczająco płynnie z GeForce RTX 4070 lub lepszym.

F1 24
2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	110 (91^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	79 (63^min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	73 (52^min) fps ∼66%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	65 (52^min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	46 (37^min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	36 (30^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	28 (22^min) fps ∼25%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	24 (16^min) fps ∼22%

UHD (3 840 x 2 160)

monitory 4K to miejsce, w którym ziarno oddziela się od plew. 3,840 x 2,160 pikseli i preset Ultra High wymagają najlepszego obecnie urządzenia Nvidii, czyli GeForce RTX 4090. Na szczęście rzeczy wyglądają znacznie lepiej z włączonym skalowaniem do góry. RTX 4070 jest wystarczający do DLSS Quality w 4K.

F1 24
3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x 3840x2160 Ultra High Preset + Quality DLSS AF:16x 3840x2160 Ultra High Preset + Quality FSR AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	55 (44^min) fps ∼100% 96 (80^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	41 (33^min) fps ∼75% 69 (59^min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	37 (26^min) fps ∼67% 64 (47^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	33 (26^min) fps ∼60% 54 (44^min) fps ∼56%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	22 (18^min) fps ∼40% 40 (33^min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	17 (14^min) fps ∼31% 31 (26^min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	12 (10^min) fps ∼22% 18 (14^min) fps ∼19%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	7 (5^min) fps ∼13% 11 (5^min) fps ∼17%

Overview

Test system details

Laptop	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
XMG Neo 16 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Lenovo Yoga Pro 7 14	Intel Arc 8	Intel Core Ultra 7 155H	2 x 16 GB DDR5

Tower PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD	Sterownik Intel
Philips Evnia 329M1RV	Windows 11	555.85	24.5.1	101.5534

Editor of the original article: Daisy Dickson - Translator - 339 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 459232 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja F1 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2024-06- 6 (Update: 2024-08-15)

Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next > F1 24 (2024)
Lp.	Pełna nazwa	niskie 1920x1080 Low Preset 16xAF TAA	średnie 1920x1080 Medium Preset 16xAF TAA	wysokie 1920x1080 High Preset 16xAF TAA	ultra 1920x1080 Ultra High Preset 16xAF TAA	QHD 2560x1440 Ultra High Preset 16xAF TAA	4K DLSS 3840x2160 Ultra High Preset + Quality DLSS 16xAF	4K FSR 3840x2160 Ultra High Preset + Quality FSR 16xAF	4K 3840x2160 Ultra High Preset 16xAF TAA
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	405ⁿ¹¹	427ⁿ¹¹	406ⁿ¹¹	198.5ⁿ¹¹	147.5ⁿ¹¹	126.5ⁿ⁶	139.4ⁿ⁵	79.8ⁿ¹¹
2	AMD Radeon RX 7900 XTX	536	576	484	134.9	91.2		80.7	46.6
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		522	438	164	110	96		55
7	AMD Radeon RX 7900 XT		451	393	112	73		64	37
10	AMD Radeon RX 6950 XT	534	517	407	96.4	62		53.7	30.2
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	288ⁿ²	352.5ⁿ⁴	303ⁿ⁴	116.8ⁿ⁴	75.55ⁿ⁴	59.4ⁿ²		35.65ⁿ²
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	498	446	340	118.1	79	69.8		40.5
15	AMD Radeon RX 7800 XT	484	422	317	88.3	57.3		49.8	28.7
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	227ⁿ³	259.5ⁿ⁴	242ⁿ³	96ⁿ³	65ⁿ³	54		33
30	AMD Radeon RX 6800	415	357	268	66	42.2		36.5	20.6
32	NVIDIA Titan RTX	385	325	244	80.8	53.6	47.1		26.6
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	429	357	270	88.2	57.5	50.2		28.2
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU	218ⁿ⁵	214.5ⁿ⁶	194.9ⁿ⁸	69.95ⁿ⁶	45.35ⁿ⁶	36.3ⁿ³		22ⁿ³
41	AMD Radeon RX 6750 XT	373	315	230	54.8	34.5		29.6	16.6
43	AMD Radeon RX 6700 XT	389	326	240	53.6	33.5		28.5	15.7
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	248ⁿ²	228.5ⁿ²	176ⁿ²	59.05ⁿ²	38.5ⁿ²	33.35ⁿ²		18.75ⁿ²
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	360	299	221	71.3	45.9	40		22.2
46	Intel Arc A770	284	241	181.4	61.9	42		35.5	21.2
48	AMD Radeon RX 7600	339	285	210	45.5	14.1		14.9	8.2
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >F1 24
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K FSR	4K
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	220ⁿ⁷	213ⁿ⁸	173.85ⁿ⁸	57.7ⁿ⁸	36.7ⁿ⁵	31.45ⁿ²		17.7ⁿ²
58	AMD Radeon RX 6650 XT	337	283	208	42	24.1		19.4	10.7
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	248	234	181.7	60	38.1	33		18.3
65*	AMD Radeon RX 7600M XT	322	269	195.3	23.5	17.7		13.4	8.1
66	Intel Arc A750	265	224	168.5	56.5	37.1		29.7	16.8
76	NVIDIA Titan X Pascal	196.3	196.1	158.6
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	277	231	172.9	54.1	34.8	29.9		17
84	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	235	205	145.4
89	NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	130.9	106.2	66.3	31	19.8	15.3	14	9.08
91	AMD Radeon RX 7600S		227	170	39	24		11	7
97	Intel Arc A580	241	208	153.2	49.6	32		25.7	14.6
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	240	201	148.3	45.5	28.8	25.1		13.9
100*	Intel Arc A770M	229	196.4	151.3	49.1
101	AMD Radeon RX 6600	271	228	166.3	32.4	20.1		15.8	9.5
105	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	205	178.7	130.1
135	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	197.3	172.7	124.4
143	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	179.8	151.4	109.9
145	AMD Radeon RX 6500 XT	85.8	56.6	36.9	10.4	6.8
146	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	157.5	133.1	96.6
147	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		195	146	45	28	18		12
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >F1 24
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K FSR	4K
150*	Intel Arc A730M	161.9	140.3	105.5	32	21.3
161	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	170.7	137.6	103.2
164	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	153.9	128.7	90.3
167*	AMD Radeon 890M	87.2	75.4	53.4	12.5
172	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU		96.05ⁿ²	39.65ⁿ²	15.4	6.75
193	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile	108.8	91.8	64.2	49.2
202*	Intel Arc 8-Core iGPU	73.5ⁿ⁶	64.7ⁿ⁷	48.55ⁿ⁶	12.2ⁿ³
206*	Intel Arc Graphics 140V	85.7ⁿ⁷	80ⁿ⁷	60.1ⁿ⁷	19.1ⁿ⁶	10.9
210*	Intel Arc Graphics 130V	66	56	41	12
212	Intel Arc A380	108.8	91	63.5	16.3
224*	Intel Arc 7-Core iGPU	65.25ⁿ²	57.1ⁿ²	42.55ⁿ²	11.4
251*	AMD Radeon 880M	81.2ⁿ³	69.9ⁿ³	50.8ⁿ³	11.8ⁿ³
254*	AMD Radeon 780M	83.4ⁿ¹²	71.4ⁿ¹²	51.35ⁿ¹²	12.6ⁿ⁹
262	AMD Radeon 680M	55.2	46.3	33.5	7.41
268*	NVIDIA GeForce MX450	31.9	25.7	20.4	13.4
294*	AMD Radeon 760M	58	50.4	38.5
297	AMD Radeon 660M	31.6ⁿ³	26.8ⁿ³	22.7ⁿ²	5.6
330	Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs	41.75ⁿ²	36.35ⁿ²	26.15ⁿ²	20.4
352*	Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)	37.75ⁿ²	32.5ⁿ²
395	Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)	26.9	23.1	16.7
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >F1 24
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K FSR	4K
437	Intel UHD Graphics 770	21.15ⁿ⁴	18.05ⁿ⁴	12.85ⁿ⁴
440*	AMD Radeon 740M	41	35	24	2
531*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	30.5	26.1	18.9
600*	AMD Radeon 610M	23.2	19.1	13.3

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.