Test HP EliteBook 755 G2
26/09/2014
EliteBook i AMD? To trochę dziwne połączenie. Procesory AMD od dawna nie zaliczają się do elity CPU stosowanych w laptopach, ale są tańsze od procesorów Intela. Czy wprowadzenie tych dość słabych jednostek do EliteBooków nie podkopie prestiżu tej marki? Zobaczymy.
Różnice między EliteBookiem 755 G2 a EliteBookiem 850 G1
Na pierwszy rzut oka laptopy te są identyczne. Są jednak między nimi pewne różnice. Model 755 G2 nie posiada podświetlanej klawiatury, którą znajdziemy w modelu z procesorem Intela. To jednak kwestia konkretnej wersji - na stronie HP jest podana informacja o podświetlanej klawiaturze w niektórych modelach z tej serii. Lista rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo jest krótsza, niż w Elitebooku 850. Model 755 nie posiada gniazda M.2 pod dysk SSD.
Obraz
Decydując się na EliteBooka 755 G2, nabywca ma do wyboru dwie matryce o przekątnej 15,6". Podstawową wersją jest wyświetlacz HD Ready (1366 x 768 pikseli), a w droższych konfiguracjach można znaleźć matrycę Full HD (1920 x 1080 pikseli). Testowany egzemplarz miał właśnie tę ostatnią. Cechuje się ona znacznie większym zagęszczeniem pikseli (141 vs 100 ppi), co oznacza dużo większą ostrość obrazu. Oferuje ona także znacznie większy obszar roboczy, co przydaje się w wielu aplikacjach.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 85 %
na akumulatorze: 335 cd/m²
kontrast: 549:1 (czerń: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 10.51 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.39 | 0.5-98 Ø5.2
53% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
82% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
56% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
Co ciekawe, bohater niniejszej recenzji posiadał matrycę AU Optronics, a w przetestowanych wcześniej dwóch 850 G1 autor miał do czynienia z matrycą firmy Chimei. Jak się okazało, tańszy EliteBook wcale nie dostał gorszego wyświetlacza. Średnia luminancja przy maksymalnej intensywności podświetlenia wyniosła 312 cd/m², podczas gdy w 850 G1 było to 292 i 264 cd/m². Podświetlenie okazało się dość równomierne.
Fabryczna kalibracja tej matrycy wygląda słabo. Widoczne było mianowicie zaniebieszczenie obrazu. Średni błąd DeltaE 2000 dla kolorów wyniósł 10,5, a dla skali szarości - aż 12,4. Warto więc wykorzystać załączony powyżej zoptymalizowany profil kolorów (link do pliku ICC znajduje się przy diagramie obrazującym podświetlenie ekranu). Koryguje on znacznie błędy w odwzorowaniu barw i szarości. Nie mógł on natomiast poszerzyć dość ubogiej palety kolorów.
Matowa powierzchnia i dość wysoka jasność obrazu zapewniają warunki do wygodniej pracy pod gołym niebem. Nawet w słoneczny dzień nie ma problemu z czytelnością obrazu. W cieniu można pozwolić sobie na zmniejszenie intensywności podświetlenia ekranu.
Kąty widzenia nie są mocną stroną matrycy omawianego modelu. Ruchy głowy użytkownika w pionie skutkują pogorszeniem jakości widzianego obrazu (spadek kontrastu, przekłamania kolorów). Swoboda ruchów w poziomie jest nieco większa.
Osiągi
Procesor A10 Pro-7350B to aktualnie najszybszy niskonapięciowy APU AMD. Jest on czterordzeniowy, ma bazowe taktowanie w wysokości 2,1 GHz i maksymalne na poziomie 3,3 GHz. Bazuje na architekturze Kaveri. Oznaczenie "Pro" wskazuje, że został on opracowany na potrzeby odbiorców biznesowych. Powinien cechować się ponadprzeciętną stabilnością w działaniu. TDP tego procesora to 19 W (dla porównania TDP niskonapięciowych Haswelli to 15 W).
Wartościowym elementem procesorów Kaveri jest zintegrowany układ grafiki o nazwie Radeon R6. Ma on 384 procesory strumieniowe, co obiecuje wydajność graficzną na poziomie niezależnej karty grafiki średniej klasy. Decydujące o faktycznej wydajności jest jednak taktowanie tego układu; 553 MHz podane przez producenta to tylko maksymalna częstotliwość taktowania uzyskiwana w trybie turbo.
Fabryczna konfiguracja została zmodyfikowana przez autora poprzez dodanie drugiego modułu pamięci RAM (4 GB), tak że w sumie jej zasób osiągnął 8 GB. W ten sposób można było się przekonać, jaka jest faktycznie wydajność APU (pozwoliło to uniknąć ograniczenia, jakim jest tryb jednokanałowy; po dodaniu drugiego modułu pamięć RAM pracowała w trybie dwukanałowym). Taka modyfikacja stanowi jednak tylko wyjątek i nie stanie się stałym elementem procedury testowej. Autor nie zdecydował się natomiast na wymianę dysku.
Mimo że maksymalna częstotliwość taktowania CPU jest dość wysoka (3,3 GHz), funkcja turbo była wykorzystywana w niezadowalający sposób. Nawet w testach jednowątkowych taktowanie wynosiło tylko 2,5-2,8 GHz. Przy obciążeniu obu modułów procesora autor obserwował wartości w przedziale 1,9-2,1 GHz. Odbija się to oczywiście na wydajności. HP EliteBook 850 G1 z procesorem Core i5-4200U uzyskał o 30% lepszy wynik w teście renderowania wielowątkowego Cinebench R11.5 i o 61% lepszy wynik w teście renderowania jednowątkowego tej samej aplikacji. Procesor AMD A10 Pro-7350B z omawianego laptopa nie był w stanie dorównać nawet niskonapięciowemu Core i3-4030U z Acera V3-371 (który osiągnął rezultaty odpowiednio o 5% i o 14% lepsze). Procesor AMD A6-6310 z Lenovo G50-45 okazał się natomiast minimalnie lepszy w teście wielowątkowym (o 4%) i dużo gorszy w teście jednowątkowym (o 20%).
Układ grafiki Radeon R6 ma 384 procesory strumieniowe, a więc trochę mu brakuje do występującego w procesorze AMD FX-7600P (TDP: 35 W) Radeona R7 z jego 512 procesorami strumieniowymi.
W teście 3DMark 11 (Performance GPU) omawiany model uzyskał 1228 pkt. To wynik prawie dwukrotnie lepszy od osiągnięcia EliteBooka 850 G1 z i5-4200U i HD Graphics 4400 (687 pkt.). W testach gier przewaga bohatera niniejszej recenzji nad modelami z HD Graphics 4400 była nieco mniejsza (wyniki rywali były mniej więcej o 1/3 gorsze od rezultatu EliteBooka 755).
Rozczarowaniem był natomiast dla autora brak płynności odtwarzania testowego filmu 4K (H.264, 100 Mb/s).
Przy jednoczesnym obciążeniu CPU i GPU taktowanie układu grafiki było obniżane do około 400 MHz.
| 3DMark 06 Standard Score | 5989 pkt. | |
| 3DMark Vantage P Result | 4114 pkt. | |
| 3DMark 11 Performance | 1306 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 32732 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3787 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 837 pkt. | |
Pomoc | ||
| PCMark 7 Score | 2052 pkt. | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2440 pkt. | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2539 pkt. | |
Pomoc | ||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit (sortuj wg wyników) | |
| HP EliteBook 755 G2 | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G34ET | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| Acer Aspire V3-371-36M2 | |
| Lenovo IdeaPad G50-45 | |
| CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników) | |
| HP EliteBook 755 G2 | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G34ET | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| Acer Aspire V3-371-36M2 | |
| Lenovo IdeaPad G50-45 | |
Testowany egzemplarz nie posiadał niestety dysku SSD, ale otrzymał przynajmniej dość szybki dysk twardy (HGST Travelstar Z7K500 o pojemności 500 GB i prędkości 7200 obr/min). Zaprezentował on dobre osiągi w testach syntetycznych. Docenić trzeba zwłaszcza średni odczyt w teście HD Tune (102,5 MB/s). Nie aż tak dobrze przedstawia się czas dostępu (16,9 ms).
W mierzącym ogólną wydajność teście PCMark 7 omawiany modelu uzyskał 2052 pkt. EliteBook 850 G1 z procesorem Core i5-4200U i tym samym dyskiem twardym zdobył 2821 pkt. (o 37% więcej). Z kolei EliteBook 850 G1 z procesorem Core i7-4600U i dyskiem Intel SSD Pro 1500 otrzymał 5431 pkt. (o 165% więcej od bohatera niniejszej recenzji).
| PCMark 7 - Score (sortuj wg wyników) | |
| HP EliteBook 755 G2 | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G34ET | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| Dell Latitude E5540 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (sortuj wg wyników) | |
| HP EliteBook 755 G2 | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G34ET | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Toshiba Tecra Z50 A-12K | |
| HP Elitebook 745 G2 | |
| HP EliteBook 755 G2 Radeon R6 (Kaveri), A10 Pro-7350B, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | HP EliteBook 850 G1-H5G34ET HD Graphics 4400, 4200U, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | HP Elitebook 745 G2 Radeon R6 (Kaveri), A10 Pro-7350B, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider | -34% | -25% | -11% | |
| 1024x768 Low Preset | 51.5 | 37.2 -28% | 38.1 -26% | 48.6 -6% |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x | 26.3 | 17.9 -32% | 19.9 -24% | 25.1 -5% |
| 1366x768 High Preset AA:FX AF:8x | 18.3 | 10.4 -43% | 13.7 -25% | 14.3 -22% |
| BioShock Infinite | -36% | -34% | ||
| 1280x720 Very Low Preset | 46 | 31.2 -32% | 30.9 -33% | |
| 1366x768 Medium Preset | 26.8 | 17.3 -35% | 17.4 -35% | |
| 1366x768 High Preset | 23.2 | 13.9 -40% | 15 -35% | |
| Total Average (Program / Settings) | -34% /
-34% | -31% /
-30% | -23% /
-23% |
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 64.6 | 31 | 19.3 | 9.1 |
| Diablo III (2012) | 54.8 | 37.1 | 31.4 | 20.7 |
| Tomb Raider (2013) | 51.5 | 26.3 | 18.3 | 8.5 |
| BioShock Infinite (2013) | 46 | 26.8 | 23.2 | 7 |
| Metro: Last Light (2013) | 20.5 | 16.2 | 10.1 | 5.1 |
| Dota 2 (2013) | 43.8 | 27.6 | 15.1 | |
| Total War: Rome II (2013) | 35.5 | 26.8 | 22.7 | 6.3 |
| Thief (2014) | 12.5 | 9 | 6.9 | 3.6 |
Wpływ na otoczenie
Hałas
W spoczynku słychać przede wszystkim cichy szum dysku twardego. Wentylator praktycznie nie daje znać o sobie w czasie używania laptopa do pracy biurowej. Jest wówczas nieaktywny lub pracuje z tak niską prędkością obrotową, że w niewielkiej odległości od laptopa właściwie go nie słychać. Niefajne jest to, że kiedy wentylator się rozpędzi, na krótko osiąga prawie 4000 obr/min. Powinien zachowywać się spokojniej.
Pod obciążeniem natężenie hałasu wynosiło 34,3-37,1 dB. EliteBook 850 G1 z procesorem Core i5 był odrobinę cichszy (33,3-36,2 dB). W teście ThinkPada S540 zmierzono 33,5-36,8 dB, a Toshiba Tecra Z50 generowała pod obciążeniem hałas na poziomie 33,4-36,8 dB.
Hałas
| luz |
| 30.9 / 30.9 / 31.6 dB |
| HDD |
| 30.9 dB |
| obciążenie |
| 34.3 / 37.1 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft SL-451 (odległość 15 cm) | ||
Ciepło
Niemiłym zaskoczeniem były dość wysokie temperatury EliteBooka 755 G2 w teście bez obciążenia (maksymalnie 35,7°C). W teście pełnego obciążenia natomiast temperatury obudowy okazały się przyzwoite (maksymalnie 43,7°C). To jednak wynik tego, że pod obciążeniem częstotliwość taktowania procesora była obniżona do zaledwie 1,1 GHz (podczas gdy wartość bazowa to 2,1 GHz), mimo że temperatura rdzeni CPU nie była wysoka (67°C). Częstotliwość taktowania GPU wahała się między 280 a 410 MHz, podczas gdy maksymalna możliwa wartość to 553 MHz.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.9 °C / 104 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.7 °C / 111 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.8 °C / 94.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-7.2 °C / -12.9 F).
Wydajność akumulatora
EliteBook 755 G2 posiada akumulator o pojemności 50 Wh, taki sam, jak w EliteBooku 850 G1. Zapewnił on jednak w modelu z procesorem AMD gorsze czasy pracy, niż w wersji z procesorem Intela.
W teście czytelnika aplikacji Battery Eater energia wyczerpała się po niespełna siedmiu godzinach, tj. około półtorej godziny wcześniej, niż w przypadku EliteBooka 850 G1. Test symulujący korzystanie z internetu przez Wi-Fi trwał w przypadku EliteBooka 755 G2 prawie 4 h, a model z procesorem Intela działał w nim ponad 6 h. Odtwarzanie filmu Big Buck Bunny spowodowało wyczerpanie się energii z akumulatora po nieco ponad 3 h w przypadku Elitebooka 755 G2, a Elitebook 850 G1 osiągnął w tym teście ponad 4,5 h pracy.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0 / 0.1 W |
| luz | 7.2 / 10.1 / 12.4 W |
| obciążenie |
32.6 / 39.6 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Extech Power Analyzer 380803 | |
Podsumowanie
HP EliteBook 755 G2 jest tańszy od EliteBooka 850 G1, a cechuje się identyczną jakością. Nie ustępuje modelowi z procesorem Intela wykonaniem obudowy oraz matrycą. Urządzenia wejścia są praktycznie identyczne. Trzeba jednak wziąć pod uwagę brak podświetlenia klawiatury (przynajmniej w niektórych konfiguracjach). Dość znaczącym ubytkiem jest brak złącza pod dysk SSD M.2.
Bohater niniejszej recenzji znacząco ustępuje modelowi z procesorem Intela pod względem wydajności. Jednostka AMD A10 Pro-7350B nie dorównuje niskonapięciowemu procesorowi Core i5 z EliteBooka 850 G1. Przewaga CPU Intela wynosi w zależności od testu 30-60%, czyli jest duża i będzie odczuwalna. Procesor AMD nie jest jednak zbyt wolny, by nie radzić sobie z podstawowymi zastosowaniami laptopa biurowego. Zintegrowany układ grafiki Radeon R6 jest nieco wydajniejszy od HD Graphics 4400 z procesora Intela, ale jego przewaga nie jest miażdżąca.
Pewnym minusem EliteBooka z procesorem AMD są też krótsze, niż w EliteBooku 850 G1, czasy pracy na akumulatorze.
