Recenzja Lenovo Smart Paper - tablet e-ink w stabilnej metalowej obudowie

Name: Lenovo Smart Paper
Brand: Lenovo

Mól książkowy.

Smart Paper to wysokiej jakości tablet e-ink wyprodukowany przez Lenovo, którego można używać do łatwego robienia notatek i studiowania dokumentów bez zmęczenia. Chociaż urządzenie jest oparte na Android, nie można na nim uruchomić prawie żadnych aplikacji. W tej recenzji dowiemy się, co tablet może, a czego nie może zrobić.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 18/08/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Tablet Android

Ekrany e-ink są obecnie w modzie - w końcu podczas czytania znacznie mniej obciążają oczy niż konwencjonalny wyświetlacz telefonu lub tabletu. Mogą być również używane naprawdę dobrze na zewnątrz i świetnie nadają się do robienia notatek.

Lenovo Smart Paper wykorzystuje ten typ wyświetlacza, a dodatkowo jego wejście na pióro, bezpłatne akcesoria i świetne etui są imponujące. Ostatecznie to, ile naprawdę można zrobić na tym tablecie, zależy od oprogramowania i tego, czy można na nim zainstalować jakiekolwiek aplikacje.

Przyjrzyjmy się zatem, jak Lenovo Smart Paper wypadł w naszych testach i w codziennym użytkowaniu.

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo Smart Paper

Procesor

Rockchip RK3566 4 x - 2 GHz, ARM Cortex-A55

Karta grafiki

ARM Mali-G52 MP2

Pamięć

4 GB

Matryca

10.30 cali 4:3, 1872 x 1404 pikseli 227 PPI, capacitive touchscreen, E-Ink, refleksująca: nie

Dysk twardy

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 58 GB wolne miejsce

Złącza

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Brightness Sensor, czujniki: hall, gyroscope

Łączność

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 5.5 x 226 x 195

Akumulator

3500 mAh litowo-polimerowy

System operacyjny

Android 11

Inne

charger, USB cable, pen, folio, 24 miesiące(y) gwarancji, fanless

Waga

408 g

Cena

499 PLN

Odnośniki

Lenovo strona producenta

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

pełna specyfikacja

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
75.2 % v7 ^(old)	08/2023	Lenovo Smart Paper RK3566, Mali-G52 MP2	408 g	5.5 mm	10.30"	1872x1404
79.4 % v7 ^(old)		Huawei MatePad Paper Kirin 820e, Mali-G57 MP6	360 g	6.65 mm	10.30"	1872x1404
88.8 % v7 ^(old)	08/2023	Xiaomi Pad 6 SD 870, Adreno 650	490 g	6.51 mm	11.00"	2880x1800
80 % v7 ^(old)	03/2023	Lenovo Tab M10 Gen 3 T610, Mali-G52 MP2	460 g	8.5 mm	10.10"	1920x1200

Obudowa - atrakcyjne aluminium

Jeśli miałeś już w rękach obecny tablet Lenovo, to poczujesz się znajomo z tym inteligentnym papierem: Jego świetna aluminiowa obudowa z dwubarwnym tyłem (uzyskanym dzięki różnym teksturom), a także nazwa marki z boku można znaleźć również na innych tabletach Lenovo. Fazowane krawędzie, które pozwalają błyszczeć srebrnemu materiałowi, oraz obudowa, którą trudno zgiąć, przyczyniają się do tego, jak wysokiej jakości jest to urządzenie.

W porównaniu doHuawei MatePad Papernasze urządzenie testowe jest nieco większe, ale z kolei jest też szczuplejsze. Smart Paper jest również o około 50 gramów cięższy niż e-ink tablet Huawei, który ma prostą plastikową obudowę - w okresach dłuższego użytkowania może to mieć duże znaczenie.

Wokół ekranu znajdują się dość grube ramki, ale ma to sens w przypadku tabletu, ponieważ nie chcesz ciągle przypadkowo aktywować ekranu dotykowego. Jedna strona ramki jest w rzeczywistości jeszcze szersza - ta strona umożliwia przechowywanie rysika, a także pozwala trzymać tablet jedną ręką, tak jakbyś trzymał książkę.

Porównanie rozmiarów

Xiaomi Pad 6 Lenovo Tab M10 Gen 3 Huawei MatePad Paper Lenovo Smart Paper DIN A5 ❌

Funkcje - raczej ubogie

O tym, że Lenovo Smart Paper nie jest zwykłym tabletem można przekonać się już patrząc na jego skromne wyposażenie: Brak czytnika kart microSD, brak gniazda słuchawkowego, brak kamery, brak głośników i brak systemu lokalizacji.

Z 4 GB pamięci RAM i 64 GB pamięci flash eMMC, jego pamięć nie jest największa za 400 USD. Chociaż i tak ledwo można załadować jakiekolwiek obrazy i wideo na czarno-biały i wolno reagujący wyświetlacz e-ink tabletu, więc prawdopodobnie nie będziesz potrzebować dużo miejsca na dane.

Port USB-C może być używany do ładowania tabletu i przesyłania danych do i z komputera. Można to również zrobić bezprzewodowo za pomocą aplikacji Lenovo Companion.

Oprogramowanie - na podstawie Android 11

Lenovo zainstalowało system operacyjny oparty na Android 11 AOSP, co oznacza część open-source Android. Jego powierzchnia jest utrzymana w czystości i prostocie, zgodnie z ograniczonymi możliwościami ekranu.

Android aplikacje nie mogą być oficjalnie instalowane, ale nadal można to zrobić za pomocą plików apk - chociaż w naszym teście mieliśmy pewne trudności z uruchomieniem. Oznacza to, że możesz zainstalować preferowane aplikacje sklepu z e-bookami - fabrycznie tablet ma preinstalowany tylko ebooks.com, który ma również opcję pobierania książek tylko w języku angielskim.

Ponadto Lenovo preinstalowało na tablecie kalendarz, kalkulator, aplikację do notatek i aplikację do obsługi poczty e-mail. Paper Smart może również wyświetlać e-booki, które mają natywny format Epub - i oczywiście pliki txt i pdf.

Nie należy spodziewać się zupełnie nowej wersji Android w dowolnym momencie, ale według Lenovo tablet ma otrzymywać aktualizacje poprawek bezpieczeństwa przez co najmniej 2 lata od daty premiery (połowa 2023 r.).

Komunikacja i GNSS - WiFi 5 z dobrym odbiorem

Smart Paper Lenovo wyposażony jest w WiFi 5, najszybszy standard. Moduł MLAN nie jest jednak w stanie w pełni wykorzystać możliwości tego standardu - jego prędkość transmisji wynosiła zaledwie 211 - 286 MBit/s, czyli znacznie poniżej naszych oczekiwań.

W praktyce, ładowanie stron internetowych trwa dość długo - nawet jeśli jesteś dość blisko routera. Obrazy ładują się jeszcze dłużej. Przy odległości 10 metrów od routera i 3 ścianach między nimi, użytkownik ma dostęp tylko do 3/4 zasięgu - strony internetowe ledwie trwają dłużej, zanim pojawią się na ekranie tabletu.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	932 (727^min - 966^max) MBit/s +342%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	928 (812^min - 949^max) MBit/s +340%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	319 (310^min - 325^max) MBit/s +51%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	211 (186^min - 246^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	945 (826^min - 958^max) MBit/s +230%
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	880 (791^min - 925^max) MBit/s +208%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	351 (333^min - 366^max) MBit/s +23%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	286 (236^min - 308^max) MBit/s

Lenovo Smart Paper; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø211 (186-246)

Lenovo Smart Paper; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø286 (236-308)

Akcesoria i gwarancja - wiele w zestawie

Oprócz samego urządzenia, Lenovo dołącza również ładowarkę, kabel USB, pióro wejściowe, a także pasujące etui z miejscem do przechowywania pióra.

Producent objął produkt 12-miesięczną gwarancją na terenie Stanów Zjednoczonych.

Urządzenia wejściowe i obsługa - Precyzyjne pióro

Ekran dotykowy przez większość czasu precyzyjnie rozpoznaje nasze polecenia, ale jego reakcja jest nieco opóźniona. Powodem tego jest niska częstotliwość odświeżania wyświetlacza i powolne narastanie obrazu w porównaniu do ekranów LED lub OLED. Ograniczona wydajność tabletu jest również pewnym problemem - strony internetowe ładujące się powoli czasami opóźniają wprowadzanie danych w polach wyszukiwania lub litery są połykane, ponieważ dane wejściowe nie mogły zostać przetworzone.

Z drugiej strony, tablet z pewnością może zabłysnąć, gdy używany jest pasywny rysik. Nie trzeba go podłączać przez Bluetooth, ma 4096 poziomów nacisku i waży tylko 15 gramów. Chociaż istnieje minimalne opóźnienie podczas rysowania lub pisania, jest ono znikome. Lenovo mówi o opóźnieniu wynoszącym 25 milisekund. Liczne poziomy nacisku nie mogą być używane tak precyzyjnie na Smart Paper Lenovo, ale wynik jest nadal przyzwoity.

Matowa i lekko chropowata powierzchnia tabletu jest prawie jak papier i bardzo przyjemnie się po niej pisze.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, nie ma czujnika odcisków palców ani skanera twarzy: Można ustawić tylko kod PIN, aby chronić tablet przed nieautoryzowanym dostępem.

▶ load Youtube video

Wyświetlacz - świetny kontrast, ale nie nadaje się do filmów

Smart Paper Lenovo wyposażony jest w 10,3-calowy wyświetlacz o rozdzielczości 1872 x 1440 pikseli - dokładnie taką samą specyfikację jak MatePad Paper Huawei.

Wyświetlacz e-ink jest czymś wyjątkowym ze względu na swoją technologię: tutaj czarne i białe cząsteczki atramentu o różnych ładunkach elektrycznych są mieszane w każdym pikselu, dzięki czemu można wyświetlić 16 różnych odcieni szarości, pełnej czerni lub bieli. Ponieważ są to prawdziwe kolorowe cząsteczki na monochromatycznym tle, do odczytania wyświetlacza niekoniecznie potrzebne jest dobre oświetlenie. Dzięki wysokiemu kontrastowi i matowej powierzchni wystarczy do tego nawet światło otoczenia.

Tablet wyposażono jednak w podświetlenie LED, które ma umożliwiać czytanie w nocy, a co za tym idzie, nie musi być tak mocne jak w innych tabletach: Jasność ekranu może sięgać nawet 116 cd/m².


111 cd/m²	113 cd/m²	106 cd/m²
103 cd/m²	113 cd/m²	97 cd/m²
102 cd/m²	116 cd/m²	96 cd/m²

podświetlenie ekranu

tested with X-Rite i1Pro 2

maksimum: 116 cd/m² (Nits) średnia: 106.3 cd/m² Minimum: 11.2 cd/m²
rozświetlenie: 83 %
na akumulatorze: 113 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.371

	Lenovo Smart Paper E-Ink, 1872x1404, 10.3"	Huawei MatePad Paper E-Ink, 1872x1404, 10.3"	Xiaomi Pad 6 IPS LCD, 2880x1800, 11"	Lenovo Tab M10 Gen 3 IPS, 1920x1200, 10.1"
Screen		-21%	210%	113%
Brightness middle	113	61.9 -45%	541 379%	343 204%
Brightness	106	60 -43%	494 366%	332 213%
Brightness Distribution	83	80 -4%	89 7%	94 13%
Black Level *			0.65	0.31
Greyscale dE 2000 *	9.9	9.1 8%	1.4 86%	7.9 20%
Gamma	1.371 ^160%	2.02 ^109%	2.26 ^97%	2.184 ^101%
CCT	7116 ^91%	6848 ^95%	6710 ^97%	9198 ^71%
Contrast			832	1106
Colorchecker dE 2000 *			0.9	5.9
Colorchecker dE 2000 max. *			1.8	11.2

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured.

W naszych pomiarach przy użyciu spektrofotometru i oprogramowania CalMAN odchylenia były częściowo dość wysokie, ponieważ ograniczona liczba poziomów szarości nie wystarcza do prawidłowego odwzorowania każdego niuansu jasności. Niemniej jednak odwzorowanie bieli było całkiem dobre, a podświetlenie zapewniało chłodny balans bieli.

PWM nie istnieje w wyświetlaczach e-ink, a po zbudowaniu obrazu i tak jest on odświeżany po stosunkowo długim czasie. Oznacza to, że możesz cieszyć się filmami lub grami tylko w bardzo ograniczonym zakresie, a także występują opóźnienia podczas wprowadzania danych.

Od czasu do czasu pojawiają się również obrazy-widma, które należy usunąć poprzez ręczne odświeżenie ekranu.

Skala szarości CalMAN - chłodny balans bieli

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
27.5 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 14.4 ms rise
27.5 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 13.1 ms fall
The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 67 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
134.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 56.2 ms rise
134.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 68.2 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 100 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms).

Na zewnątrz wyświetlacz radzi sobie dobrze bez podświetlenia i można go dobrze odczytać nawet w jasne dni dzięki matowej powłoce. Tylko gdy słońce pada bezpośrednio na wyświetlacz, pojawiają się odbicia, które zakrywają zawartość ekranu.

Kąty widzenia są idealne, można czytać z ekranu ze wszystkich kierunków w dokładnie takiej samej jakości.

Wydajność - spodziewaliśmy się zobaczyć więcej

UkładRockchip RK3566 to dość nietypowy SoC, ponieważ jest zbyt słaby, by znaleźć zastosowanie nawet w bardzo tanich tabletach czy smartfonach. Z zaledwie 4 rdzeniami Cortex A55, jego moc jest wystarczająca do prostych zadań, takich jak robienie notatek lub czytanie dokumentów, ale gdy tylko staje się nieco bardziej wymagający, pojawiają się duże opóźnienia - jeśli aplikacje są w ogóle w stanie się uruchomić.

W testach porównawczych widać, że inne tablety, a takżeHuawei MatePad Paper oferują znacznie więcej mocy: Nasze urządzenie testowe było zawsze daleko w tyle i na ostatnim miejscu.

Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Pad 6	1003 Points +601%
Average of class Tablet (140 - 1887, n=71, last 2 years)	707 Points +394%
Huawei MatePad Paper	566 Points +296%
Lenovo Tab M10 Gen 3	346 Points +142%
Lenovo Smart Paper	143 Points
Average Rockchip RK3566 ()	143 Points 0%
Multi-Core
Xiaomi Pad 6	3328 Points +967%
Average of class Tablet (312 - 8624, n=71, last 2 years)	2494 Points +699%
Huawei MatePad Paper	1853 Points +494%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1267 Points +306%
Lenovo Smart Paper	312 Points
Average Rockchip RK3566 ()	312 Points 0%

Antutu v9 - Total Score
Xiaomi Pad 6	581322 Points +449%
Average of class Tablet (92766 - 1286774, n=48, last 2 years)	469872 Points +344%
Huawei MatePad Paper	287379 Points +172%
Lenovo Tab M10 Gen 3	199786 Points +89%
Lenovo Smart Paper	105826 Points
Average Rockchip RK3566 ()	105826 Points 0%

PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Pad 6	13728 Points +239%
Average of class Tablet (3195 - 20841, n=73, last 2 years)	9847 Points +143%
Lenovo Smart Paper	4045 Points
Average Rockchip RK3566 ()	4045 Points 0%

CrossMark - Overall
Average of class Tablet (172 - 1944, n=63, last 2 years)	773 Points +349%
Xiaomi Pad 6	754 Points +338%
Huawei MatePad Paper	552 Points +221%
Lenovo Tab M10 Gen 3	356 Points +107%
Lenovo Smart Paper	172 Points
Average Rockchip RK3566 ()	172 Points 0%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Pad 6	5289 Points +906%
Average of class Tablet (444 - 11721, n=59, last 2 years)	4205 Points +699%
Huawei MatePad Paper	3598 Points +584%
Lenovo Tab M10 Gen 3	2283 Points +334%
Lenovo Smart Paper	526 Points
Average Rockchip RK3566 ()	526 Points 0%
System
Xiaomi Pad 6	8463 Points +667%
Average of class Tablet (1103 - 16435, n=59, last 2 years)	7265 Points +559%
Huawei MatePad Paper	5987 Points +443%
Lenovo Tab M10 Gen 3	4777 Points +333%
Lenovo Smart Paper	1103 Points
Average Rockchip RK3566 ()	1103 Points 0%
Memory
Xiaomi Pad 6	6127 Points +569%
Average of class Tablet (916 - 10977, n=59, last 2 years)	4862 Points +431%
Huawei MatePad Paper	3930 Points +329%
Lenovo Tab M10 Gen 3	3412 Points +272%
Lenovo Smart Paper	916 Points
Average Rockchip RK3566 ()	916 Points 0%
Graphics
Xiaomi Pad 6	11263 Points +1434%
Average of class Tablet (580 - 57192, n=59, last 2 years)	9168 Points +1149%
Huawei MatePad Paper	5893 Points +703%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1497 Points +104%
Lenovo Smart Paper	734 Points
Average Rockchip RK3566 ()	734 Points 0%
Web
Xiaomi Pad 6	1336 Points +1197%
Average of class Tablet (10 - 2051, n=59, last 2 years)	1269 Points +1132%
Huawei MatePad Paper	1209 Points +1074%
Lenovo Tab M10 Gen 3	1114 Points +982%
Lenovo Smart Paper	103 Points
Average Rockchip RK3566 ()	103 Points 0%

Geekbench 6.3
Single-Core
Xiaomi Pad 6	1299 Points +540%
Average of class Tablet (185 - 3715, n=70, last 2 years)	1111 Points +447%
Lenovo Smart Paper	203 Points
Average Rockchip RK3566 ()	203 Points 0%
Multi-Core
Average of class Tablet (493 - 14690, n=70, last 2 years)	3544 Points +619%
Xiaomi Pad 6	3357 Points +581%
Lenovo Smart Paper	493 Points
Average Rockchip RK3566 ()	493 Points 0%

Legenda

Lenovo Smart Paper Rockchip RK3566, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Huawei MatePad Paper HiSilicon Kirin 820e, ARM Mali-G57 MP6, 64 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Lenovo Tab M10 Gen 3 UNISOC T610, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Average Rockchip RK3566

Average of class Tablet

Nie należy również oczekiwać zbyt wiele od SoC pod względem obliczeń graficznych: Był on wystarczająco dobry, aby osiągnąć ostatnie miejsce w benchmarkach, a jego wydajność często wynosiła zaledwie 10-20% tego, co w Huawei MatePad Paper.MatePad Paper Huawei miał do zaoferowania.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1233 Points +1613%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	609 Points +746%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	132 Points +83%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	72 Points

3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	1246 Points +1561%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	625 Points +733%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	135 Points +80%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	75 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4252 Points +1371%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	1886 Points +553%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	522 Points +81%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	289 Points

3DMark / Wild Life Score
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4293 Points +1401%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	1925 Points +573%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	524 Points +83%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	286 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	7363 Points +1135%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4281 Points +618%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	1146 Points +92%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	596 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	8593 Points +1521%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4472 Points +744%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	979 Points +85%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	530 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	4882 Points +360%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	3725 Points +251%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	2848 Points +168%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1061 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	109 fps +679%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	31 fps +121%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +43%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	14 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	181 fps +906%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	103 fps +472%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	32 fps +78%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	18 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	59 fps +628%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +147%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	19 fps +135%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	8.1 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	118 fps +973%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	63 fps +473%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	20 fps +82%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	11 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	33 fps +588%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	20 fps +317%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	11 fps +129%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	4.8 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	81 fps +1166%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	44 fps +588%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	12 fps +88%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	6.4 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	21 fps +577%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	17 fps +448%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	6.4 fps +106%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.1 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	49 fps +1189%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	21 fps +453%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	6.6 fps +74%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.8 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	17 fps +795%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	13 fps +584%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	4.5 fps +137%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1.9 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	20 fps +1329%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	10 fps +614%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	2.7 fps +93%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	1.4 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	22 fps +633%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	19 fps +533%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	7.4 fps +147%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	53 fps +1259%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	29 fps +644%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	7.8 fps +100%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	3.9 fps

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash	9.7 fps +1517%
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash	4.8 fps +700%
Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash	1.2 fps +100%
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash	0.6 fps

Choć surfowanie po Internecie jest możliwe z Lenovo Smart Paper, to nie jest to zbyt przyjemne: Z jednej strony strony strony ładują się dość wolno, a z drugiej skomplikowane animacje czy banery reklamowe często przeszkadzają w płynnym działaniu. Przykładowo, często trzeba długo czekać, zanim będzie można bezproblemowo korzystać z pól wyszukiwania.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Tablet (19.9 - 334, n=70, last 2 years)	111.2 Points +460%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	86.985 Points +338%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	56.217 Points +183%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	46.85 Points +136%
Average Rockchip RK3566 ()	19.9 Points 0%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	19.86 Points

WebXPRT 4 - Overall
Average of class Tablet (21 - 315, n=69, last 2 years)	106.9 Points +409%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	94 Points +348%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	64 Points +205%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	53 Points +152%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	21 Points
Average Rockchip RK3566 ()	21 Points 0%

WebXPRT 3 - Overall
Average of class Tablet (34 - 435, n=45, last 2 years)	155.2 Points +331%
Xiaomi Pad 6 (chrome 115)	134 Points +272%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	86 Points +139%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	36 Points
Average Rockchip RK3566 ()	36 Points 0%

Speedometer 2.0 - Result
Average of class Tablet (2.59 - 572, n=64, last 2 years)	121.9 runs/min +674%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	68.93 runs/min +338%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chome 111)	34.43 runs/min +119%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	34.1 runs/min +117%
Average Rockchip RK3566 ()	15.8 runs/min 0%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	15.75 runs/min

Octane V2 - Total Score
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	30783 Points +513%
Average of class Tablet (763 - 105178, n=87, last 2 years)	29371 Points +485%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	18755 Points +273%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	11952 Points +138%
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	5022 Points
Average Rockchip RK3566 ()	5022 Points 0%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Lenovo Smart Paper (Firefox 116)	34733.4 ms *
Average Rockchip RK3566 ()	34733 ms * -0%
Average of class Tablet (319 - 34733, n=75, last 2 years)	3734 ms * +89%
Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111)	3075.1 ms * +91%
Huawei MatePad Paper (Huawei Browser 12)	2174.3 ms * +94%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)	1532.1 ms * +96%

* ... im mniej tym lepiej

Lenovo Smart Paper nie radzi sobie również ze swoją pamięcią flash eMMC: Jest bardzo powolny, a kontroler pamięci jeszcze bardziej spowalnia działanie.Huawei MatePad Paper wyposażony jest w pamięć flash UFS 2.2, a co za tym idzie, znacznie szybsze transfery danych i czasy ładowania.

	Lenovo Smart Paper	Huawei MatePad Paper	Xiaomi Pad 6	Lenovo Tab M10 Gen 3	Average 64 GB eMMC Flash	Average of class Tablet
AndroBench 3-5		745%	1450%	307%	124%	911%
Sequential Read 256KB	163	880.1 440%	1673.97 927%	277.2 70%	274 ?(95.6 - 704, n=204) 68%	1045 ?(163 - 3912, n=74, last 2 years) 541%
Sequential Write 256KB	139	256.2 84%	745.32 436%	210.4 51%	176.6 ?(40 - 274, n=204) 27%	686 ?(78.2 - 3154, n=74, last 2 years) 394%
Random Read 4KB	25.3	145.6 475%	298.45 1080%	105.1 315%	59.4 ?(9.58 - 148.5, n=204) 135%	189.4 ?(18.4 - 451, n=74, last 2 years) 649%
Random Write 4KB	8.8	183.1 1981%	304.34 3358%	78.5 792%	32.2 ?(2.34 - 146.9, n=204) 266%	189.9 ?(8.23 - 555, n=74, last 2 years) 2058%

Gry - tylko podstawy

Granie na tablecie e-ink jest prawie niemożliwe, z wyjątkiem bardzo prostych gier, takich jak Pasjans. Słabe komponenty SoC również spowalniają rozgrywkę.

Tablet nie pozwala nam włączyć debugowania USB, więc niestety nie możemy przeprowadzić żadnych testów porównawczych gier.

Emisje - prawie się nie nagrzewa, brak dławienia

Temperatura

Obudowa nagrzewa się maksymalnie do 34,1 °C, co można nieco odczuć, ale nie jest to w żaden sposób niekomfortowe. Oznacza to, że nigdy nie dojdzie do przegrzania tabletu, a SoC nie ma problemów z odprowadzaniem ciepła. Podczas testu obciążeniowego z 3DMark i Wild Life Extreme, system osiągnął niskie, ale stałe wartości - nawet po 20 uruchomieniach benchmarku.

w stresie

na luzie


28.8 °C	29.4 °C	28.4 °C
30.9 °C	30.1 °C	28.8 °C
34.1 °C	32.5 °C	29.1 °C

maks. w ogóle: 34.1 °C
średnia: 30.2 °C


28.9 °C	29.1 °C	29.5 °C
29.2 °C	30.8 °C	31.8 °C
30.1 °C	32.2 °C	32.6 °C

maks. w ogóle: 32.6 °C
średnia: 30.5 °C

zasilacz 42.2 °C | temperatura otoczenia 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.2 °C / 86 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.1 °C / 93 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.6 °C / 91 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.8 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.

3DMark Wild Life Stress Test

Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø1.728 (1.71-1.735)

Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø11.3 (10.9-11.3)

Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.5 (21.1-25.4)

Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.14 (3.13-3.16)

Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø0.447 (0.4391-0.4529)

Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.74 (3.73-3.75)

Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø6.27 (6.1-7.39)

Lenovo Tab M10 Gen 3 Mali-G52 MP2, T610, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø0.799 (0.789-0.809)

3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Huawei MatePad Paper	99.2 (3.73^min - 3.75^max) % +2%
Lenovo Tab M10 Gen 3	97.5 (0.789^min - 0.809^max) % +1%
Lenovo Smart Paper	96.9 (0.4391^min - 0.4529^max) %
Xiaomi Pad 6	82.5 (6.1^min - 7.39^max) % -15%
Wild Life Stress Test Stability
Lenovo Tab M10 Gen 3	99.3 (3.13^min - 3.16^max) % +1%
Lenovo Smart Paper	98.6 (1.71^min - 1.735^max) %
Huawei MatePad Paper	96.5 (10.9^min - 11.3^max) % -2%
Xiaomi Pad 6	83.1 (21.1^min - 25.4^max) % -16%

Legenda

Lenovo Smart Paper Rockchip RK3566, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Huawei MatePad Paper HiSilicon Kirin 820e, ARM Mali-G57 MP6, 64 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Lenovo Tab M10 Gen 3 UNISOC T610, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Głośniki

Lenovo nie zainstalowało żadnych głośników w Smart Paper, pozostawiając fanów audiobooków na lodzie. Wyjście audio do słuchawek lub głośników za pośrednictwem portu USB-C i adaptera również nie jest możliwe.

Dźwięku można słuchać tylko przez Bluetooth. Sygnał dźwiękowy okazał się czysty i dobry w naszym teście. Niestety, Smart Paper nie daje nam wglądu w to, jakie kodeki mogą być używane, ale otrzymaliśmy sygnał LDAC przez słuchawki Bluetooth Sony, więc przynajmniej ten standard jest z pewnością dostępny.

Irytujące: Ponieważ Smart Paper Lenovo nie ma fizycznej regulacji głośności, zawsze musisz regulować głośność bezpośrednio na tablecie lub przez słuchawki / głośnik zewnętrzny.

Zarządzanie energią - wytrzymałość w codziennym użytkowaniu

Zużycie energii

W naszych testach zużycia energii, Lenovo Smart Paper okazał się dość wymagający pomimo swojej niskiej wydajności i zużywa dość dużo energii. Przy pełnym obciążeniu zużywane jest do 7,1 wata.

Jednym z największych pożeraczy baterii jest oczywiście podświetlenie wyświetlacza. Jeśli jednak jest ono wyłączone, a ekran nie jest aktualizowany, energia nie jest zużywana, ponieważ białe i czarne cząsteczki atramentu na ekranie mogą utrzymać swój stan bez zasilania.

Tablet może być ładowany z mocą do 10 watów. Po całkowitym rozładowaniu baterii należy odczekać do 3 godzin, zanim wskaźnik ładowania ponownie pokaże 100%.

Pobór mocy

wyłączony / stan wstrzymania	0 / 0.1 W
luz	1.1 / 1.5 / 1.7 W
obciążenie	4.2 / 7.1 W


Legenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo Smart Paper 3500 mAh	Huawei MatePad Paper 3625 mAh	Xiaomi Pad 6 8840 mAh	Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh
Power Consumption		20%	-143%	-54%
Idle Minimum *	1.1	0.6 45%	0.96 13%	1.9 -73%
Idle Average *	1.5	1.2 20%	4.91 -227%	2.1 -40%
Idle Maximum *	1.7	1.7 -0%	5.07 -198%	2.5 -47%
Load Average *	4.2	3.4 19%	11.8 -181%	7.6 -81%
Load Maximum *	7.1	5.8 18%	15.9 -124%	9 -27%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Lenovo Smart Paper: Ø5.84 (4.16-7.49)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

Lenovo Smart Paper; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø6.52 (6.14-7.13)

Lenovo Smart Paper; Idle 150cd/m2: Ø1.794 (1.503-2.88)

Czas trwania

Niektóre z naszych testów baterii niestety nie mogą być przeprowadzone z Smart Paper, ponieważ wymagają jasności ekranu 150 cd/m², której wyświetlacz nie jest w stanie osiągnąć. Tablet wytrzymuje jednak 4:38 godziny przy wysokim obciążeniu, czyli o pół godziny dłużej niż MatePad Paper.

Test bezczynności odpowiada regularnemu przewracaniu stron z wyłączonym podświetleniem i wyłączoną siecią WLAN. Tutaj można przeglądać dokumenty przez 17:36 godzin. Tablet wytrzymuje około 9 godzin przy pełnym podświetleniu, gdy strony są regularnie przewracane.

Wydajność akumulatora

luz		17h 36min
obciążenie		4h 38min

	Lenovo Smart Paper 3500 mAh	Huawei MatePad Paper 3625 mAh	Xiaomi Pad 6 8840 mAh	Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh
Czasy pracy		-10%	50%	31%
Reader / Idle	1056	963 -9%	2154 104%	1952 85%
Load	278	249 -10%	265 -5%	213 -23%
H.264			741	1002
WiFi v1.3			823	861

Za

+ świetna aluminiowa obudowa

+ w zestawie długopis i etui

+ bardzo dobra czytelność w jasnym otoczeniu

+ brak migotania PWM

+ świetna ostrość tekstu

+ długi czas pracy

Przeciw

- bardzo mało rezerw wydajności

- wolna pamięć

- brak funkcji odblokowania biometrycznego

- brak głośnika

- stosunkowo ciężki

- bardzo ograniczone zastosowanie do filmów i gier

- brak kamer

Werdykt - niestety mało mocy

Lenovo Smart Paper to ciekawe urządzenie, które już na pierwszy rzut oka zachwyca wysokiej jakości designem: Atrakcyjna aluminiowa obudowa jest bardzo stabilna, a jej ścięte krawędzie wyglądają świetnie. Dodatkowo, wraz z urządzeniem otrzymujemy etui ochronne i pasywny rysik - ten ostatni umożliwia robienie notatek tak, jakbyśmy pisali na papierze. W razie potrzeby można je automatycznie przekształcić w litery blokowe.

Istnieje jednak kilka punktów, które sprawiają, że Lenovo Smart Paper jest nieco trudny do wprowadzenia na rynek w porównaniu do swoich konkurentów: Z jednej strony 10,3-calowy tablet jest dość ciężki, waży ponad 400 gramów. Jeśli trzymasz urządzenie przez dłuższy czas, zaczynasz zauważać różnicę w porównaniu do lżejszych tabletów, takich jakHuawei MatePad Paper.

Wydajność procesora jest również stosunkowo niska, a instalowanie aplikacji jest nieco uciążliwe. Rozczarowuje również brak głośników, przełącznika głośności, gniazda kart microSD czy czujnika linii papilarnych. Aby cieszyć się książką audio, będziesz potrzebować pary słuchawek Bluetooth.

Z drugiej strony, Lenovo Smart Paper świetnie spełnia swoje zadanie: Robienie notatek, czytanie książek i dokumentów, szybkie wyszukiwanie czegoś w sieci, czy napisanie jednego lub dwóch maili.

Lenovo Smart Paper to dobry cyfrowy notatnik, niezawodny czytnik dokumentów i do pewnego stopnia dobry towarzysz do surfowania po Internecie. Niestety, tablet e-ink jest po prostu zbyt słaby i nieelastyczny do bardziej wymagających zadań.

Oczywiście, nie da się uruchomić żadnych wymagających graficznie aplikacji na wyświetlaczu e-ink, ale szczególnie urządzenia takie jakMatePad Paper oferują większą moc, głośniki i skaner linii papilarnych - co zapewnia użytkownikom znacznie większą elastyczność.

Jeśli nie zamierzasz korzystać z funkcji tworzenia notatek lub specjalnych funkcji wyświetlacza e-ink (takich jak dobra czytelność w jasnym świetle i dobry poziom kontrastu), to i tak o wiele bardziej sensowne byłoby wybranie konwencjonalnego tabletu.

Cena i dostępność

Lenovo Smart Paper ma MRSP w wysokości 399 USD, ale obecnie nie jest dostępny do kupienia w USA. Można go znaleźć na stronie internetowej Lenovo UK za 400 funtów (około 510 USD).

Lenovo Smart Paper - 15/08/2023 v7 ^(old)
Florian Schmitt

Wykonanie

87 / 98 → 88%

Klawiatura

62 / 80 → 77%

Myszka

78%

Komunikacja

23 / 70 → 33%

Waga

85 / 40-88 → 93%

Akumulator

83%

Wyświetlacz

78%

Wydajność w grach

6 / 78 → 8%

Wydajność w programach użytkowych

35 / 92 → 38%

Temperatura

93%

Hałas

100%

Głośniki

30 / 91 → 33%

Średnio

63%

75%

Tablet - Ważona średnia

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.