Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest dysku Intel SSD 520 240 GB
Nowy dysk SSD Intela nie posiada kontrolera tej firmy. W tym nośniku pod SATA 3 zastosowano szybki kontroler SandForce SF-2281. Testy miały pokazać, czy jest on lepszy od konkurentów spod znaku OCZ.
By odróżnić serię 520 od dysków SSD z tym samym kontrolerem, Intel postawił na zmodyfikowany firmware. Różnorakie testy i optymalizacja miały zapewnić wysoką kompatybilność, a i wydajność może się nieco różnić. Pozostawiono typowe cechy SandForce, takie jak sprzętowa kompresja danych oraz szyfrowanie 256-bitowe.
W dyskach Intel 520 wykorzystano pamięci NAND 29F16B08CCME2 (technologia 25 nm). Według producenta pobór mocy wynosi 850 mW w normalnej pracy i 600 mW w spoczynku.
Dostępnych jest kilka modeli o następujących pojemnościach: 60, 120, 180, 240 i 480 GB. Modele 120, 180 i 240 GB mają wersje o grubości 7 mm (testowany dysk miał grubość 9,5 mm w zdejmowalnej plastikowej obudowie podobnej do tej z dysku Intel 320).
Dyski z serii Intel 520 mają pięcioletnią gwarancję (starsza seria 510 była objęta gwarancją trzyletnią).
Testy syntetyczne
Wyniki testów syntetycznych wypadły bardzo korzystnie. W teście ATTO dysk Intela osiągnął wyraźną przewagę nad dotychczas przetestowanymi dyskami SSD. Vertex 3 (w innej platformie testowej, więc wyniki nie są do końca porównywalne) osiąga porównywalny wynik dopiero od 128 KB, a starszy model 510 dotrzymuje kroku nowszemu tylko w odczycie 16 KB.
Odczyt liniowy jest na podobnym poziomie, co w dyskach OCZ Octane, OCZ Vertex 3 i Intel 510. Pod względem zapisu Intel 520 ustępuje dwóm z nich; Intel 510 jest o około 6-7% szybszy, a OCZ Octane okazał się o 18-38% szybszy.
Osiągi na blokach 4k były bardzo dobre we wszystkich testach, przy czym w Queue Depth 32 dysk 520 zdeklasował konkurentów.
Czasy dostępu nie są imponujące, co jest charakterystyczne dla dysków na kontrolerze SandForce. OCZ Octane i Samsung SSD 470 prezentują się pod tym względem korzystniej. Wartości te są jednak na tyle niskie, że w praktyce różnice między poszczególnymi modelami mogą mieć niewielkie znaczenie.
| Intel SSD 520 Series 240GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 520 Series SSDSC2CW240A | Renice X5 60GB GeForce GT 555M, 2410M, Renice X5 RCM60-PX5M | Intel SSD 510 250GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 510 Series SSDSC2MH250A2K5 | ADATA S510 120GB Desktop GeForce GTS 450, 2600K, ADATA S510 S510S3-120GM-C | Schenker XMG A701 GeForce GT 540M, 2630QM, OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G | Samsung SSD 470 Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | -68% | -25% | -18% | -20% | -50% | |
| 8192KB write | 527637 | 89329 -83% | 335544 -36% | 511305 -3% | 521233 -1% | 261888 -50% |
| 4096KB write | 523776 | 89329 -83% | 334846 -36% | 510091 -3% | 526344 0% | 261888 -50% |
| 2048KB write | 527637 | 89478 -83% | 333874 -37% | 506481 -4% | 530242 0% | 261888 -50% |
| 1024KB write | 527637 | 89478 -83% | 334707 -37% | 510091 -3% | 525057 0% | 260616 -51% |
| 512KB write | 527637 | 90534 -83% | 334707 -37% | 505290 -4% | 519971 -1% | 260616 -51% |
| 256KB write | 528689 | 89776 -83% | 335544 -37% | 509807 -4% | 519706 -2% | 260990 -51% |
| 128KB write | 524802 | 90182 -83% | 337127 -36% | 501450 -4% | 512246 -2% | 260990 -50% |
| 64KB write | 512507 | 92052 -82% | 344184 -33% | 487893 -5% | 483727 -6% | 246776 -52% |
| 32KB write | 489443 | 88370 -82% | 345027 -30% | 456572 -7% | 447331 -9% | 223665 -54% |
| 16KB write | 421028 | 89667 -79% | 294165 -30% | 391908 -7% | 336277 -20% | 186998 -56% |
| 8KB write | 389865 | 73464 -81% | 196233 -50% | 285440 -27% | 251896 -35% | 142409 -63% |
| 4KB write | 276959 | 44032 -84% | 122404 -56% | 183933 -34% | 227382 -18% | 97100 -65% |
| 2KB write | 92477 | 24839 -73% | 66394 -28% | 54784 -41% | 44432 -52% | 58880 -36% |
| 1KB write | 46986 | 13180 -72% | 34388 -27% | 27904 -41% | 21705 -54% | 32256 -31% |
| 0.5KB write | 23757 | 6767 -72% | 17576 -26% | 16516 -30% | 11307 -52% | 17280 -27% |
| 8192KB read | 556663 | 262528 -53% | 505290 -9% | 540474 -3% | 552841 -1% | 267899 -52% |
| 4096KB read | 556663 | 263172 -53% | 504104 -9% | 539267 -3% | 554109 0% | 266834 -52% |
| 2048KB read | 556663 | 263172 -53% | 483667 -13% | 540474 -3% | 554109 0% | 267099 -52% |
| 1024KB read | 554109 | 262528 -53% | 504104 -9% | 538066 -3% | 549072 -1% | 267099 -52% |
| 512KB read | 545354 | 262528 -52% | 508882 -7% | 513752 -6% | 534199 -2% | 267099 -51% |
| 256KB read | 529998 | 260990 -51% | 513475 -3% | 496796 -6% | 517196 -2% | 266862 -50% |
| 128KB read | 492676 | 259720 -47% | 500029 1% | 468590 -5% | 465859 -5% | 266862 -46% |
| 64KB read | 486146 | 237420 -51% | 487893 0% | 414888 -15% | 439713 -10% | 251757 -48% |
| 32KB read | 434335 | 226725 -48% | 433254 0% | 362869 -16% | 387082 -11% | 228384 -47% |
| 16KB read | 373701 | 182457 -51% | 346101 -7% | 294895 -21% | 294895 -21% | 188267 -50% |
| 8KB read | 337950 | 128548 -62% | 232046 -31% | 194684 -42% | 155578 -54% | 141701 -58% |
| 4KB read | 223854 | 78805 -65% | 145118 -35% | 122814 -45% | 98116 -56% | 91790 -59% |
| 2KB read | 120356 | 44322 -63% | 80530 -33% | 63172 -48% | 49416 -59% | 55020 -54% |
| 1KB read | 62208 | 22670 -64% | 42794 -31% | 31920 -49% | 24708 -60% | 30057 -52% |
| 0.5KB read | 30976 | 11207 -64% | 21961 -29% | 15832 -49% | 12288 -60% | 15194 -51% |
| Intel SSD 520 Series 240GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 520 Series SSDSC2CW240A | Renice X5 60GB GeForce GT 555M, 2410M, Renice X5 RCM60-PX5M | Intel SSD 510 250GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 510 Series SSDSC2MH250A2K5 | ADATA S510 120GB Desktop GeForce GTS 450, 2600K, ADATA S510 S510S3-120GM-C | Schenker XMG A701 GeForce GT 540M, 2630QM, OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G | Samsung SSD 470 Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -73% | -34% | -43% | -15% | -30% | |
| Copy Game MB/s | 214 | 68 -68% | 192 -10% | 110.1 -49% | 181 -15% | 160 -25% |
| Copy Program MB/s | 143.9 | 41.9 -71% | 155 8% | 99.6 -31% | 146 1% | 131 -9% |
| Copy ISO MB/s | 368 | 78.8 -79% | 211 -43% | 130 -65% | 176 -52% | 209 -43% |
| Score Total | 802 | 335 -58% | 405 -50% | 375 -53% | ||
| Score Write | 339 | 121 -64% | 209 -38% | 135 -60% | ||
| Score Read | 309 | 142 -54% | 127 -59% | 155 -50% | ||
| Access Time Write * | 0.212 | 0.438 -107% | 0.089 58% | 0.281 -33% | 0.28 -32% | 0.066 69% |
| Access Time Read * | 0.126 | 0.203 -61% | 0.203 -61% | 0.151 -20% | 0.082 35% | 0.108 14% |
| 4K-64 Write | 231.8 | 11.16 -95% | 48.7 -79% | 130.6 -44% | 229 -1% | 61.4 -74% |
| 4K-64 Read | 236.2 | 53 -78% | 76.6 -68% | 88.1 -63% | 184 -22% | 113 -52% |
| 4K Write | 72 | 9.12 -87% | 14.3 -80% | 65.2 -9% | 43.9 -39% | 49.1 -32% |
| 4K Read | 24.41 | 15.84 -35% | 18.6 -24% | 18.02 -26% | 16.4 -33% | 16.2 -34% |
| Seq Write | 288.4 | 86.2 -70% | 308 7% | 135.2 -53% | 266.6 -8% | 245 -15% |
| Seq Read | 496.1 | 243.7 -51% | 468 -6% | 204.6 -59% | 485.6 -2% | 251 -49% |
| CrystalDiskMark 3.0 | -68% | -31% | -42% | -10% | -41% | |
| Write 4k QD32 | 266.3 | 14.78 -94% | 50.1 -81% | 139.5 -48% | 183 -31% | 75.3 -72% |
| Read 4k QD32 | 239.9 | 59.8 -75% | 81.3 -66% | 102 -57% | 192 -20% | 130 -46% |
| Write 4k | 91.2 | 9.928 -89% | 46.4 -49% | 81.7 -10% | 83 -9% | 57.2 -37% |
| Read 4k | 29.74 | 19.18 -36% | 20.6 -31% | 28.6 -4% | 26.7 -10% | 17.58 -41% |
| Write 512 | 299.5 | 71.6 -76% | 303 1% | 144 -52% | 292 -3% | 253.7 -15% |
| Read 512 | 441.2 | 220.6 -50% | 335 -24% | 206.6 -53% | 436 -1% | 201.2 -54% |
| Write Seq | 307.8 | 89.4 -71% | 327 6% | 144 -53% | 293 -5% | 257.2 -16% |
| Read Seq | 497.7 | 244.9 -51% | 486 -2% | 213.7 -57% | 478 -4% | 264.3 -47% |
| HD Tune Transfer Rate Average | ||||||
| Transfer Rate Average | 376.2 | 172 -54% | 348 -7% | 357 -5% | 332 -12% | 202.9 -46% |
| Total Average (Program / Settings) | -65% /
-70% | -24% /
-32% | -30% /
-41% | -12% /
-13% | -39% /
-34% |
* ... im mniej tym lepiej
Kolejny test to sprawdzian kopiowania pliku ISO narzędzia AS SSD. Dysk Intel 520 wykazał się najlepszym rezultatem. Osiągnąwszy 368 MB/s, wyprzedził konkurentów aż o 40-65%. W testach kopiowania programów i gier najlepszy okazał się natomiast dysk OCZ Octane.
W teście PCMark 7 główni konkurenci osiągnęli zbliżone wyniki. OCZ Octane okazał się tylko o 4% gorszy w składowej System Storage, a Samsung 470 - o 12% gorszy od Intela 520. Intel 510 uzyskał praktycznie identyczny wynik, co nowszy model.
W teście PCMark Vantage po raz pierwszy zaznaczyło się pogorszenie wydajności dysku wskutek fragmentacji. Przy zainstalowanym systemie Windows 7 uzyskano w HDD Test tylko 45907 pkt. OCZ Octane uzyskał o 46% lepszy wynik. Kiedy test został przeprowadzony na świeżo sformatowanym dysku, rezultat Intela 520 wzrósł do 72999 pkt. i okazał się najlepszy z całej stawki.
Stabilniejsze były wyniki testów IOMix i Workstation narzędzia Iometer. Intel 520 ustanowił w nich nowe rekordy. Na najmniejszą odległość zbliżył się do niego OCZ Vertex 3. OCZ Octane był średnio o 41% gorszy, a Intel 510 wykazał się osiągnięciami o 33% gorszymi.
Również h2benchw wykazał świetlną wydajność Intela 520. Bohater testu uzyskał 194,8 pkt., tj. wynik zbliżony do osiągnięcia OCZ Agility 3 (również opartego na kontrolerze SandForce); Intel 510 może się pochwalić o 8% gorszym rezultatem.
| Intel SSD 520 Series 240GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 520 Series SSDSC2CW240A | Renice X5 60GB GeForce GT 555M, 2410M, Renice X5 RCM60-PX5M | Intel SSD 510 250GB Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Intel SSD 510 Series SSDSC2MH250A2K5 | ADATA S510 120GB Desktop GeForce GTS 450, 2600K, ADATA S510 S510S3-120GM-C | Schenker XMG A701 GeForce GT 540M, 2630QM, OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G | Samsung SSD 470 Desktop GeForce GTX 470, 2600K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark 7 | -1% | -0% | -10% | -7% | ||
| System Storage | 5216 | 5014 -4% | 5194 0% | 4708 -10% | 4592 -12% | |
| Computation | 4962 | 4755 -4% | 4736 -5% | |||
| Creativity | 5310 | 5392 2% | 5412 2% | 5059 -5% | ||
| Entertainment | 4739 | 4705 -1% | 4638 -2% | |||
| Productivity | 4808 | 4755 -1% | 4343 -10% | |||
| Lightweight | 5068 | 5106 1% | 4636 -9% | |||
| Score | 4941 | 4944 0% | 4760 -4% | |||
| IOMeter | -44% | -33% | -56% | -11% | -74% | |
| Workstation, 3min, 10GB Partition | 165.7 | 92.1 -44% | 109.7 -34% | 69.5 -58% | 150.8 -9% | 33.3 -80% |
| IOMix, 5min, 10GB Partition | 230.2 | 156 -32% | 105 -54% | 201 -13% | 73.1 -68% | |
| Total Average (Program / Settings) | -23% /
-15% | -17% /
-8% | -33% /
-41% | -11% /
-11% | -41% /
-22% |
Testy praktyczne
W teście uruchamiania systemu Windows 7 uzyskano 28 s. W teście Samsunga 470 było to 30 s.
Kolejnym testem było uruchamianie gry Battlefield 3 w trybie rozgrywki jednoosobowej. Operacja ta trwała (do rozpoczęcia wprowadzającej sekwencji filmowej) średnio 19 s, tyle samo co w przypadku Samsunga 470, Intela 510 i OCZ Octane. Przy udziale szybkiego dysku twardego z komputera stacjonarnego zajęła ona aż 75 s.
Intel 520 błyszczał szczególnie podczas kopiowania dużych zbiorów danych. Katalog gry Supreme Commander: Forged Alliance (7,29 GB, 2251 elementów) został skopiowany w 47 s. To wynik dużo lepszy od osiągnięcia Samsunga 470, który potrzebował na to 67-167 s (w zależności od próby).
Kompresja danych
Wyróżniającą cechą kontrolera SandForce jest automatyczna kompresja danych. Im lepiej są one skompresowane, tym szybszy jest dysk. Dobrze pokazuje to test aplikacji AS SSD. Intel 510 (z kontrolerem Marvell) osiągnął w nim podobne wartości, co nowszy model 520. W przypadku tego ostatniego zapis wynosił od 300 MB/s (dane nieskompresowane) do 485 MB/s (dane optymalnie skompresowane). Według producenta większość danych daje się kompresować powyżej 60%; oznaczałoby to, że zapis powinien osiągać około 400 MB/s i więcej.
Odczyt dla odmiany poprawia się nieznacznie (z 480 do 500 MB/s).
Degrading
Dzięki obsłudze funkcji Trim i funkcji optymalizacji narzędzia Intel SSD Toolbox dysk Intel 520 jest dobrze przygotowany do intensywnego użytkowania. W teście ekstremalnym testowany model był męczony przez ponad dwie godziny testem IOMix narzędzia Iometer. Średni transfer spadł w konsekwencji z 230 do 163 MB/s. W ciągu pierwszej godziny obniżył się do 200 MB/s, czyli niewiele. Pod koniec zdarzył się jednak spadek do 100 MB/s. Na wykresie wygenerowanym w teście kompresji AS SSD widać spadek prędkości odczytu do 300 MB/s przy nieskompresowanych danych.
Osiągi pod SATA II (3 Gb/s)
Nasz dysk Intel 520 został też przetestowany w laptopie z procesorem Intel Sandy Bridge (platforma Huron River). Został on zamontowany w kieszeni napędu optycznego, co przyniosło znaczące pogorszenie wydajności. Wyniki osiągnięte w teście CrystalDiskMark 3.0 stanowiły tylko 64% tych uzyskanych w komputerze stacjonarnym, pod SATA 3. Osiągi dysku SSD Samsung 470 były nawet trochę lepsze. Dlatego do laptopa bez kontrolera SATA 3 lepiej kupić tańszy dysk na SATA II.
Podsumowanie
Dysk Intel 520 (konkretnie model o pojemności 240 GB) potwierdził swoją wartość w testach i wskoczył do czołówki naszego zestawienia SSD. Warto podkreślić, że Intel postarał się naprawić ułomność zawodnych dysków z kontrolerem SandForce, stosując odpowiednio przygotowany firmware. Nabywca dysku przekona się, czy zabiegi producenta były skuteczne, dopiero po dłuższym czasie użytkowania. Jako że rozwiązanie to jest już jakiś czas na rynku, powinno mieć problemy wieku dziecięcego za sobą.
W każdym razie wymiana dysku z serii 510 na przedstawiciela nowej serii 520 nie opłaca się. W codziennym użytkowaniu różnica nie będzie odczuwalna. W niektórych testach (wczytywanie gry Battlefield 3) równie dobrze, jak Intel 520, radzą sobie nawet niektóre starsze dyski na SATA II. Dla osób chcących zastąpić dysk twardy dyskiem SSD wysokiej klasy wybór Intela 520 to natomiast dobry pomysł.
Tyle tylko, że tani to on nie jest. OCZ Vertex 3 jest sporo tańszy, a niewiele mniej wydajny. Najkorzystniejsza dla Intela dysproporcja zarysowuje się w modelach o pojemności 120 GB i w tym przypadku można postawić na rozwiązanie Intela.
Autor: Klaus Hinum
Tłumaczenie: Tomasz Cyba
