Recenzja smartfona Oukitel WP35 5G - solidny z dobrą żywotnością baterii i nie tak drogi
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Bewertung | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.6 % v7 (old) | 06/2024 | Oukitel WP35 Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2 | 360 g | 256 GB eMMC 5.1 Flash | 6.60" | 2408x1080 | |
| 80.1 % v7 (old) | 02/2024 | Oukitel WP33 Pro 5G Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2 | 577.5 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2408x1080 | |
| 81.9 % v7 (old) | Samsung Galaxy XCover 6 Pro SD 778G 5G, Adreno 642L | 235 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2408x1080 | ||
| 82.3 % v7 (old) | 06/2023 | Nokia XR21 SD 695 5G, Adreno 619 | 231 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.49" | 2400x1080 | |
| 78.3 % v7 (old) | 04/2023 | CAT S53 SD 480, Adreno 619 | 320 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
Obudowa i funkcje - Stylowy diamentowy wzór
Chiński producent Oukitel jest dobrze znany ze swoich wodoodpornych i wstrząsoodpornych telefonów komórkowych, które mogą być również używane w trudnych warunkach. Telefony takie jak WP33 Pro który niedawno recenzowaliśmy. Bardzo długi czas pracy tego telefonu jest możliwy dzięki jego ogromnej baterii. Jednakże, będą Państwo musieli pogodzić się z wagą 577 gramów.
W tej recenzji Oukitel WP35 ma nieco mniejszą baterię, ale jest również znacznie lżejszy i bardziej kompaktowy: Przy wadze 360 gramów i 15,3 milimetra, grubość obudowy jest nadal większa niż w przypadku typowego smartfona, ale w codziennym użytkowaniu znacznie łatwiej jest go mieć w podróży niż WP33 Pro.
Na pierwszy rzut oka solidna obudowa również nie krzyczy "telefon outdoorowy". Ma jednak atrakcyjny wygląd z jaśniejszymi opcjami kolorystycznymi, takimi jak niebieski, zielony i brązowy oraz tył z wzorem diamentowym. WP35 posiada certyfikaty IP68/IP69K i MIL STD 810G. Odporność na kurz i wodę sprawia, że jest on odporny na wiele czynników środowiskowych. Przedni wyświetlacz jest chroniony przez lekko wystającą ramkę i szkło Gorilla Glass 5.
Pamięć masowa o pojemności 256 GB jest przyzwoita, ale zastosowano tylko stosunkowo wolną pamięć flash eMMC. Do tego dochodzi 8 GB pamięci RAM. Producent osiąga reklamowane 24 GB pamięci RAM tylko poprzez powolny plik wymiany w magazynie danych.
NFC jest na pokładzie, co oznacza, że można na przykład używać telefonu do bezprzewodowych transakcji płatniczych. Wewnętrzne złącze USB wykorzystuje tylko standard USB 2.0, co prowadzi do nieciekawych prędkości transferu danych. Ponadto nie ma możliwości przesyłania sygnałów obrazu do zewnętrznego monitora.
Do telefonu 5G można włożyć dwie karty nano SIM lub użyć jednej karty nano i eSIM. Wybór tej drugiej opcji oznacza, że można użyć tylko jednej karty microSD do rozszerzenia pamięci.
W naszym teście z referencyjną kartą pamięci Angelbird V60 zmierzyliśmy wysokie prędkości czytnika kart dla tej kategorii urządzeń. Oznacza to, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby przenieść rzadziej używane dane na kartę pamięci.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oukitel WP35 (Angelbird V60) | |
| CAT S53 (Angelbird V60) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=79, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - 5G również w skali międzynarodowej
W przypadku Oukitel WP35 mamy do czynienia z telefonem 5G, który oferuje szeroki zakres częstotliwości 4G i 5G. Dzięki temu dobrze nadaje się do mobilnego internetu zarówno bliżej domu, jak i w podróży. W bezpośrednim porównaniu z wysokiej klasy smartfonami, w środowisku miejskim odbiór nie jest na tym samym wysokim poziomie, ale zwykle uzyskuje się dobrą siłę sygnału.
Jeśli chodzi o Wi-Fi, urządzenie ma na pokładzie najszybszy standard - WiFi 5 - a jego prędkość transmisji danych od 300 do 500 MBit / s wydaje się realistyczna. W tym obszarze WP35 znajduje się bardziej na dolnym końcu skali, ale ogólnie rzecz biorąc, nadal udaje mu się zapewnić stosunkowo stabilną średnią prędkość transferu wynoszącą 300 MBit/s.
Producent zainstalował Android 14 i oprócz tapet i widżetów zmienił również drobne rzeczy dotyczące wyglądu systemu, które uzupełniają ustawienia. Kilka dodatkowych aplikacji jest preinstalowanych, takich jak prosty launcher dla dzieci lub starszych użytkowników, poziomica, miernik głośności i aplikacja radiowa. Nie ma jednak żadnych aplikacji reklamowych innych firm.
W czasie testów system operacyjny posiadał łatki bezpieczeństwa z marca 2024 roku, które są nadal stosunkowo aktualne. Oukiel nie ujawnił jednak, jak często i jak długo będą pojawiać się aktualizacje. Niemniej jednak, oprogramowanie jest do pobrania, co oznacza, że w razie jakichkolwiek problemów można je na przykład zainstalować za pomocą komputera.
Częstotliwość odświeżania wyświetlacza wynosząca 60 Hz oznacza, że nie jest on tak płynny w działaniu jak inne telefony zewnętrzne. Ogólnie jednak jest niezawodny i responsywny w każdym rogu wyświetlacza. Fizyczne przyciski po prawej stronie obudowy są przyjemne w dotyku i łatwe w obsłudze zarówno dla prawo-, jak i leworęcznych użytkowników.
Czujnik linii papilarnych znajduje się wewnątrz przycisku czuwania, a jego dotknięcie powoduje krótkie opóźnienie podczas odblokowywania urządzenia. Ponadto zawsze na krótko wyświetla ekran blokady, zanim pojawi się ostatnio używany ekran. Ale ogólnie rzecz biorąc, działa niezawodnie i bez zarzutu. Przycisk może być również używany do innych funkcji operacyjnych za pomocą gestów. rozpoznawanie twarzy 2D jest również na pokładzie i działa bardzo szybko, o ile warunki oświetleniowe są dobre.
Po lewej stronie obudowy znajduje się kolejny dowolnie przypisywany przycisk, który można przypisać do funkcji systemowej lub do otwierania aplikacji.
| Networking | |
| Oukitel WP35 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nokia XR21 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| CAT S53 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Kamery - może widzieć w nocy
Początkowo konfiguracja aparatu wydaje się mniej niż spektakularna: Główny aparat rejestruje 64-megapikselowe obrazy, ale zwykle wykorzystuje rozdzielczość 16 megapikseli z dużymi pikselami, aby uchwycić więcej światła. Ponadto mamy do czynienia z aparatem makro o niskiej rozdzielczości, który jest przeznaczony do robienia ekstremalnych zbliżeń.
Trzeci aparat z tyłu urządzenia jest jednak czymś wyjątkowym: Oukitel zainstalował kamerę noktowizyjną wraz z diodą podczerwieni, co oznacza, że może ona robić zdjęcia nawet w całkowitej ciemności. Wypróbowaliśmy go w zaciemnionym pomieszczeniu i faktycznie uzyskaliśmy przyzwoite wyniki zarówno blisko, jak i kilka metrów od obiektu. Zdjęcia noktowizyjne są jednak dostępne tylko w czerni i bieli.
Dla kontrastu, główna kamera może również wykonywać kolory, aczkolwiek z pewnymi trudnościami, jeśli chodzi o podświetlenie: Funkcja HDR umożliwia rejestrowanie obrazów o różnych poziomach jasności. Zwykle skutkuje to dobrze naświetlonym obrazem w każdym obszarze, ale tak nie jest w tym przypadku. Jeśli chodzi o normalne ujęcia, dokładność kolorów jest imponująco naturalna. Biorąc pod uwagę cenę i status telefonu outdoorowego, poziom szczegółowości jest odpowiedni. Jednak w warunkach słabego oświetlenia wydajność aparatu spada, ponieważ prawie niemożliwe jest zobaczenie czegokolwiek w ciemnych obszarach:
Na naszych zdjęciach laboratoryjnych przy oświetleniu 1 luksa nic nie widać, ale jeśli chodzi o pełne oświetlenie studyjne, jest dobry poziom szczegółowości i przyzwoita ostrość, nawet na krawędziach.
Przedni aparat rejestruje 32-megapikselowe obrazy, ale dodatkowo zwykle wykorzystuje tylko jedną czwartą rozdzielczości. Wynikowe selfie są nieco ciemne, nawet w dobrych warunkach oświetleniowych i chociaż mają dość chłodne odwzorowanie kolorów, nadal oferują zadowalający poziom szczegółowości po powiększeniu.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main camera plantMain camera environmentMain camera low light
Wyświetlacz - wyświetlacz IPS bez PWM
Dzięki nieznacznie zwiększonej rozdzielczości Full HD, Oukitel WP35 reprezentuje klasową normę. Panel IPS ma również przyzwoitą jasność, a w naszych testach miał do dyspozycji średnio 549 cd/m². Oznacza to, że z urządzenia można korzystać również na zewnątrz w letnie dni, jeśli słońce nie świeci bezpośrednio na wyświetlacz.
Poziom czerni jest nieco niższy niż u konkurencji, a wraz z przyzwoitą jasnością odnotowaliśmy stosunkowo dobry współczynnik kontrastu wynoszący 1314:1.
W testach z fotometrem spektralnym i oprogramowaniem CalMAN zauważyliśmy dość mocny niebieski odcień. Odcienie niebieskiego są wyświetlane w sposób mocno odbiegający od optymalnej przestrzeni barw. Widoczne są jednak różnice w niemal każdym niuansie kolorystycznym.
Nie wykryliśmy żadnego migotania PWM, ale czas reakcji wyświetlacza jest zbyt wolny dla profesjonalnych użytkowników.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 552 cd/m²
kontrast: 1314:1 (czerń: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 7.22 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 10.1 | 0.5-98 Ø5.2
96.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.785
| Oukitel WP35 IPS, 2408x1080, 6.6" | Oukitel WP33 Pro 5G IPS, 2408x1080, 6.6" | Samsung Galaxy XCover 6 Pro PLS, 2408x1080, 6.6" | Nokia XR21 TFT-LCD, 2400x1080, 6.5" | CAT S53 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 16% | 34% | 2% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.6 ? | 32.5 ? 20% | 31 ? 24% | 42.05 ? -4% | 53 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 24.4 ? | 21.6 ? 11% | 14 ? 43% | 22.54 ? 8% | 21.4 ? 12% |
| PWM Frequency | 55100 | ||||
| Screen | -22% | -7% | 20% | 6% | |
| Brightness middle | 552 | 539 -2% | 510 -8% | 503 -9% | 476 -14% |
| Brightness | 549 | 517 -6% | 495 -10% | 487 -11% | 504 -8% |
| Brightness Distribution | 94 | 90 -4% | 92 -2% | 94 0% | 82 -13% |
| Black Level * | 0.42 | 0.5 -19% | 0.46 -10% | 0.45 -7% | 0.6 -43% |
| Contrast | 1314 | 1078 -18% | 1109 -16% | 1118 -15% | 793 -40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.22 | 11.88 -65% | 7.41 -3% | 2.4 67% | 3.18 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.09 | 17.9 -37% | 13.26 -1% | 6.6 50% | 5.86 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.1 | 12.9 -28% | 10.6 -5% | 1.9 81% | 4.2 58% |
| Gamma | 1.785 123% | 1.597 138% | 2.518 87% | 2.22 99% | 2.268 97% |
| CCT | 9036 72% | 9933 65% | 10050 65% | 6602 98% | 7234 90% |
| Total Average (Program / Settings) | -3% /
-15% | 14% /
1% | 11% /
16% | -2% /
3% |
* ... im mniej tym lepiej
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 13 ms rise |  |
| ↘ 11.4 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 54 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 40.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 23.4 ms rise |  |
| ↘ 17.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 61 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Osiągi, emisje i czas pracy akumulatora - Doskonała wytrzymałość
Procesor MediaTek Dimensity 6100+ to SoC, który w większości przypadków wystarcza do płynnej codziennej pracy, ale nie posiada zbyt dużych rezerw wydajności w przypadku bardziej wymagających zadań. Przykładowo, możliwe jest strumieniowanie w rozdzielczości 1080p na YouTube bez zacinania się, choć pełna jakość oferowana przez wiele serwisów streamingowych nie jest dostępna ze względu na brak certyfikatu Widevine L1.
Należy jednak spodziewać się sporadycznych czasów oczekiwania podczas przełączania aplikacji lub ładowania większych treści. Wynika to również z powolnej pamięci eMMC. Istnieją znacznie bardziej wydajne telefony zewnętrzne, takie jak Nokia XR21 lub Galaxy XCover 6 Pro ale tak długo, jak nie uruchamiają Państwo wymagających aplikacji, Oukitel WP35 będzie odpowiadał Państwa potrzebom.
Nawet po długotrwałym obciążeniu wzrost temperatury obudowy pozostaje bardzo rozsądny i nie udało nam się wykryć żadnego dławienia SoC za pomocą testu obciążeniowego 3DMark.
Głośnik monofoniczny na dolnej krawędzi telefonu odtwarza dźwięk z naciskiem na wysokie częstotliwości, przez co głosy brzmią mniej wyraźnie. Słuchanie muzyki lub filmów nie jest zbyt przyjemne, więc warto rozważyć podłączenie zewnętrznego głośnika lub słuchawek przez port USB-C lub Bluetooth. Obydwie metody zapewniają dobrą jakość dźwięku. Do bezprzewodowej transmisji dźwięku dostępne są liczne kodeki, a także bardziej nietypowe opcje, takie jak Opus czy LC3.
Bateria o pojemności 11 000 mAh jest z pewnością jedną z głównych zalet tego urządzenia i zapewnia dobry czas pracy: W naszym teście Wi-Fi smartfon działał przez 1659 minut, czyli 27 godzin i 39 minut. To znacznie mniej niż w przypadku Oukitel WP33 Pro ale w zamian za to nie będą Państwo musieli nosić ze sobą tak dużego ciężaru. Oznacza to, że powinni Państwo być w stanie przetrwać dwa dni umiarkowanego korzystania z telefonu.
Proces ładowania jest jednak powolny: Ponieważ telefon może być ładowany tylko z mocą 18 W, należy oczekiwać, że pełny cykl ładowania zajmie około 5 godzin. Inne urządzenia mogą być ładowane z mocą do 5 W poprzez przewodowe ładowanie wsteczne.
| Geekbench 5.5 | |
| Single-Core | |
| Average of class Smartphone (126 - 2437, n=177, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| Nokia XR21 | |
| Average MediaTek Dimensity 6100+ (517 - 538, n=5) | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| Oukitel WP35 | |
| CAT S53 | |
| Multi-Core | |
| Average of class Smartphone (473 - 8816, n=177, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| Nokia XR21 | |
| Average MediaTek Dimensity 6100+ (1589 - 1780, n=5) | |
| CAT S53 | |
| Oukitel WP35 | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average of class Smartphone (4609 - 27169, n=197, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| Nokia XR21 | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| Average MediaTek Dimensity 6100+ (8482 - 9078, n=5) | |
| Oukitel WP35 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| Oukitel WP35 | |
| Average MediaTek Dimensity 6100+ (21764 - 22638, n=5) | |
| Nokia XR21 | |
| CAT S53 | |
| Oukitel WP35 | Oukitel WP33 Pro 5G | Samsung Galaxy XCover 6 Pro | Nokia XR21 | CAT S53 | Average 256 GB eMMC 5.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 897% | 665% | 543% | 412% | 156% | 1244% | |
| Sequential Read 256KB | 292 | 482.1 65% | 841.6 188% | 509.76 75% | 510.9 75% | 272 ? -7% | 1883 ? 545% |
| Sequential Write 256KB | 149.5 | 515.6 245% | 484.7 224% | 465.31 211% | 208.2 39% | 221 ? 48% | 1469 ? 883% |
| Random Read 4KB | 61.7 | 253.9 312% | 170.6 176% | 187.51 204% | 140.7 128% | 81.3 ? 32% | 278 ? 351% |
| Random Write 4KB | 9.4 | 288 2964% | 204.2 2072% | 167.51 1682% | 141.4 1404% | 61 ? 549% | 310 ? 3198% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.9 °C / 89 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.7 °C / 75 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
Głośniki
Oukitel WP35 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.5% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 19% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
CAT S53 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (89.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 60% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 8% similar, 42% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Żywotność baterii
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Oukitel WP33 Pro 5G | |
| Oukitel WP35 | |
| CAT S53 | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=210, last 2 years) | |
| Nokia XR21 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
Za
Przeciw
Werdykt - Telefon Oukitel jest przeznaczony do pracy w ekstremalnych warunkach
Oukitel WP35 5G to dobry kompromis dla każdego, kto wymaga długiej żywotności baterii i nie chce nosić ze sobą potwora, takiego jak Oukitel WP33 Pro: W naszym teście Wi-Fi nasze urządzenie testowe działało przez 27 godzin, a wszystko to w dobrze wyprofilowanym (i niezbyt ciężkim) opakowaniu. WP35 ma elegancki wygląd, ale nadal jest solidnie zbudowany i dobrze chroniony przed wpływami środowiska.
Dodatkową cechą szczególną jest kamera noktowizyjna, która doskonale nadaje się zarówno do zdjęć, jak i orientacji w ciemności. Podobnie, obsługa eSIM, a także NFC nie zawsze są standardem w telefonach zewnętrznych.
Wyświetlacz jest wystarczająco jasny do użytku na zewnątrz w pochmurne dni, a wydajność jest na dobrym poziomie.
Irytujące jest to, że Oukitel zrezygnował z certyfikacji Widevine L1, co oznacza, że strumienie HD na wielu platformach streamingowych nie są możliwe. Ponadto, mamy tu do czynienia jedynie z powolną pamięcią eMMC, która powinna już zniknąć z każdego urządzenia mobilnego.
Oukitel WP35 5G to wyjątkowy telefon outdoorowy: Kamera noktowizyjna i duża bateria sprawiają, że jest to specjalista od przetrwania z dobrymi funkcjami. Niemniej jednak będą Państwo musieli żyć z ciężkim urządzeniem i wolną pamięcią masową.
Każdy, dla kogo waga nie jest problemem, powinien wybrać Oukitel WP33 Pro który oferuje znacznie lepszą żywotność baterii. Nokia XR21 Nokia XR21jest znacznie lżejsza, ale ma znacznie krótszą żywotność baterii.
Cena i dostępność
Od czerwca 2024 r. Oukitel WP35 jest dostępny bezpośrednio od producenta, Oukitel z możliwością dostawy do Europy, a wkrótce będzie dostępny na Amazon.
Oukitel WP35
- 31/05/2024 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
