Recenzja smartfona Ulefone Armor 15 - Wytrzymały telefon outdoorowy ze słuchawkami
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % v7 (old) | 10/2022 | Ulefone Armor 15 Helio G35, PowerVR GE8320 | 346 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 81.9 % v7 (old) | Samsung Galaxy XCover 6 Pro SD 778G 5G, Adreno 642L | 235 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2408x1080 | ||
| 79.7 % v7 (old) | AGM Glory G1S SD 480, Adreno 619 | 315 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.53" | 2340x1080 | ||
| 81.1 % v7 (old) | Nokia XR20 SD 480, Adreno 619 | 248 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Obudowa i funkcje - Solidny smartfon z metalu i gumy
Ulefone Armor 15 to tak zwany smartfon typu rugged, co oznacza, że ma wytrzymać trudne warunki środowiskowe bez uszkodzeń, a co za tym idzie, jak zwykle w przypadku takich urządzeń, nie jest zbyt kompaktowy. Dodatkowo wewnątrz smartfona można przechowywać i ładować dwie całkowicie bezprzewodowe słuchawki (TWS headphones), co jeszcze bardziej przesuwa wagę i wymiary - smartfon waży 346 gramów (~0,76 lb) i ma 20 milimetrów (~0,8 cala) grubości w najgrubszym miejscu.
Krawędzie wyświetlacza są szczególnie szerokie na górze i na dole, dlatego smartfon jest wyraźnie większy niż np. Samsung Galaxy S21, mimo wciąż kompaktowego wyświetlacza o przekątnej 5,45 cala. Sama obudowa jest odporna na skręcanie i wzmocniona gumowymi krawędziami na górze i dole. Wszystkie wejścia i wyjścia są chronione przez gumowe osłony. W smartfonie brakuje certyfikatu Widevine, a ocena L3 pozwala jedynie na odtwarzanie odpowiednich materiałów w zmniejszonej rozdzielczości.
Odporność - Ulefone Armor 15 spełnia swoje obietnice
Smartfon posiada certyfikaty IP68, IP68K i MIL-STD-810, co oznacza, że smartfon ma być chroniony przed upadkami z wysokości do 1,5 metra (~4,9 stopy) i może być zanurzony w wodzie na głębokości do 30 minut. Ponadto na smartfon nie powinno mieć wpływu podciśnienie, podwyższona wilgotność, kontakt z kwaśną atmosferą oraz promieniowanie słoneczne.
Model mógł również udowodnić reklamowane właściwości w teście. Armor 15 został upuszczony z wysokości 150 centymetrów (~4,9 ft) na płytę chodnikową łącznie siedem razy, bez wcześniejszego zainstalowania dołączonej grubej folii ochronnej. Uszkodzenia dotyczyły głównie wzmocnionych gumowych narożników. Celowy upadek na krawędź płyty faktycznie znacznie zarysował kawałek metalowej obudowy, ale pozostało po nim kosmetyczne uszkodzenie obudowy - i minimalna rysa na wyświetlaczu. Nawet po teście upadku pozostała wodoodporność na strumienie wody i zanurzenie.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=78, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro (Angelbird V60) | |
| AGM Glory G1S (Angelbird V60) | |
| Nokia XR20 (Angelbird V60) | |
| Ulefone Armor 15 (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Pure Android, rozległy zasięg LTE
Pozytywne: Ulefone stosuje w Armor 15 wersję 12 Android bez bloatware. Dodatkowe oprogramowanie, na przykład do pracy na zewnątrz, nie jest instalowane.
Połączenie z siecią komórkową 5G nie jest możliwe, ale LTE jest dostępne. Obsługiwane są liczne pasma częstotliwości, w tym pasma istotne w Niemczech - Ulefone Armor 15 obsługuje również pasmo 20, które nie zawsze jest obsługiwane przez tanie, importowane smartfony. Obsługa dwóch kart SIM jest możliwa, a dzięki trzem slotom na karty możliwe jest także rozszerzenie pamięci za pomocą karty microSD i dual-SIM jednocześnie. Czytnik kart microSD radzi sobie jednak tylko z poniżej przeciętną prędkością transferu danych, a ponadto nie obsługuje standardu exFAT. NFC i tym samym bezprzewodowe płatności są możliwe. Z radia FM można - i trzeba ze względu na brak gniazda jack - korzystać bez podłączonych słuchawek z kablem, co wobec słuchawek TWS może być przydatne np. podczas wędrówek.
Ekran dotykowy ma tryb rękawiczkowy, co pozwoliło w teście obsługiwać go nawet w grubych wełnianych rękawiczkach. Ulefone zainstalował też na prawym boku obudowy dedykowany przycisk aparatu, a na lewym znajdziemy konfigurowalny klawisz szybkiego dostępu. Można mu przypisać kilka przydatnych funkcji, jak np. latarkę, ale także pozwala na otwieranie aplikacji. Można zdefiniować różne akcje dla pojedynczego, podwójnego kliknięcia i dłuższego przyciśnięcia. Czujnik linii papilarnych w przycisku zasilania działał w teście niezawodnie, a odblokowywanie za pomocą twarzy jest również łatwe przy odpowiedniej jasności.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia XR20 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia XR20 | |
| AGM Glory G1S | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| AGM Glory G1S | |
| Ulefone Armor 15 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Ulefone Armor 15 | |
Aparaty fotograficzne - Przytłaczające przy słabym oświetleniu
Ulefone Armor 15 posiada dwa aparaty z tyłu - sensor Sony IMX363 oferuje rozdzielczość 12 megapikseli, do tego dochodzi sensor S5K3M3 od Samsunga z ultra szerokokątną optyką. Kamera na podczerwień lub noktowizor jak w AGM Glory G1S nie jest częścią wyposażenia.
Główny aparat oferuje jakość użytkową, przynajmniej w optymalnych warunkach, ale nie osiąga ostrości smartfonów z wyższej półki, takich jak Honor Magic4 Pro,. Ogólnie rzecz biorąc, aparatowi głównemu brakuje szczegółów, a matryca nie potrafi odpowiednio uchwycić scen o dużym zakresie kontrastu w szczególności. Niski zakres kontrastu i brak szczegółów dotyczy również obiektywu ultraszerokokątnego. Ogólna jakość nagrań znacznie pogarsza się przy niskiej jasności
Nagrywanie wideo jest również możliwe w rozdzielczości Full HD z 30 klatkami na sekundę, choć nagraniom wideo również brakuje szczegółów, a autofokus nie działa wystarczająco szybko podczas szybkich ruchów.
Wytrzymały smartfon został wyposażony w 16-megapikselową kamerę przednią. Jakość obrazu jest więcej niż wystarczająca do wideorozmów, ale ostrość kamery również nie jest szczególnie wysoka. Ze względu na niską jasność wyświetlacza, lampa błyskowa wyświetlacza nie zawsze jest przydatna.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraUltra wide angleZoomLow-Light
Wyświetlacz - zbyt ciemny, zbyt mały, zbyt niska rozdzielczość
5,45-calowy wyświetlacz oferuje rozdzielczość 1 440 x 720 pikseli, co w 2022 roku nie jest już standardem. Ponieważ jednak przekątna ekranu jest wciąż stosunkowo niewielka, zakres subiektywnie odczuwanej nieostrości jest ograniczony. Odwzorowanie kolorów i rozkład jasności są akceptowalne - dotyczy to tylko częściowo samej jasności.
Co prawda Ulefone Armor 15 może pokonać konkurencyjny AGM Glory G1S pod względem jasności, ale 407 cd/m² skutkuje refleksami w przewidzianym przez producenta zastosowaniu zewnętrznym. Minimalna jasność jest wyjątkowo wysoka, co skutkuje sporym zmęczeniem oczu podczas użytkowania w nocy. Lekka niebieskawa obsada ekranu, którą można zmierzyć, nie jest dokuczliwa w użytkowaniu. W teście pojawiły się przesłanki o zastosowaniu temporalnego ditheringu.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 416 cd/m²
kontrast: 1124:1 (czerń: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 7.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.6 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.95
| Ulefone Armor 15 IPS, 1440x720, 5.5" | Samsung Galaxy XCover 6 Pro PLS, 2408x1080, 6.6" | AGM Glory G1S IPS, 2340x1080, 6.5" | Nokia XR20 IPS, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 17% | 3% | -23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.41 ? | 31 ? 12% | 29 ? 18% | 36 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 17.89 ? | 14 ? 22% | 20 ? -12% | 16 ? 11% |
| PWM Frequency | 5221 | 1163 ? -78% | ||
| Screen | 2% | 8% | 39% | |
| Brightness middle | 416 | 510 23% | 390 -6% | 599 44% |
| Brightness | 407 | 495 22% | 377 -7% | 598 47% |
| Brightness Distribution | 96 | 92 -4% | 91 -5% | 99 3% |
| Black Level * | 0.37 | 0.46 -24% | 0.43 -16% | 0.33 11% |
| Contrast | 1124 | 1109 -1% | 907 -19% | 1815 61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.3 | 7.41 -2% | 5.13 30% | 4.52 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15 | 13.26 12% | 7.96 47% | 7.6 49% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.6 | 10.6 -10% | 5.7 41% | 4.2 56% |
| Gamma | 1.95 113% | 2.518 87% | 2.423 91% | 2.279 97% |
| CCT | 8536 76% | 10050 65% | 7974 82% | 7309 89% |
| Total Average (Program / Settings) | 10% /
5% | 6% /
7% | 8% /
22% |
* ... im mniej tym lepiej
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 17.89 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 5.075 ms rise |  |
| ↘ 12.81 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 35.41 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 16.45 ms rise |  |
| ↘ 18.96 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 45 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 5221 Hz |  | |
The display backlight flickers at 5221 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 5221 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Wydajność, emisja i czas pracy baterii - Długi czas pracy i słaba wydajność
Na stronie Helio G35to niedrogi SoC, który posiada osiem rdzeni Cortex A53. Te taktowane są z częstotliwością do 2,3 GHz. Pamięć robocza na poziomie sześciu gigabajtów jest odpowiednia dla tego przedziału cenowego. Wydajność Helio G35 jest nie do przecenienia, pozostawiając Ulefone Armor 15 powolnym w porównaniu z innymi testowanymi - ale i droższymi - smartfonami typu rugged, jak AGM Glory G1S.
Słaba wydajność, która jest widoczna w benchmarkach, jest również widoczna w rzeczywistym użytkowaniu. Nawet proste aplikacje nie uruchamiają się bez lagów. Ogólnie rzecz biorąc, prędkość działania jest jeszcze akceptowalna, ale częstotliwość odświeżania wynosząca tylko 60 Hz nie sprzyja płynnym wrażeniom. Ulefone Armor 15 nie nagrzewa się szczególnie mocno.
Głośniki oferują dobrą jakość reprodukcji. Duża, osiągalna głośność głośników może mieć znaczenie w przypadku użytkowania na zewnątrz. Nieco niska reprodukcja basów również korzysta z obecności dwóch głośników, które znajdują się nad i pod wyświetlaczem. Nawet przy większej głośności nie występują zauważalne zniekształcenia.
Zgodnie z oczekiwaniami, mocna bateria o pojemności 6000 mAh oferuje wysoki czas pracy na baterii i osiąga cały 1 059 minut pracy w teście Wi-Fi - i tym samym trąci zarówno AGM Glory G1S, jak i Samsung Galaxy XCover 6 Pro. Ładowanie jest możliwe z mocą 18 watów, a w zestawie znajduje się ładowarka o maksymalnej mocy ładowania 15 watów.
| Geekbench 5.5 | |
| Single-Core (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (149 - 178, n=5) | |
| Average of class Smartphone (126 - 2437, n=173, last 2 years) | |
| Multi-Core (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (538 - 965, n=5) | |
| Average of class Smartphone (473 - 6687, n=173, last 2 years) | |
| PCMark for Android - Work 3.0 (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (5208 - 5581, n=5) | |
| Average of class Smartphone (4609 - 24088, n=191, last 2 years) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (7.4 - 8.1, n=5) | |
| Average of class Smartphone (3.6 - 247, n=202, last 2 years) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (4.1 - 4.2, n=5) | |
| Average of class Smartphone (2.3 - 261, n=202, last 2 years) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (4.7 - 5, n=5) | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 119, n=202, last 2 years) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (1.4 - 1.5, n=5) | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 104, n=202, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score (sortuj wg wyników) | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
| Nokia XR20 | |
| Average Mediatek Helio G35 (5007 - 5732, n=2) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=204, last 2 years) | |
| Ulefone Armor 15 | Samsung Galaxy XCover 6 Pro | AGM Glory G1S | Nokia XR20 | Average 128 GB UFS 2.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 393% | 275% | 279% | 168% | 811% | |
| Sequential Read 256KB | 285.68 | 841.6 195% | 497.9 74% | 485 70% | 530 ? 86% | 1847 ? 547% |
| Sequential Write 256KB | 161.1 | 484.7 201% | 484.1 200% | 452 181% | 212 ? 32% | 1436 ? 791% |
| Random Read 4KB | 64.99 | 170.6 163% | 168 159% | 174.8 169% | 130.6 ? 101% | 277 ? 326% |
| Random Write 4KB | 18.36 | 204.2 1012% | 141 668% | 146.2 696% | 101.2 ? 451% | 308 ? 1578% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.9 °C / 93 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.7 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.9 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Mówca
Ulefone Armor 15 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (94.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.9% lower than median
(+) | bass is linear (2.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.3% lower than median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.9% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 87% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Nokia XR20 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Słuchawki - miły dodatek
Dołączone do zestawu słuchawki mieszczą się w obudowie smartfona i tam też są ładowane. Słuchawki są chronione przed wpływem środowiska przez gumowe uszczelki, które w teście zapewniły również wystarczającą ochronę przed wodą. Słuchawki są wyposażone w powierzchnie dotykowe do obsługi, dzięki którym można wstrzymać i kontynuować odtwarzanie, a także wybrać następny lub poprzedni utwór.
Pod względem jakości dźwięku słuchawki są stosunkowo dobrze pozycjonowane i oferują stosunkowo wyraźny obraz dźwiękowy nawet przy dużej głośności. Słuchawki wyraźnie ustępują jednak Samsungowi Galaxy Buds2 Pro, przynajmniej pod względem pomiaru częstotliwości, ale w praktyce jakość odtwarzania jest całkiem odpowiednia. Kompaktowe słuchawki ładowane są w smartfonie. Wadą jest to, że słuchawki nie posiadają mikrofonu, przez co nie nadają się jako urządzenia głośnomówiące. Byłoby to szczególnie przydatne w przypadku użytkowania w terenie.
Ulefone Armor 15 TWS audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.3% lower than median
(+) | bass is linear (2.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.9% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Buds2 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (95.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(+) | bass is linear (2.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.6% lower than median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Żywotność baterii
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Ulefone Armor 15 | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=204, last 2 years) | |
| AGM Glory G1S | |
| Nokia XR20 | |
| Samsung Galaxy XCover 6 Pro | |
Za
Przeciw
Werdykt - Wytrzymały i wolny smartfon z twistem
Wraz z modelem Armor 15, Ulefone oferuje smartfon, który w zasadzie spełnia założone przez producenta cele. Integracja ze słuchawkami TWS jest w zasadzie udana, a te oferują nawet całkiem wysoką jakość odtwarzania.
Słabe strony to dość ciemny i mało rozdzielczy wyświetlacz oraz niska wydajność zainstalowanego SoC.
Wydajność wpływa również na codzienne użytkowanie. Z kolei obudowa całkowicie przekonuje do siebie. Jest niezwykle solidna i faktycznie wytrzymuje duże obciążenia. Nawet po jej upuszczeniu wodoodporność jest nadal dobra, a jakość budowy modelu jest w zasadzie nienaganna.
Ulefone Armor 15 to smartfon dla outdoorowców i fanów muzyki - i to tylko na jedną kieszeń.
Jednak Ulefone zdecydowanie wprowadza na rynek z Armor 15 smartfon dla bardzo wskazanej grupy docelowej, przy czym reklamowana cena wynosząca nieco poniżej 260 euro (~251 dolarów) może zdecydowanie postawić słabe strony smartfona. Nieporęczne i ciężkie urządzenie może być irytujące w codziennym użytkowaniu. Klienci szukający mocniejszego urządzenia będą musieli zapłacić znacznie więcej na przykład za Glory G1S od AGM. Alternatywą od większego producenta będzie Samsung Galaxy XCover 6 Pro, który również jest dostępny w znacznie wyższej cenie.
Cena i dostępność
Ulefone Armor 15 Pro jest dostępny bezpośrednio od producenta, lub na Amazon. Model oferowany jest w trzech wariantach kolorystycznych.
Ulefone Armor 15
- 11/10/2022 v7 (old)
Silvio Werner
Price comparison
