Recenzja techniczna The First Descendant: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Więcej niż tylko szum?

The First Descendant to strzelanka z łupami, która przypomina skrzyżowanie Destiny i Warframe. Pomimo tego, że jest obecnie bardzo popularna na Steam, otrzymała dość mieszane recenzje. Przyjrzeliśmy się bliżej wymaganiom sprzętowym gry.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 11/07/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Testsysteme

Razer Blade 14 Mid 23 (RTX 4060 i Radeon 780M)

Monitor do gier Philips Evnia 4K 329M1RV

proszę być cicho! Silent Base 802 (RTX 4080 i RX 7900 XT)

Na tych urządzeniach przeprowadzamy obecnie nasze testy porównawcze w grach. Kliknięcie na zdjęcia przeniesie Państwa na stronę internetową danego producenta. Więcej szczegółów na temat ich specyfikacji znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

Sukces, jakim cieszy się The First Descendant w momencie publikacji niniejszej recenzji, czyli w lipcu 2024 roku, wynika nie tylko z modelu free-to-play. Podejście to ma jednak również swoją ciemną stronę, o czym świadczą liczne komentarze i krytyka. Przykładowo, przy pierwszym uruchomieniu gry gracze muszą udzielić deweloperom szerokich uprawnień, co może być potencjalnym koszmarem z punktu widzenia prywatności danych. Dodatkowo, ceny płatnej zawartości, takiej jak nowe postacie i skórki, są często krytykowane.

The First Descendant jest fantastyczny pod względem rozgrywki, o ile możemy powiedzieć na podstawie naszej krótkiej sesji gry. Ta trzecioosobowa strzelanka może pochwalić się satysfakcjonującym sterowaniem z płynnym ruchem i solidną strzelaniną, a także imponującym pakietem audiowizualnym. Mimo że sceneria science-fiction wydaje się dość ogólna pod względem stylu, silnik Unreal Engine 5 udaje się renderować piękne krajobrazy na ekranie.

Menu graficzne również może się równać z tym, co oferują większe wersje. Podczas gdy zakładka Display jest prosta, zakładka Graphics zapewnia cały szereg ustawień detali, które można wygodnie dostosować za pomocą dostarczonych ustawień wstępnych. Znajdują się tu również opcje śledzenia promieni i skalowania w górę, a gra obsługuje DLSS, FSR, XeSS i TSR. Podczas korzystania ze skalowania w górę można również włączyć generowanie klatek i rekonstrukcję promieni. Pakiet uzupełnia opcjonalny limit liczby klatek na sekundę, wynoszący od 30 do 144 fps.

Zmiany można wprowadzać bez konieczności ponownego uruchamiania gry, co zasługuje na kciuka w górę. Fakt, że gra musi przygotować swoje shadery przy każdym uruchomieniu, nie jest zbyt irytujący, ponieważ proces ten nie trwa zbyt długo. Gra sprawia wrażenie dopracowanej pod względem technicznym. Choć gra często zacina się w początkowych sekundach, nie napotkaliśmy żadnych awarii ani innych poważnych problemów.

Benchmark

Sekwencja otwierająca grę została wybrana do naszych pomiarów liczby klatek na sekundę. Kazaliśmy postaci gracza biec sprintem po wcześniej zdefiniowanej ścieżce i użyliśmy CapFrameX do zarejestrowania liczby klatek na sekundę przez około 20 sekund, jak pokazano na poniższym filmie. Naszym zdaniem gra powinna być w miarę grywalna przy średniej liczbie klatek na sekundę wynoszącej 40 fps lub więcej.

▶ load Youtube video

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

The First Descendant jest dość wymagająca graficznie, choć nie przesadnie. Niektóre iGPU pozwolą na grę w rozdzielczości Full HD. Na przykład, zarówno Radeon 780M i Intel Arc 8 zdołały przekroczyć granicę 40 klatek na sekundę w rozdzielczości 1080p przy ustawieniu Niski. Z drugiej strony, nowoczesne układy graficzne średniej klasy nie powinny mieć większych problemów z uruchomieniem gry na wyższych ustawieniach. Na przykład GeForce RTX 4050 poradzi sobie z ustawieniami Ultra.

The First Descendant
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	215 (59.7^min, 141.5^P0.1, 170.6^P1) fps ∼100% 180.9 (123.4^min, 145.8^P0.1, 153.4^P1) fps ∼100% 157.1 (110.9^min, 126.2^P0.1, 136.3^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	189.9 (101.2^min, 122.5^P0.1, 141.9^P1) fps ∼88% 181.2 (114.4^min, 120.7^P0.1, 134.2^P1) fps ∼100% 156.6 (85.2^min, 106.2^P0.1, 118.3^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	182.8 (51.3^min, 106.6^P0.1, 134.9^P1) fps ∼85% 152.7 (83.4^min, 94.2^P0.1, 121.4^P1) fps ∼84% 130.6 (46.1^min, 90^P0.1, 109^P1) fps ∼83%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	140.7 (41.8^min, 44.9^P0.1, 81.2^P1) fps ∼65% 118.8 (29.6^min, 57^P0.1, 82.7^P1) fps ∼66% 95.1 (52.2^min, 54.7^P0.1, 72.6^P1) fps ∼61%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	115.7 (83^min, 86.6^P0.1, 93.5^P1) fps ∼54% 93.3 (65.9^min, 70.2^P0.1, 77.9^P1) fps ∼51% 79.6 (62.7^min, 63.8^P0.1, 68.1^P1) fps ∼51%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	102 (23.6^min, 51.6^P0.1, 77.8^P1) fps ∼47% 81.1 (29.9^min, 61.5^P0.1, 65^P1) fps ∼45% 67.7 (39.3^min, 52.4^P0.1, 55.6^P1) fps ∼43%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	133.4 (17.5^min, 81.6^P0.1, 102.9^P1) fps ∼100% 83.5 (41.6^min, 52.7^P0.1, 69^P1) fps ∼39% 65.5 (8.19^min, 10.1^P0.1, 50.3^P1) fps ∼36% 56.1 (18.9^min, 39.7^P0.1, 46.1^P1) fps ∼36%
Intel Arc 8-Core iGPU, Ultra 7 155H Lenovo Yoga Pro 7 14	49.4 (39.6^min, 41.2^P0.1, 42.6^P1) fps ∼37% 33.8 (28.3^min, 28.3^P0.1, 29.2^P1) fps ∼16% 27.2 (14.9^min, 17.6^P0.1, 23.8^P1) fps ∼15% 23.9 (19.7^min, 19.8^P0.1, 20.6^P1) fps ∼15%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	44.3 (29.8^min, 30.4^P0.1, 38.1^P1) fps ∼33% 27.9 (19.7^min, 20.1^P0.1, 21.6^P1) fps ∼13% 21.8 (9.7^min, 10.6^P0.1, 17.5^P1) fps ∼12% 17.9 (5.14^min, 6.29^P0.1, 13^P1) fps ∼11%

QHD (2560 x 1440)

Podobnie, do uruchomienia gry w rozdzielczości QHD niekoniecznie potrzebna jest wysokiej klasy karta graficzna. Nawet GeForce RTX 4060 jest wystarczająco wydajna, by zapewnić akceptowalną liczbę klatek na sekundę.

The First Descendant
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	114.1 (53.4^min, 85.7^P0.1, 96.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	89.7 (66.3^min, 66.8^P0.1, 71.2^P1) fps ∼79%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	89.4 (66.2^min, 69.9^P0.1, 73.5^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	61 (39.7^min, 44.5^P0.1, 50.4^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	50.6 (33.1^min, 38.7^P0.1, 43.3^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	43.5 (16.9^min, 25^P0.1, 36.6^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	34.6 (26.9^min, 27.4^P0.1, 29.3^P1) fps ∼30%

UHD (3 840 x 2 160)

Sprawy stają się jednak trudniejsze, gdy osiągniemy rozdzielczość 4K. W przypadku laptopów, tylko topowy model Nvidii, czyli GeForce RTX 4090może poprawnie uruchomić grę w tej rozdzielczości z ustawieniem wstępnym Ultra. Włączenie ray tracingu jeszcze bardziej zwiększy wymagania systemowe. Niemniej jednak, na obecnych układach GPU Nvidii, spadek wydajności można złagodzić poprzez włączenie DLSS (patrz tabela). Na kartach graficznych AMD, FSR niestety nie wystarcza, by zrównoważyć wpływ ray tracingu na wydajność.

The First Descendant
3840x2160 Ultra Preset 3840x2160 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing + DLSS Quality 3840x2160 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing + FSR Quality
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	62.5 (51.3^min, 53.8^P0.1, 56.9^P1) fps ∼100% 64.3 (50.8^min, 53.4^P0.1, 56.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	58.7 (47.6^min, 48.5^P0.1, 50.5^P1) fps ∼94% 38.2 (32.3^min, 32.3^P0.1, 33.3^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 16 E23	47.9 (38.8^min, 38.8^P0.1, 41.5^P1) fps ∼77% 51.3 (43.5^min, 43.7^P0.1, 45^P1) fps ∼80%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	31.9 (22.2^min, 23.6^P0.1, 28.2^P1) fps ∼51% 35 (26.7^min, 27.6^P0.1, 30^P1) fps ∼54%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	26.4 (21.6^min, 21.8^P0.1, 23.3^P1) fps ∼42% 29.3 (24.2^min, 24.7^P0.1, 26^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	23.1 (19.4^min, 19.5^P0.1, 20.7^P1) fps ∼37% 23.6 (18.8^min, 18.9^P0.1, 21.4^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	16.1 (13.5^min, 13.6^P0.1, 14.3^P1) fps ∼26% 19.3 (16.7^min, 16.8^P0.1, 17.3^P1) fps ∼30%

Proszę zauważyć

Ponieważ testy gier są bardzo czasochłonne i często ograniczone limitami instalacji lub aktywacji, w momencie publikacji tego artykułu jesteśmy w stanie dostarczyć tylko część wyników testów porównawczych. Więcej kart graficznych zostanie dodanych później.

Overview

Details of the test systems

Notebook	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
XMG Neo 16 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) & Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Lenovo Yoga Pro 7 14	Intel Arc 8	Intel Core Ultra 7 155H	2 x 16 GB DDR5

Tower PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD	Sterownik Intel
Philips Evnia 329M1RV	Windows 11	556.12	24.6.1	101.5594

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 178 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 459232 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja techniczna The First Descendant: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2024-07-11 (Update: 2024-08-15)

Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next > The First Descendant (2024)
Lp.	Pełna nazwa	niskie 1920x1080 Low Preset	średnie 1920x1080 Medium Preset	wysokie 1920x1080 High Preset	ultra 1920x1080 Ultra Preset	QHD 2560x1440 Ultra Preset	4K DLSS 3840x2160 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing + DLSS Quality	4K FSR 3840x2160 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing + FSR Quality	4K 3840x2160 Ultra Preset
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	347	254	219	192.5	142.7	86.4		84.7
2	AMD Radeon RX 7900 XTX	324	234	225	191.3	134.9		50.3	75.4
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		215	180.9	157.1	114.1	64.3		62.5
7	AMD Radeon RX 7900 XT		189.9	181.2	156.6	89.7		38.2	58.7
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		182.8	152.7	130.6	89.4	51.3		47.9
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	267	167.3	142.2	125.9	89.6	48.4		52.1
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		140.7	118.8	95.1	61	35		31.9
32	NVIDIA Titan RTX	211	128.9	106.5	89.4	60.8	33.9		34.2
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	214	141.8	110.2	94.2	63.8	35.2		35.9
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU	165.3ⁿ³	108.7ⁿ⁴	89.25ⁿ⁴	79.1ⁿ⁴	50.35ⁿ⁴	28.75ⁿ²		26.2ⁿ²
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	147.6	93.3	76.1	64.5	43.3	24.3		23.9
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	194.2	121.9	99.1	84.2	55	29		29.4
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	157.25ⁿ²	100.9ⁿ³	80.6ⁿ³	67.7ⁿ³	43.6ⁿ²	23.6		23.1
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	151.7	96.9	78.4	66.1	43.6	23.3		23.8
65*	AMD Radeon RX 7600M XT	155.1	100.3	89.9	74.1	43.8		12.7	19.4
76	NVIDIA Titan X Pascal	140.6	86.5	68.1	57.7	38.5			20.2
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	156.4	96.4	77.3	63.5	40.5	22.1		22.2
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	140.8	85.2	68.4	56.1	36.1	19.3		19.4
143	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	106.5	64.3	51	40.3	24.9			12.4
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >The First Descendant
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K FSR	4K
147	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU	133.4	83.5	65.5	56.1	34.6	19.3		16.1
150*	Intel Arc A730M	86	56.4	45.9	39.4	26.7
161	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	102.8	60.8	46.8	37.2	22.7			10.7
164	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	90.2	54.5	42.4	32.4	15.3
167*	AMD Radeon 890M	59.1	35	27.8	23.6
193	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile	67.5	40.4
202*	Intel Arc 8-Core iGPU	45.05ⁿ²	30.2ⁿ²	23.75ⁿ²	21.45ⁿ²
206*	Intel Arc Graphics 140V	51.3	37.4	27.5	23.8
251*	AMD Radeon 880M	37.6	23.4	17.3	14.7
254*	AMD Radeon 780M	51.75ⁿ²	32.75ⁿ²	25.5ⁿ²	21.2ⁿ²
294*	AMD Radeon 760M	36.6	23.1	19	15.4
440*	AMD Radeon 740M	30.6	18.4	13.6	11.5
531*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	19.6	12.2

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.