Test Intel HD Graphics 4000

Układ HD Graphics 3000 był szeroko rozpowszechniony (wraz z procesorami Sandy Bridge) i okazał się wystarczający do wielu zastosowań. Słabiej spisywał się w bardziej wymagających grach i grafice 3D. HD Graphics 4000 powinien okazać się sporo lepszy, gdyż zmodyfikowano dekoder wideo (MFX), zwiększono liczbę jednostek wykonawczych z 12 do 16 oraz dodano mu wsparcie dla DirectX 11 i Shader Model 5.0 (w poprzedniku - DirectX 10.1 i Shader Model 4.1).

Wydajność HD Graphics 4000 jest zależna od kilku innych czynników. Jednym z nich jest współdzielona pamięć RAM (GPU nie posiada własnej pamięci VRAM). Ważne tutaj jest taktowanie tejże. Często jest to 1333 MHz, ale w testowanym egzemplarzu wynosiło 1600 MHz.

Choć układ grafiki ma do dyspozycji własną pamięć podręczną, dużą rolę odgrywa też rozmiar współdzielonej z CPU pamięci podręcznej L3 Cache. Im jej więcej, tym lepiej. Procesory dwurdzeniowe mają posiadać 3-4 MB tejże; czterordzeniowe natomiast posiadają jej 6-8 MB, stąd mogą osiągać lepsze wyniki. 

Wydajność zintegrowanej grafiki zależy również od taktowania samego GPU. Poszczególne procesory będą miały układy HD Graphics 4000 o różnych zegarach bazowych i maksymalnych, podobnie jak w przypadku HD Graphics 3000 z procesorów Sandy Bridge. I tak np. w procesorze i7-3610QM zintegrowana grafika ma taktowanie o 150 MHz niższe, niż w procesorach i7-3720QM i i7-3820QM.

Trudno więc o jednoznaczny werdykt co do osiągów HD Graphics 4000, gdyż będą one odrobinę się różnić w poszczególnych laptopach. W innym notebooku z procesorem Ivy Bridge (tyle że dwurdzeniowym) wyniki zintegrowanego układu graficznego były o około 10% gorsze, niż w kadłubku MSI, na bazie testów którego powstał niniejszy artykuł.

Mass Effect 3

Gra ta nie potrzebuje szczególnie mocnych podzespołów. W rozdzielczości 1366 x 768 pikseli, z włączonymi wszystkimi opcjami grafiki i z poczwórnym filtrowaniem osiągnięto na laptopie z HD Graphics 4000 33,9 kl/s. Model z układem HD Graphics 3000 uzyskał na tych ustawieniach tylko 21,7 kl/s (o 36% mniej).

Anno 2070

Ta gra potrafi sprowadzić układ HD Graphics 4000 na ziemię. Na średnich ustawieniach jakości obrazu, w rozdzielczości 1366 x 768 pikseli tytuł ten wydaje się grywalny, ze średnią 27,9 kl/s. Kiedy jednak przesuwa się widok nad duże skupiska budowli, liczba klatek na sekundę może spadać do wartości jednocyfrowych. Na niższych ustawieniach animacja staje się znacznie bardziej płynna. Z kolei laptop z HD Graphics 3000 poradził sobie z sekwencją testową prawie o połowę wolniej (15,1 kl/s).

The Elder Scrolls V: Skyrim

W tę grę można grać na laptopie z HD Graphics 4000 tylko na niskich ustawieniach. W rozdzielczości 1280 x 720 pikseli uzyskano 39,5 kl/s. To wynik o prawie 57% lepszy od osiągnięcia porównywanego laptopa z układem HD Graphics 3000 (25,2 kl/s).

Call of Duty: Modern Warfare 3

Silnik graficzny tej gry sprzyja słabym układom grafiki. Na średnich detalach, z aktywnymi wszystkimi opcjami grafiki, w rozdzielczości 1366 x 768 pikseli uzyskano na laptopie z HD Graphics 4000 47 kl/s. To wynik o połowę lepszy od osiągnięcia modelu z układem HD Graphics 3000 (31,9 kl/s).

Battlefield 3

Battlefield 3 jest znany z wysokich wymagań sprzętowych. Laptop z HD Graphics 4000 nie był w stanie przekroczyć granicy 30 kl/s nawet na najniższych ustawieniach. Modele z HD Graphics 3000 (procesor Sandy Bridge) i Radeonem HD 6620G (procesor AMD Llano) uzyskały jeszcze gorsze wyniki, podobnie zresztą jak modele z oddzielnymi kartami grafiki Radeon HD 7450 i GeForce 610M.

FIFA 12

FIFA 12 jest z kolei grą mało wymagającą względem podzespołów. W rozdzielczości 1366 x 768 pikseli, na maksymalnych detalach, z 2xAA laptop z HD Graphics 4000 uzyskał 50,8 kl/s. Podczas powtórek płynność animacji będzie jednak znacząco gorsza. Modele z kartami GeForce 610M i Radeon HD 7450M osiągnęły rezultaty o około 10% lepsze. Z kolei laptop z układem HD Graphics 3000 uzyskał wynik o 40% słabszy.

StarCraft 2

Laptop z HD Graphics 4000 jest w stanie pociągnąć tę grę, ale trzeba się liczyć ze zmniejszeniem niektórych ustawień do średnich lub niżej. Wynik uzyskany w teście na średniej nastawie, 34,3 kl/s, okazał się o 3/4 lepszy od osiągnięcia modelu z HD Graphics 3000 (19,5 kl/s), o 42% lepszy od modelu z kartą GeForce 610M (24,1 kl/s) i o 21% lepszy od modelu z kartą Radeon HD 7450M (28,4 kl/s).

Układ HD Graphics 4000 wypadł w testach pozytywnie. Od poprzednika, HD Graphics 3000, jest lepszy o 30%, z grubsza licząc. Jeżeli towarzyszy mu czterordzeniowy procesor Ivy Bridge, np. i7-3610QM, różnica wynosi 30-40%. Również najmocniejszy układ zintegrowany z procesorów AMD Llano wykazał się wynikami słabszymi od rozwiązania z procesorów Ivy Bridge. HD Graphics 4000 okazał się od niego wydajniejszy o około 15%.

Co więcej, w większości testów laptop z HD Graphics 4000 uzyskał wyniki lepsze (w niektórych wyraźnie lepsze) od modeli ze słabymi oddzielnymi kartami grafiki GeForce 610M i Radeon HD 7450. Z tego powodu stosowanie ich w laptopach z procesorami Ivy Bridge nie ma sensu. 

HD Graphics 4000 może zadowolić osoby sporadycznie grające na laptopie, które akceptują niskie ustawienia jakości obrazu i niską rozdzielczość. Do bardziej zaawansowanej zabawy lepsze będą modele z kartami GeForce GT 640M czy GT 650M, które są też bardziej perspektywiczne pod względem wydajności w grach.