Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest NVIDIA GeForce GTX 480M (Fermi)
Ostatnio mogło się zdawać, że układy ATI zdominują segment najwyższej wydajności wśród kart graficznych do notebooków. W ubiegłym miesiącu Nvidia zameldowała się jednak z nowym topowym układem na bazie Fermi, który powinien przywrócić prymat temu producentowi. W niniejszym artykule przedstawiono wyniki testów GeForce'a GTX 480M. Czy można go obwołać władcą pikseli?
Autorzy
Tekst i zdjęcia: Klaus Hinum i J. Simon Leitner
Tłumaczenie: Tomasz Cyba
Technologia
GeForce GTX 480M jest oparty na układzie GF100 (nazwa robocza "Fermi"), który jest zupełnie nową konstrukcją, a nie odgrzewanym kotletem. Ciężar został położony jeszcze bardziej na obliczenia wykonywane przez podsystem graficzny, no i oczywiście tzw. rdzenie CUDA wspierają efekty DirectX 11.
GF100 dysponuje teoretycznie 512 jednostkami SP (Streaming Processor) oraz sześcioma 64-bitowymi kontrolerami pamięci GDDR5 (w sumie daje to 384 bity). Procesory strumieniowe pogrupowano w 16 bloków multiprocesorów SM (Streaming Multiprocessor), a te z kolei skupiono w 4 moduły GPC (Graphics Processing Cluster). Moduły te zawierają zatem wszystkie jednostki służące generowaniu grafiki (werteksowe, geometryczne, rastrujące, teksturujące i pikselowe). Poza tym GF100 posiada 48 jednostek ROP odpowiedzialnych za renderowanie, czyli przygotowywanie scen 3D do wyświetlenia na ekranie monitora.
Jako że pełnowartościowy Fermi wykazuje zbyt duże zapotrzebowanie na energię, by można go zastosować w notebooku, w karcie GF GTX 480M wykorzystano jego uszczuploną wersję. Pozostawiono w niej 352 aktywne rdzenie (pięć multiprocesorów jest wyłączonych) i magistralę 256-bitową (dwa kontrolery pamięci są nieaktywne).Tym samym jest ona zbliżona do GF GTX 465 przeznaczonego do komputerów stacjonarnych, który różni się od niej tylko wyższymi zegarami.
Szczegółowe informacje na temat architektury GF100/Fermi są dostępne w dokumencie na stronie Nvidii (PDF).
| Mobility Radeon HD 5870 | GeForce GTX 480M | |
| rdzeń | RV840 | GF100 |
| tranzystory | 1,04 mld | ok. 3 mld |
| technologia | 40nm | 40nm |
| referencyjne taktowanie | 700 | rdzeń 425 MHz / shader 850 MHz |
| procesory strumieniowe | 800 lub 288 (5D) | 352 (1D) |
| jednostki ROP | 16 | 32 |
| jednostki TMU | 40 | 44 |
| jednostki TAU | 40 | 44 |
| magistrala pamięci | 128-bitowa | 256-bitowa |
Platforma testowa
Do testów posłużył kadłubek Clevo D901F. Poza kartą grafiki Nvidia GeForce GTX 480M był on wyposażony w przeznaczony zasadniczo do komputerów stacjonarnych procesor Intel Core i7-940 (2,93 GHz). Z tego powodu trzeba wziąć pod uwagę, że podbija on wyniki testów i rezultaty konfiguracji z procesorem mobilnym byłyby niższe. Całości dopełniają 6 GB RAM i dwa 2,5-calowe dyski twarde ustawione w RAID 0.
Testy referencyjne
3DMark06
Choć jest już nieco przestarzały i nie oddaje dokładnie różnic między wydajnością najnowszych kart graficznych, ze względu na jego rozpowszechnienie nadal warto go puścić nawet na mocnym sprzęcie. Uzyskany rezultat jest imponujący. GF GTX 480M wspierany przez i7-940 wykręcił 16390 pkt. (test w rozdzielczości 1280x1024), który stawia go na poziomie starszych rozwiązań podwójnych (GF GTX 285M SLI). Do tej pory wśród recenzowanych przez nas laptopów z jedną tylko kartą najlepszy wynik zanotował sprzęt z ATI MR HD 5870 i procesorem i7-820QM – było to 13451 oczek, a więc o 20% mniej.
3DMark Vantage
Jako że 3DMark06 uchodzi za test uzależniony od procesora, obecnie i w naszym przypadku lepiej przykładać większą wagę do testu 3DMark Vantage, który cechuje się zredukowanym wpływem CPU. W tym benchmarku GF GTX 480M uzyskał 9277 pkt., wynik bliski systemom CrossFireX czy SLI. Notebook z jedną kartą ATI MR HD 5870 może się pochwalić wynikiem o około 10% gorszym.
Wydajność w grach
Battlefield: Bad Company 2
Ze względu na popularność tej gry koniecznością było sprawdzić, jak wypada w testach. Clevo D901F z GF GTX 480M uzyskał najlepszy wynik spośród notebooków z jedną kartą grafiki, o około 10% lepszy od drugiego w kolejności, z ATI MR HD 5870. Od laptopa z najlepszą dotąd kartą Nvidii, GF GTX 285M, testowany sprzęt okazał się szybszy o 42%. Niemniej jednak model z dwiema kartami GF GTX 285M i prawie tak samo wydajnym procesorem uzyskał dużo lepszy (o około 38%) rezultat.
Z jednej strony omawiany notebook osiągnął w teście na sucho średnio 37 kl/s na najwyższym możliwym ustawieniu i gra była płynna, bez przycinek, ale skoro BC2 to strzelanka sieciowa, prędkość odświeżania spadała zbyt często poniżej 30 kl/s, by można być zadowolonym.
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Rozdzielczość | Ustawienia | Wynik | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 37 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 70 fps | |
| 1366x768 | medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 97 fps | |
| 1024x768 | low, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 108 fps | |
Crysis
Wbudowany benchmark GPU wykazał na najwyższych ustawieniach (1920x1080, very high) 16,1 kl/s dla Clevo z GF GTX 480M. Tym samym testowany notebook okazał się minimalnie wolniejszy od Clevo z ATI MR HD 5870 (różnica to 6% na korzyść tego ostatniego), a nieco szybszy (o około 15%) od Clevo z GF GTX 285M. Systemy z technologią SLI oraz CrossFireX (tj. dwiema kartami graficznymi Nvidii lub ATI) uzyskały na tych samych ustawieniach wyniki o prawie 60% lepsze od testowanego modelu z jedną kartą GF GTX 480M.
| Crysis - GPU Benchmark | |||
| Rozdzielczość | Ustawienia | Wynik | |
| 1920x1080 | Very High, 0xAA, 0xAF | 16.1 fps | |
| 1024x768 | High | 62.3 fps | |
Colin McRae: DiRT 2
Dirt 2 wyróżnia się efektami DirectX11 i tylko niektóre z kart graficznych, których wyniki przytoczono niżej, wykazują kompatybilność z tym interfejsem (są to układy ATI z serii 5xxx i GF GTX 480M).Wynik uzyskany w zintegrowanym benchmarku jest bardzo pozytywny – nowa flagowa karta Nvidii osiągnęła 46,8 kl/s w rozdzielczości 1920x1080 i na detalach ultra, wyraźnie dystansując najszybszą konfigurację z ATI MR HD 5870 (która uzyskała wynik o około 30% gorszy).
| Colin McRae: DIRT 2 | |||
| Rozdzielczość | Ustawienia | Wynik | |
| 1920x1080 | Ultra Preset, 4xAA | 46.8 fps | |
| 1360x768 | High Preset, 2xAA | 84.4 fps | |
| 1024x768 | Medium Preset, 0xAA | 130.5 fps | |
| 800x600 | Low Preset, 0xAA | 176.5 fps | |
Call of Duty: Modern Warefare 2
W tej grze o mniejszych wymaganiach sprzętowych Clevo z GF GTX 480M spisało się właściwie identycznie jak notebooki wyposażone w układ ATI MR HD 5870. Nie ma zatem problemów z płynnością na najwyższych ustawieniach w rozdzielczości natywnej. Notebook z jednym GF GTX 285M uzyskał wynik o około 15% gorszy od sprzętu z Fermi, ale już model z dwiema takimi kartami był poza zasięgiem testowanego Clevo (z rezultatem lepszym o 2/3).
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Rozdzielczość | Ustawienia | Wynik | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 51 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 68 fps | |
Metro 2033
Jako że Metro 2033 jest najmłodszą gra w zestawieniu, nie dysponowaliśmy w bazie wieloma wynikami dla porównania. Niemniej jednak udało się skonfrontować GF GTX 480M z ATI MR HD 5870 w dość miarodajny sposób, a to najważniejsze. Gra ta stanowi duże wyzwanie dla Clevo D901F z Fermi – nawet przy ustawieniu rozdzielczości 1600x900, wysokich detali i efektów DX10 nie można powiedzieć, by dobrze się grało. Jest jednak nieco lepiej niż w przypadku notebooka z ATI MR HD 5870 zmagającego się z nieco wyższą rozdzielczością (1680x1050), ale na tych samych ustawieniach grafiki (high, DX10).Po aktywowaniu efektów DX11 obie karty wymiękają. W przypadku Clevo z GF GTX 480M prędkość odświeżania spada ze średnio 30 do 17 kl/s.
| Metro 2033 | |||
| Rozdzielczość | Ustawienia | Wynik | |
| 1920x1080 | Very High DX11, AAA, 4xAF | 12 fps | |
| 1600x900 | High DX10, AAA, 4xAF | 34 fps | |
| 1360x768 | Normal DX10, AAA, 4xAF | 69 fps | |
| 800x600 | Low DX9, AAA, 4xAF | 126 fps | |
Unigine Heaven Benchmark 2.0
Wyniki benchmarku Unigine Heaven są jednoznaczne. Co prawda obu porównywanym kartom grafiki (GF GTX 480M i ATI R HD 5870) niedaleko do limitu płynności na wybranych ustawieniach (tessellation normal, high details, all on, VSync, AA and AF off), ale układ Nvidii wypadł dużo korzystniej, uzyskując wynik o 30% lepszy od Asusa G73JH. Zwiększenie ustawienia teselacji do "extreme" spowodowało, że wynik dla GF GTX 480M obniżył się z 33,7 do 24,3 kl/s, a więc do poziomu, który konfiguracja z konkurencyjnym układem ATI uzyskała przy ustawieniu "normal".
Stone Giant Benchmark
Wysoka wydajność GF GTX 480M w dziedzinie teselacji uwidocznia się w benchmarku Stone Giant DX11. Testowany zestaw uzyskał 37 kl/s w rozdzielczości 1680x1050 przy wysokim ustawieniu teselacji. Odpowiada to osiągom układów ATI Radeon HD 5830-5870 z komputerów stacjonarnych (porównaj wyniki zamieszczone na Overclocking.net). Karty ATI przeznaczone do notebooków uzyskują wyraźnie gorsze rezultaty.
Stalker: Call of Pripyat
GF GTX 480M uzyskał w benchmarku 43,9 kl/s w rozdzielczości 1920x1080, przy ustawieniach: high, EFDL DX11. Jakoś tak się złożyło, że nie przetestowaliśmy w nim dotąd żadnego notebooka z kartą ATI MR HD 5870, więc do porównania zaczerpnęliśmy dane z recenzji Notebookjournal.de. Według nich ATI MR 5870 uzyskuje (w zależności od konfiguracji komputera) na tych ustawieniach 49-53 kl/s. Wygląda więc na to, że układ ATI jest o ponad 15% szybszy.
Również Nvidia opublikowała wyniki benchmarku Stalkera. Jej testy były przeprowadzone na ustawieniu "ultra" na laptopach z GF GTX 480M i ATI MR HD 5870, przy czym ten pierwszy dysponował lepszym procesorem. Testy wykazały wyższość układu Nvidii o różnej skali (najczęściej 20-30%). Szczegółowe wyniki można znaleźć w załączniku do niniejszego artykułu (na dole strony). Gdyby wziąć za dobrą monetę testy z obu źródeł (i nie brać pod uwagę możliwych różnic w zastosowanych sterownikach), to można by wywnioskować, że GF GTX 480M wygrywa przy wysokich ustawieniach grafiki, a ATI MR HD 5870 bierze górę przy obniżonych detalach.
Pozostałe
Przeprowadzono także testy w benchmarku Resident Evil 5. Jako że nie dysponujemy własnymi danymi dla ATI MR HD 5870, posłużono się dla porównania wynikiem testów Asusa G73JH autorstwa Legitreviews. GF GTX 480M uzyskał 67,4 kl/s w rozdzielczości 1920x1080 bez AA i Motion Blur (w przeciwieństwie do testu, którego wynik zamieszczono w tabelce). ATI MR HD 5870 zanotował zaś przy tych ustawieniach 58,3 kl/s (o 14% mniej). W rozdzielczości 1280x720 różnica na korzyść karty Nvidii wzrosła i wyniosła 20% (98,3:78,8 kl/s). Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że na niższych ustawieniach daje o sobie znać większy wpływ wydajnego procesora w Clevo D901F.
Podsumowując powyższe testy gier, można stwierdzić, że GF GTX 480M nie jest w stanie generować płynnej akcji w najwyższych ustawieniach w grach Metro 2033 i Crysis. W pozostałych jest to możliwe nawet w rozdzielczości natywnej.
By sprawdzić ustawienia grafiki i rozdzielczości dla wyników zestawionych w poniższej tabelce, proszę najechać kursorem na odpowiednią wartość liczbową.
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Quake 3 Arena - Timedemo (1999) | 720 | |||
| Doom 3 (2004) | 310 | 290 | ||
| Counter-Strike Source (2004) | 191 | |||
| Quake 4 (2005) | 62 | |||
| Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) | 234 | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 84 | 35 | ||
| Crysis - GPU Benchmark (2007) | 62.3 | 16.1 | ||
| Crysis - CPU Benchmark (2007) | 58.3 | 15.5 | ||
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 52.4 | 45.1 | ||
| Call of Duty 4 - Modern Warfare (2007) | 93 | |||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 52.8 | |||
| Crysis Warhead (2008) | 98 | 34 | ||
| Far Cry 2 (2008) | 174 | 106 | 45.4 | |
| Left 4 Dead (2008) | 142 | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 53.9 | |||
| F.E.A.R. 2 (2009) | 119 | 61 | ||
| Sims 3 (2009) | 105 | |||
| Anno 1404 (2009) | 170 | 53 | ||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 176.5 | 130.5 | 84.4 | 46.8 |
| Need for Speed Shift (2009) | 84 | 51 | ||
| Resident Evil 5 (2009) | 150.5 | 96.3 | 59.7 | |
| Risen (2009) | 38 | |||
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 68 | 51 | ||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 108 | 97 | 70 | 37 |
| Metro 2033 (2010) | 126 | 69 | 34 | 12 |
Wnioski z testów gier
Przyjrzyjmy się wreszcie wszystkim przeprowadzonym testom w porównaniu z wynikami konkurencji (wyłączywszy tu wyniki ze źródeł zewnętrznych). W testach syntetycznych GeForce GTX 480M jest lepszy od Mobility Radeona HD 5870 o 11%. Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę tylko najbardziej miarodajne benchmarki (wykluczywszy starsze wersje 3DMarka i testy OpenGL, wyniki których zależą w dużym stopniu od wersji sterowników) różnica wydajności wzrasta do 15%. Wrażenie robi szczególnie przewaga karty Nvidii w Unigine Heaven, która bierze się z dużej efektywności teselacji.
Odchodzący w odstawkę układ GF GTX 285M jest wolniejszy o około 11%. Rozwiązania podwójne (GTX 280M i 285M SLI, HD 4870 CrossFireX) są natomiast o 9-15% szybsze od GF GTX 480M.
W testach gier ATI MR HD 5870 uzyskuje wyniki o 9% gorsze od karty Nvidii. Ponadto GF GTX 480M bierze górę we wszystkich grach z wyjątkiem Crysisa (tylko na bardzo wysokich ustawieniach) oraz Anno 1404. Różnica na niekorzyść GF GTX 285M jest jeszcze wyraźniejsza (-20%). Z kolei układy podwójne (SLI, CrossFireX) mają w rzeczywistości gier jeszcze większą przewagę niz w syntetykach i jedna karta GF GTX 480M się do nich nie umywa.
Akceleracja wideo
Podobnie jak układy Nvidii wykonane w technologii 40 nm przed Fermi, procesor GF100 posiada technologię PureVideo HD w postaci dekodera wideo czwartej generacji (VP4) oraz VDPAU Feature Set C. Tym samym GF GTX 480M może odtwarzać materiał HD formatu H.254, VC-1, MPEG-2 i MPEG-4 ASP bez obciążania procesora (dwa strumienie równolegle np. na potrzeby PiP). W przeprowadzanym teście D901F był w stanie odtwarzać filmy H.264 (Big Buck Bunny) i VC1 (Elephants Dream) w rozdzielczości 1920x1080 bez klatkowania i przy niskim użyciu CPU. Według GPU-Z obciążenie procesora graficznego wynosiło około 50%.
Aktualna wersja Flash 10.1 również wspiera odtwarzanie filmów HD na GF GTX 480M. Choć użycie procesora było wyższe niż w przypadku filmów odtwarzanych z dysku, zwiastun na YouTube'ie szedł płynnie w rozdzielczości 1080p.
CUDA, DirectCompute, OpenCL i PhysX
Karty GeForce nowej generacji zasadniczo wspierają również przeprowadzanie obliczeń przez chip graficzny. Możliwe jest wykorzystanie jego procesorów przez CUDA, DirectCompute lub OpenCL. Z tego, co nam wiadomo, aktualne wersje oprogramowania nie są w stanie wykorzystać pełni możliwości udoskonalonej architektury Nvidii, gdyż są zoptymalizowane pod kątem starszych ich generacji. W praktyce użytkownik może znaleźć głównie aplikacje służące szybszemu dekodowaniu wideo (np. Badaboom czy PowerDirector).
Cechą wyróżniającą rozwiązania Nvidii jest liczenie fizyki przez kartę grafiki. Potrafi to również Fermi. W grach Batman: Arkham Asylum, Mirrors Edge oraz Mafia 2 pozwala to na uzyskiwanie ślicznych scen (bez wsparcia GPU nie są one zwykle generowane płynnie).
By sprawdzić skuteczność technologii PhysX w GF GTX 480M wykorzystano test referencyjny FluidMark. Kiedy za fizykę odpowiadała karta grafiki, efekt był trzykrotnie lepszy (49 zamiast 17 kl/s i 301 a nie 103 pkt.), niż kiedy odpowiadał za nią silny procesor pomyślany do komputerów stacjonarnych. Dla porównania GF GTX 280M uzyskał 31 kl/s i 184 pkt. (o 27% mniej) wg danych zamieszczonych na ozone3d.net.
Pobór energii
Wartość TDP dla całej płytki MXM (w tym pamięci) GeForce'a GTX 480M wynosi 100 W. To inny rząd wielkości niż w dotychczasowych kartach grafiki z przeznaczeniem do laptopów; do tej pory w układach z najwyższej półki mogliśmy uświadczyć około 75 W (to TDP dla GeForce'a GTX 285M). Taka wartość to nie tylko konsekwencja dużego zapotrzebowania na energię układu Fermi, ale też 2 GB pamięci własnej GDDR5. Sama pamięć VRAM kosztuje prawdopodobnie jakieś 10-15 W więcej niż 1 GB pamięci DDR3-GDDR5. Porównując parametr TDP karty Nvidii z układami ATI należy wziąć pod uwagę, że dla tych ostatnich wartość ta jest podawana z reguły dla samego procesora graficznego a nie całości płytki MXM. Z tego powodu nie da się łatwo porównać tych parametrów kart Nvidii i ATI.
Pobór mocy przez cały komputer Clevo D901F wynosił w teście 70-318 W. Za dużą część zużycia energii odpowiada czterordzeniowy procesor Core i7-940M (normalnie stosowany w komputerach stacjonarnych), którego TDP wynosi aż 130 W. W stanie spoczynku pobór mocy D901F jest porównywalny z wynikami Clevo X8100 (GF GTX 285M SLI, Core i7-920XM) i Asusa W90VP (MR HD 4870 CF X2, C2Q Q9000), a więc notebooków dysponujących procesorami do laptopów (o TDP wynoszącym odpowiednio 55 i 35 W) oraz dwiema kartami grafiki.
Podczas gry (MW2) zmierzyliśmy pobór na poziomie 180-190 W, co jest wartością minimalnie lepszą od wartości zmierzonych dla ww. konfiguracji ze SLI lub CrossFireX. Za bardzo wysoki wynik maksymalny (318 W) odpowiada głównie procesor, którego obciążenie (w teście Prime95) zwiększa pobór mocy o 165 W w stosunku do stanu spoczynku.
Interesujący jest też pobór mocy GeForce'a GTX 480M. Karta ta potrafi bardzo mocno obniżyć częstotliwość taktowania - do 50/67/100 MHz (rdzeń/shader/pamięć). Przy ustawionych maksymalnych wartościach zegarów (ale bez obciążenia) zmierzono o około 21-23 W więcej niż przy minimalnych. Kiedy zaś podsystem graficzny zostanie obciążony, pobór mocy rośnie dodatkowo o 20-42 W. W efekcie testowany notebook wykazywał pobór mocy na poziomie 130 W, kiedy obciążona była tylko karta grafiki GF GTX 480M (Nvidia Island Demo).
W porównaniu z notebookami z ATI MR HD 5870 jest to poważna wada Clevo D901F. Podzespoły zapożyczone ze stacjonarnego peceta, dwa twardziele i Fermi robią swoje. Nawet kiedy wybierzemy do porównania inny notebook firmy Clevo (W860CU), ten z układem ATI cechuje się poborem mocy mniejszym o 20 W w stanie spoczynku i o 60 W przy typowym zastosowaniu obu komputerów, jakim jest granie.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.2 / 2 W |
| luz |  69.7 / 74 / 82 W |
| obciążenie |
188 / 318 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: | |
Podsumowanie
Z przeprowadzonych testów dowiedzieliśmy się, że GeForce GTX 480M jest o około 10% wydajniejszy od najszybszej karty graficznej do laptopów ATI, Mobility Radeona HD 5870. Tym samym to układowi Nvidii trzeba przyznać tytuł najmocniejszej karty w notebookach.
Trzeba jednak wziąć poprawkę na to, że w poddawanej próbie konfiguracji mieliśmy do czynienia z szybkim procesorem rodem z komputerów stacjonarnych. Staraliśmy się więc zminimalizować oddziaływanie CPU na wyniki, przeprowadzając testy w możliwie wysokich ustawieniach grafiki i w wysokiej rozdzielczości natywnej (1080p).
GF GTX 480M dowodzi swojej wartości szczególnie w najnowszych grach wykorzystujących DirectX 11. Silniejsze są od niego konfiguracje SLI i CrossFireX, ale te cechują się jeszcze wyższym poborem mocy i cierpią na problem mikro-zacięć przy 30 kl/s.
Skoro jesteśmy przy poborze mocy – TDP na poziomie 100 W nie rzutuje negatywnie na pracę Clevo D901F, ale wyklucza możliwość zastosowania GF GTX 480M w nieco mniejszych notebookach. Zwolennicy takich rozwiązań muszą poczekać na pojawienie się mniejszej wersji Fermi (GF104).
Zresztą zainteresowanie najmocniejszą kartą Nvidii ograniczy się do wąskiego grona pasjonatów sprzętów o możliwie najwyższej rozdzielczości, gdyż największą wadą GF GTX 480M jest wysoka cena tego układu. Z punktu widzenia rachunku ekonomicznego dużo lepiej wypada konkurencyjny układ ATI – można go spotkać w notebookach kosztujących 5 tys. zł i tym samym karta ATI cechuje się dużo lepszym stosunkiem wydajności do ceny.
Dodatek: wyniki testów Nvidii
Jako uzupełnienie do naszych własnych testów można potraktować wyniki, które opublikowała Nvidia, a więc producent omawianej karty grafiki. Do tych testów wykorzystano notebook Clevo D900f o nieco słabszej konfiguracji (GF GTX 480M, Core i7-920XM, 4 GB RAM, dysk 320 GB 5400, sterowniki ForceWare 257.07), który porównano z Asusem G73JH (ATI MR HD 5870, Core i7-720QM, 8 GB RAM, dysk 1 TB 7200, Catalyst 10.4). W poszczególnych grach i ustawieniach różnice się zmieniały, ale górą był zawsze układ zielonych.
