Test Nvidia GeForce GTX 280M

Dopiero co odbyła się jej premiera, a my już służymy jej testem. Karta graficzna GeForce GTX 280M to nowa najwydajniejsza propozycja Nvidii do laptopów, aczkolwiek mamy tu do czynienia tylko z udoskonaleniem starszej technologii.

Na pierwszy ogień poszły syntetyczne testy referencyjne. Do porównania wystawiliśmy komputer stacjonarny z kartą grafiki ATI HD 4850 (porównywalną z konkurencyjną dla GeForce’a ATI Mobility Radeon HD 4870 z GDDR3 o obniżonym taktowaniu), procesorem Core 2 Duo E6600 (2,4 GHz), 4 GB RAM i 64-bitową Vistą.

W starszych 3DMarkach górą jest nieznacznie układ ATI. Dopiero w teście 3DMark Vantage GeForce GTX 280M wykorzystanie technologii PhysX pozwala na uzyskanie przewagi. Jednak wynik całościowy jest dość wątpliwy, gdyż wsparcie PhysX uwidacznia się tylko w CPU Score i podbija go z 6200 na 25000 oczek. W przypadku dezaktywacji PhysX wynik w teście Vantage okazał się już nieco gorszy od rezultatu ATI HD 4850.

Również w teście Cinebench OpenGL GF GTX 280M ustępuje wyraźnie karcie ATI. W tym przypadku jednak sporo zależy od zastosowanych sterowników.

W Crysisie przewaga GF GTX 280M uwidacznia się wyraźnie przy ograniczonych ustawieniach. Szala przechyla się na korzyść karty ATI (jedną klatką) na bardzo wysokich detalach w rozdzielczości SXGA. W sumie skłanialibyśmy się przyznać wyższość układowi Nvidii (z racji wyraźnie lepszych rezultatów przy detalach na high). Ponownie mamy remis, 3:3.

Sprawdziliśmy też, jak wypadają obie konfiguracje w Crysis Warhead. Nieco ulepszony silnik Crysis podchodzi lepiej karcie Nvidii. 4:3 i GF GTX 280M wychodzi na prowadzenie.

W grze Far Cry 2 dużo lepszymi osiągami wykazuje się układ Nvidii. 5:3 dla Nvidii.

Poza miarodajnymi testami referencyjnymi zapuściliśmy na laptopie z kartą GeForce GTX 280M parę normalnych gier, by przekonać się, jakie efekty można uzyskać na takim sprzęcie.

I tak Burn Out Paradise chodził w natywnej rozdzielczości 1920x1080 na najwyższym poziomie szczegółowości i z ośmiokrotnym AA płynnie, co wyrażało się stałą wartością 60 kl/s (to maksimum dla tej gry). Do uzyskania takiego wyniku trzeba było tylko zrezygnować z opcji cieni SSAO. Po jej aktywowaniu nawet w rozdziałce 1024x768 można uzyskać tylko 40 kl/s (a co ciekawe, gra przy tym mocno tnie).

Niesławne Grand Theft Auto – GTA IV sprawdziliśmy w różnych konfiguracjach. W naturalnej dla matrycy rozdzielczości (WUXGA) i na wysokim poziomie szczegółów nie dało się niestety uzyskać płynnej rozgrywki (średnio tylko 22 kl/s). Tę ostatnią otrzymaliśmy dopiero w rozdziałce 1024x768, przy średnich detalach i View Distance 21. Prędkość 33 kl/s zdała się na w miarę przyjemną zabawę. Od topowej karty oczekiwaliśmy jednak więcej – faktem jest jednak, że przy tej słabo zoptymalizowanej produkcji wymiękają nawet mocne karty w "laptopach stacjonarnych". Do tego moc procesora dwurdzeniowego pachnie w przypadku GTA IV trochę malizną.  

Zapuściliśmy jeszcze korzystającą z silnika opartego na OpenGL strzelankę wieloosobową Enemy Territory Quake Wars. W misji treningowej z botami uzyskaliśmy w rozdzielczości 1920x1080 i na maksymalnych detalach średnio 57 kl/s.