Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB
30/08/2013
Przejęcie firmy Indilinx było dla OCZ ważnym krokiem, gdyż dzięki temu zerwano z zależnością od kontrolerów firm trzecich. W teście dysku OCZ Vector przekonaliśmy się, na co stać kontroler Barefoot 3. Czy model Vertex 450 jest w stanie zapewnić zbliżone osiągi?
Wprowadzenie
OCZ funkcjonowało w branży dysków SSD od samych początków, ale musiało polegać na kontrolerach innych firm. W 2011 OCZ przejęło firmę Indilinx, dzięki czemu dysponuje własnym kontrolerem konkurencyjnym dla rozwiązań Samsunga, Intela i LSI (SandForce).
Wykorzystując własny kontroler, OCZ stworzyło dysk Vector, który miał być groźnym rywalem dla najlepszych dysków SSD, ale okazał się droższy od cechującego się podobną wydajnością Samsunga 840 Pro.
Teraz pojawił się Vertex 450. W tym dysku wykorzystano nową wersję kontrolera Barefoot 3, tj. Barefoot 3 M10.
W pudełku z dyskiem znajdują się adapter do zatoki dysku 3,5" z niezbędnymi śrubkami, ramka dystansowa (Vertex 450 ma 7 mm grubości), instrukcja i naklejka. Nabywca otrzymuje również kod aktywacyjny programu Acronis True Image umożliwiającego sklonowanie dysku systemowego na Vertex 450 (sam program trzeba pobrać samodzielnie). Dysk jest zamknięty w ładnej, solidnej, aluminiowej obudowie, która czyni go dość ciężkim (115 g).
Wskutek nieco niższego taktowania, niż w poprzedniku, kontroler Barefoot 3 M10 (IDX500M10-BC) cechuje się nieco mniejszym poborem mocy kosztem osiągów, przy czym w obu kategoriach różnice powinny być marginalne. Zamiast pamięci NAND 25 nm w dysku Vertex 450 zastosowano kości 20 nm.
Platforma testowa
Do przeprowadzenia testów posłużył komputer stacjonarny z procesorem Intel Core i7-3770K, płytą główną Gigabyte Z77N, 16 GB pamięci RAM (1600 MHz) i kartą grafiki AMD Radeon 7850. Jest to inna konfiguracja niż ta, na której wykonywano wcześniejsze testy dysków SSD. Dysk był podłączony do portu SATA 0 (SATA 3.0, 6 Gb/s), a zainstalowanym systemem operacyjnym był Windows 8 Pro.
Testy syntetyczne
Testy sekwencyjne
Obecnie interfejs SATA 6 Gb/s jest ograniczeniem dla szybkości transferów sekwencyjnych dysków SSD. Większe transfery są możliwe do osiągnięcia w przypadku RAID oraz PCI Express.
W teście AS SSD Vertex 450 uzyskał 506 MB/s przy odczycie. Różnice między wynikami poszczególnych porównywanych modeli mieszczą się w granicy błędu statystycznego. W zapisie sekwencyjnym omawiany model uzyskał 492 MB/s, rezultat tylko minimalnie gorszy od osiągnięć dysków OCZ Vector i Sasmung 840 Pro.
W testach aplikacji CrystalDiskMark wyniki dysku Vertex 450 były nieco niższe: 469 MB/s (odczyt) i 489 MB/s (zapis). W tych testach przewaga dysków OCZ Vector i Samsung 840 Pro była wyraźniejsza.
Wykres z prawej strony pozwala porównać osiągi dysków Vertex 450 i Vector w (nierealistycznych) idealnych warunkach. Jak widać, Vertex 450 jest tylko nieznacznie wolniejszy od starszego modelu.
AS SSD | |
Seq Read (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Seq Write (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
CrystalDiskMark 3.0 | |
Read Seq (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Read 512 (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Write Seq (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Write 512 (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
W przeciwieństwie do SSD z kontrolerem SandForce (np. SF-2281), jak Intel SSD 520, omawiany model nie wymaga łatwo kompresowalnych danych do osiągania najwyższych prędkości transferów. Podobnie jak Vector, radzi sobie świetnie niezależnie od kompresowalności danych.
ATTO
Prędkości dla bloków 4 KB i większych (które tak naprawdę są istotne) okazały się znakomite, aczkolwiek i w tym dysku - podobnie jak w Vectorze - występował powtarzający się spadek przy 32 KB.
Testy 4K
W niektórych testach 4K Vertex 450 poradził sobie lepiej od konkurentów, a w innych był wyraźnie gorszy. W teście zapisu 4K aplikacji AS SSD okazał się zdecydowanie najlepszy, natomiast w teście zapisu 4K CrystalDiskMark poradził sobie sporo gorzej od porównywanych z nim dysków.
AS SSD | |
4K Read (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
4K Write (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
4K-64 Read (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
4K-64 Write (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
CrystalDiskMark 3.0 | |
Read 4k (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Write 4k (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Read 4k QD32 (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Write 4k QD32 (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
Czas dostępu
Czasy dostępu wszystkich nowoczesnych dysków SSD są śmiesznie krótkie w porównaniu do czasów dostępu dysków twardych. Czas dostępu dysku Vertex 450 przy odczycie okazał się znacznie dłuższy od czasów dostępu dysków OCZ Vector i Samsung 840 Pro, natomiast czasy dostępu tych trzech dysków przy zapisie okazały się właściwie identyczne.
AS SSD | |
Access Time Read (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Access Time Write (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
* ... im mniej tym lepiej
PCMark
W teście PCMark 7 System Storage Vertex 450 uzyskał 5302 pkt. Jego wynik okazał się nieznacznie gorszy tylko od osiągnięć modeli OCZ Vector (5371 pkt.) i Samsung 840 Pro (5519 pkt.).
PCMark 7 - System Storage (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
Spadki osiągów
Pogarszające się z biegiem czasu osiągi to problem dotykający wszystkie dyski SSD. Kontrolery nowoczesnych SSD mogą z różnym skutkiem przeciwdziałać temu niekorzystnemu zjawisku przy użyciu takich funkcji jak wear leveling, garbage collection itd. Problem ten narasta w miarę zapełniania dysku, kiedy zostaje coraz mniej wolnej przestrzeni. Dyski o dużej pojemności oraz te wykorzystujące over-provisioning mają tu przewagę, gdyż ograniczana jest w nich liczba zbędnych zapisów.
W celu sprawdzenia, jak dany dysk SSD radzi sobie z tym problemem, przeprowadzamy test obciążeniowy z wykorzystaniem profilu IOMix aplikacji IOMeter. Przewiduje on ciągłe zapisywanie i odczytywanie danych przy wykorzystaniu całej pojemności dysku przez 60 minut. Osiągi są sprawdzane przed i po tym teście obciążeniowym przy użyciu testów AS SSD. Jak się okazało, w przeciwieństwie do dysków wykorzystujących over-provisioning w modelu Vertex 450 prędkość zapisu sekwencyjnego spadła znacząco po przeprowadzeniu testu. Z kolei odczyt i zapis 4K nie uległy znaczącej zmianie.
AS SSD Copy Benchmark
Vertex 450 nie był w stanie dotrzymać kroku dyskom OCZ Vector i Samsung 840 Pro w teście ISO, ale - co zaskakujące - okazał się wyraźnie lepszy od nich w teście Game. Wyniki tych testów znacznie różniły się z próby na próbę, z wyjątkiem testu Game, którego dobry wynik był powtarzalny.
AS SSD | |
Copy Game MB/s (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Copy Program MB/s (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop | |
Copy ISO MB/s (sortuj wg wyników) | |
Test dysku SSD OCZ Vertex 450 256 GB | |
OCZ Vector 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop | |
Samsung SSD 840 250 GB Desktop | |
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop | |
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop |
Pobór mocy
Podobnie jak w przypadku dysku OCZ Vector, negatywnym zaskoczeniem był dość wysoki pobór mocy dysku Vertex 450 w spoczynku. Okazał się on trochę niższy, niż w Vectorze, ale znacznie wyższy od poboru mocy dysków Samsunga. Jeżeli chodzi o pobór mocy pod obciążeniem, w niektórych przypadkach jest od wyższy od poboru mocy dysku OCZ Vector, a w części testów był niższy. Na tle porównywanych dysków Vertex 450 nie wyróżnia się w każdym razie szczególnie pozytywnie lub negatywnie. Tylko w teście zapisu 4K wykazał się zdecydowanie najniższym wynikiem. Zastosowanie kontrolera Barefoot 3 M10 nie przyniosło więc radykalnej poprawy pod tym względem.
Podsumowanie
Testy wydajnościowe dysku OCZ Vertex 450 pokazały, że zalicza się on do czołówki dysków SSD. Czy wystarczy to do tego, by odniósł sukces komercyjny? Może poradzić sobie na rynku lepiej, niż OCZ Vector, który okazał się dyskiem o świetnej wydajności, ale nie był w stanie zagrozić konkurentom z najwyższej półki dysków SSD wskutek wysokiej ceny. Wszystko zależy od tego, jak będą kształtowały się ceny dysków z serii Vertex 450.