Usprawniony 48-rdzeniowy procesor AMD EPYC 9474F przewyższa 64-rdzeniowy procesor Ryzen Threadripper PRO 5995WX w zestawie testów CPU Mark firmy PassMark
Firma AMD wprowadziła na rynek serię Genoa serwerowych układów Zen 4 EPYC w listopadzie 2022 roku, ale kilka próbek jednego konkretnego SKU pojawiło się niedawno w bazie danych PassMark. 48-rdzeniowy, 96-wątkowy EPYC 9474F wzbił się w pobliże szczytu tabeli CPU Mark https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html, uzyskując wynik 99,068. Choć nadal istnieje tu duży margines błędu, jest to zaskakujący benchmark, który pozostawia AMD EPYC 9474F na drugiej pozycji. Tylko 96-rdzeniowy EPYC 9654 ma wyższy wynik niż jego krewny z Genui, ale ma też dwa razy więcej rdzeni na swoją korzyść i ma znacznie wyższą cenę: 11 805 USD vs 6 780 USD.
Jednak tam, gdzie można było się spodziewać, że 96-rdzeniowy układ serwerowy z łatwością zdemoluje nawet 64-rdzeniowy Ryzen Threadripper Zen 3, co też uczynił, intrygujące jest to, że 48-rdzeniowy wariant z tej samej serii również pokonał PRO 5995WX. Pomimo posiadania 16 rdzeni mniej, efekty usprawniające zarówno architektury Zen 4 jak i 5 nm procesu produkcyjnego pomogły AMD EPYC 9474F wyprzedzić układ Chagall, nawet jeśli w tym konkretnym zestawie testów jest to tylko +2,52%. Bez zaskoczenia, część Threadripper zyskuje przewagę w testach jednordzeniowych dzięki zwiększeniu częstotliwości taktowania do 4,5 GHz (9474F: maksymalnie 4,1 GHz).
Oczywiście można by się spodziewać generacyjnych wzrostów wydajności, zwłaszcza pomiędzy rodzinami Zen od AMD. Warto jednak pamiętać, że jest to 48-rdzeniowy układ https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-9474f przebijający 64-rdzeniowy procesor, który został zaprojektowany wyłącznie pod kątem mocy (biznesowej/profesjonalnej). AMD EPYC 9474F wykorzystuje domyślne TDP na poziomie 360 W (5995WX: 280 W), aby popchnąć mniejszą liczbę rdzeni na wyższy poziom wydajności, przy czym część serwerowa produkuje średnio 2,064 na rdzeń w porównaniu z wynikiem 1,510 na rdzeń w jednostce Ryzen Threadripper PRO. To +36,7% różnicy na rdzeń przy +28,6% większym zapotrzebowaniu na TDP; wynik na rdzeń może nie być najlepszym lub całkowicie dokładnym sposobem na porównanie wydajności w benchmarku, ale widać, że nie jest to najlepszy sposób na porównanie wykonanie benchmarku, ale widać wyraźnie, że jest dobra poprawa wydajności.
