Warunki korzystania z usługi Disney Plus uniemożliwiają złożenie niepowiązanego pozwu przeciwko Disneyowi

Mężczyzna, który spędził wakacje w Walt Disney World, walczy obecnie o przepchnięcie pozwu o bezprawną śmierć przez sądy z powodu klauzul arbitrażowych zawartych w umowie Disney Plus i stronie internetowej firmy, z której korzystał przy zakupie biletów. Kiedy Jeffrey Piccolo zapisał się na bezpłatny okres próbny usługi subskrypcji w 2019 roku, prawdopodobnie nie zwrócił większej uwagi na warunki korzystania z usługi, co jest powszechne.

W 2023 roku wybrał się na typowe wakacje Disneya ze swoją żoną, Kanokporn Tangsuan. Zjedli obiad w irlandzkim pubie i restauracji Raglan Road. Para wielokrotnie podkreślała, że Tangsuan ma poważne alergie pokarmowe i została zapewniona przez personel, że jej jedzenie zostało przygotowane zgodnie z życzeniem, ale kilka godzin później zaczęła cierpieć na wstrząs anafilaktyczny i zmarła. Piccolo próbował wnieść pozew do Disneya o bezprawną śmierć, zgodnie z prawem Florydy, ale firma zablokowała go na trzech różnych podstawach.

Pierwszym i drugim były klauzule zawarte w warunkach zarówno Disney Plus, do którego Piccolo zapisał się na okres próbny w 2019 roku, jak i na stronie internetowej Disneya, na której kupił bilety do Epcot. Te wiążące klauzule arbitrażowe są często pomijanymi pozycjami w Warunkach świadczenia usług dla różnych programów i usług, co w przeszłości wywoływało kontrowersje. W pozwie sądowym związanym ze sprawą, prawnik Piccolo wyraził zszokowanie poglądem, że rejestracja w usłudze streamingowej może zrzec się jakiegokolwiek prawa do pozwania firmy macierzystej w przyszłości.

Klauzula w obu przypadkach nie zawiera wyraźnie daty końcowej ani przedawnienia, poza kilkoma scenariuszami, które unieważniłyby klauzulę. Bezprawna śmierć nie jest jednym z nich. To, co jest objęte warunkami, jest również stosunkowo mgliste, czasami określane jako wszystko związane z usługą, a czasami określane jako jakikolwiek spór między użytkownikiem a firmą.

Trzecim powodem było to, że restauracja nie jest wyraźnie własnością Disneya ani nie jest przez niego obsługiwana. Restauracja jest mocno promowana na stronie promocyjnej należącej do Disneya, znajduje się w Disney Springs i akceptuje oferty gastronomiczne, które są sprzedawane w pakietach wakacyjnych wraz z biletami Disneya. Te trzy fakty sprawiają, że legalność trzeciego roszczenia firmy pozostaje pod znakiem zapytania.