Analiza procesorów Intel Lunar Lake - wielordzeniowa wydajność Core Ultra 7 258V jest rozczarowująca, ale jego codzienna wydajność jest dobra

Nowe procesory Lunar Lake wprowadzają kilka ekscytujących innowacji, które chcielibyśmy pokrótce omówić w tym miejscu. Podstawowa konfiguracja nowych modeli jest zawsze identyczna, gdyż mamy tutaj do czynienia z czterema szybkimi rdzeniami obliczeniowymi (Lion Cove), które po raz pierwszy pracują bez hiperwątkowości, oraz czterema rdzeniami wydajnościowymi (Skymont). Procesory Lunar Lake są produkowane przez TSMC; proces N3B jest wykorzystywany dla płytki obliczeniowej z rdzeniami P/E i N6 dla płytki SoC.

W momencie premiery rynkowej dostępnych będzie łącznie dziewięć różnych procesorów Lunar Lake. Stosunkowo łatwo rozpoznać, że są to modele Lunar Lake po ostatniej literze w oznaczeniu modelu, czyli "V". Jak zwykle, Core Ultra 5/7/9 reprezentuje ogólny poziom wydajności, przy czym można zauważyć różnice w częstotliwości taktowania rdzeni. Ostatnia cyfra trzycyfrowego oznaczenia również jest bardzo istotna, gdyż 6 oznacza 16 GB RAM, a 8 32 GB RAM. Wydajniejsze modele Core Ultra 9/7 połączono z układem graficznym Intel Arc Graphics 140V (8 rdzeni Xe 2. generacji), natomiast modele Core Ultra 5 wyposażono w słabszy układ Arc Graphics 130V z 7 rdzeniami Xe 2. generacji.

Oczywiście nie zabrakło również ulepszonej jednostki NPU dla aplikacji AI. NPU procesorów Lunar Lake oferuje wydajność na poziomie 48 TOPS i tym samym plasuje się pomiędzy NPU od Qualcomm (45 TOPS) i AMD (50 TOPS). Dla użytkownika sama liczba nie jest początkowo szczególnie istotna, jedyną ważną rzeczą jest to, że Lunar Lake spełnia wymagania Microsoftu dotyczące NPU dla laptopa Copilot+. Jednak pełne funkcje Copilot+ nie są jeszcze dostępne w momencie premiery rynkowej, ale zostaną dodane później za pośrednictwem aktualizacji.

Aby dokonać miarodajnego porównania różnych procesorów, przyjrzeliśmy się ich zużyciu energii, a także ich czystej wydajności w syntetycznych benchmarkach, na podstawie których następnie określiliśmy ich wydajność. Nasze pomiary zużycia energii są zawsze przeprowadzane na zewnętrznym wyświetlaczu, dzięki czemu możemy wyeliminować różne wewnętrzne wyświetlacze jako czynniki wpływające. Niemniej jednak, nadal mierzyliśmy ogólne zużycie energii przez system, a nie tylko porównywaliśmy czyste wartości TDP.

W testach porównawczych używamy tylko aplikacji, które działają natywnie na wszystkich obecnych systemach. Starsze testy, takie jak Cinebench R23, nie są już zatem wykorzystywane w naszych analizach.

Zaczęliśmy od dwóch testów jednordzeniowych z Cinebench 2024 i Geekbench 6. Pod pełnym obciążeniem zużycie energii przez rdzenie IA wynosiło około 12 watów, co jest wartością niższą niż w przypadku Meteor Lake (~16 watów) i Strix Point (~18 watów), ale wyższą niż w przypadku Apple M3 (5-6 watów). Procesory Snapdragon również wymagały mniej energii.

Jego wydajność jednordzeniowa jest ogólnie bardzo dobra. W teście Cinebench 2024 nowy Core Ultra 7 258V wyprzedził stare procesory Meteor Lake (+18%) i AMD Zen 5 (+6%). Małe układy Snapdragon X bez turbo zostały wyprzedzone (+10%), ale szybsze modele, takie jak X1E-80-100 lub X1E-84-100, były nieco szybsze (+2-6%). Apple soC M3 nadal był znacznie szybszy (+18%). W teście Geekbench, Apple, Qualcomm i AMD Zen 5 wyprzedziły układ Lunar Lake, podczas gdy starsze modele Meteor Lake i laptopy Zen 4 zostały pokonane.

Intel był w stanie dokonać znaczącego skoku w wydajności jednordzeniowej w porównaniu do Meteor Lake, uzyskując co najmniej 55% więcej punktów/wat w porównaniu do Core Ultra 7 155H. Jest to niezwykła wydajność i Intel wyraźnie wysunął się na prowadzenie wśród swoich konkurentów x86. Układy ARM od Qualcomm, a przede wszystkim Apple pozostają jednak bardziej wydajne pod tym względem.

Sprawy przybrały gorszy obrót podczas analizy wydajności wielordzeniowej. W najlepszym przypadku nowy Core Ultra 7 258V radził sobie równie dobrze jak mały Apple M3 i mały 8-rdzeniowy Snapdragon X Plus. W tym scenariuszu brak hiperwątkowości szybko dał o sobie znać. Wszystkie inne porównywalne procesory były szybsze. Mimo to, jest to nadal więcej niż wystarczająco dobre do codziennych zadań, ale wyniki te są nadal nieco otrzeźwiające.

Uczucie to utrzymało się, gdy spojrzeliśmy na jego wydajność wielordzeniową, ponieważ pomimo ograniczonej wydajności, jego wydajność nie mogła sprostać naszym wysokim oczekiwaniom. Ponieważ zmierzyliśmy całkowite zużycie systemu (bez wyświetlacza), argument dotyczący zainstalowanej pamięci masowej nie liczy się tak samo, jak w przypadku porównywania mocy pakietu procesora. Nawet w najlepszym przypadku, którym był tryb szeptu na ZenBooku S 14 przy 28/12 watów, po prostu nie wystarczyło to do pokonania Ryzena AI 9 HX 370 przy 33/28 watów. Choć odnotowaliśmy przewagę nad układami Meteor Lake, nie była ona aż tak duża. Frakcja ARM od Qualcomm i przede wszystkim Apple ponownie okazała się lepsza, pomimo lepszej wydajności.

Ze względu na różne konfiguracje TDP poszczególnych laptopów z różnymi konfiguracjami limitów mocy, bezpośrednie porównanie jest zawsze nieco trudne. Przetestowaliśmy zatem łącznie cztery różne procesory (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) ze stałymi limitami mocy. Zenbook S 14 nie zdołał utrzymać więcej niż 30 watów na stałe, dlatego zdecydowaliśmy się na wartości 28 watów, 20 watów i 15 watów. Nie mogliśmy zmienić limitów mocy dla procesorów ARM, dlatego też nie wzięliśmy tych układów pod uwagę w tym momencie.

Patrząc na wyniki, należy wziąć pod uwagę, że TDP układów Lunar Lake obejmuje zużycie pamięci RAM, co nieco zniekształca wyniki. Niemniej jednak procesory AMD Ryzen AI 300 były znacznie szybsze przy wszystkich wartościach, co jest również zgodne z poprzednimi wynikami. W porównaniu do Meteor Lake, Intel był jednak w stanie znacznie zwiększyć swoją wydajność i widać, że Meteor Lake nie został zaprojektowany z myślą o niskich mocach. Można to dodatkowo wyraźnie zobaczyć na poniższym wykresie porównawczym, ponieważ Core Ultra 7 155H jest bardziej wydajny przy 20 watach niż przy 15 watach. Uwzględniliśmy również Snapdragon X Elite (X1E-78-100) w Vivobook S 15, który działa z mocą 20 watów w trybie szeptanym. Podobnie jak w przypadku układu Lunar Lake, uwzględniono tutaj zużycie pamięci RAM, ale układ Qualcomm jest nadal o 33% bardziej wydajny niż Core Ultra 258V przy 20 watach.

Core Ultra 7 258V w Zenbooku S 14 zapewnił przeciętne wyniki w benchmarkach systemowych PCMark 10 i CrossMark, choć szczerze mówiąc nie zauważą Państwo żadnych różnic pomiędzy poszczególnymi urządzeniami w codziennym użytkowaniu, gdyż gęstość wydajności jest po prostu zbyt wysoka, jeśli chodzi o nowoczesne laptopy. Z kolei w testach przeglądarkowych nowy procesor Lunar Lake czasami musiał ustąpić, wyraźnie ustępując procesorom Meteor Lake na przykład w dwóch benchmarkach WebXPRT. W niektórych przypadkach frakcja ARM była znacznie lepsza.