Przegląd Palworld: Testy porównawcze laptopów i komputerów stacjonarnych

Ekscytująca mieszanka gatunków.

Gra Palworld w ciągu zaledwie kilku dni odniosła zaskakujący sukces na platformie Steam. Ten tytuł wczesnego dostępu łączy w sobie elementy różnych gier, takich jak Pokemon, Ark i Zelda. Przyjrzeliśmy się bliżej tej wymagającej wizualnie grze.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 27/01/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Systemy testowe

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)

41,5-calowy monitor do gier UHD OLED z serii Philips Evnia 8000

Przeprowadziliśmy na tych urządzeniach testy porównawcze w grach. Kliknięcie na poszczególne zdjęcia przeniesie Państwa na stronę internetową danego producenta. Więcej szczegółów na temat specyfikacji urządzeń znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

Gra Palworld niemal znikąd szybko wspięła się na szczyt listy przebojów Steam. Ta stworzona przez japońskie studio Pocket Pair gra z otwartym światem oparta jest na solidnym silniku Unreal Engine 5, co zapewnia imponującą oprawę wizualną. Pomimo żywych kolorów i ogólnie kreskówkowego stylu graficznego, technologia leżąca u podstaw gry jest niezaprzeczalnie godna uwagi. Poza solidnymi teksturami, szczególnie na wyższych poziomach, pozytywne cechy obejmują gęstą roślinność, doskonałą widoczność i piękną atmosferę świetlną.

Gra oferuje również zróżnicowane strefy klimatyczne i atrakcyjny cykl dnia i nocy. Liczne stworki są pięknie zaprojektowane, choć od czasu do czasu można zaobserwować silne podobieństwa do Pokemonów. Jak na grę z wczesnego dostępu, Palworld wydaje się imponująco dopracowany. Problemy są jednak bardziej widoczne w najdrobniejszych szczegółach. Obiekty mogą czasami niezgrabnie wyskakiwać, a od czasu do czasu występują problemy z przycinaniem i wykrywaniem kolizji.

Interfejs graficzny wymaga pewnej uwagi. Na przykład, musieliśmy powtórzyć niektóre testy porównawcze, ponieważ przełącznik Max FPS nie działał poprawnie, czasami ograniczając liczbę klatek na sekundę do 120 FPS pomimo ustawienia No Limit. Nieoptymalne jest również to, że komunikat "Należy ponownie uruchomić" jest wyświetlany w przypadku prostych zmian, a tryb pełnoekranowy ma zastosowanie tylko do natywnej rozdzielczości. Niemniej jednak, menu opcji jest godne pochwały. Poza pięcioma ustawieniami jakości i detali, jest też pięć przydatnych ustawień wstępnych (oceniamy grę jako przyzwoitą).

VSync, Motion Blur i DLSS są również opcjonalne, ale obecnie gracze muszą obejść się bez FSR. W przypadku wygładzania krawędzi dostępne są FXAA, TAA i TSR - ten ostatni jest domyślnie aktywowany w większości ustawień wstępnych. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące poszczególnych ustawień od twórców byłyby mile widziane. Tymczasem czas uruchamiania i ładowania gry jest zadowalający. Zasadniczo Palworld działa całkiem płynnie, co nie jest oczywiste w przypadku tytułu wczesnego dostępu. Zakres jest również godny uwagi, a Palworld niezaprzeczalnie ma swój urok pod względem rozgrywki, motywując graczy do eksploracji i eksperymentowania.

Benchmark

Do naszych pomiarów wykorzystaliśmy początkową fazę gry, a konkretnie moment, w którym główny bohater zostaje uwolniony do otwartego świata. Narzędzie CapFrameX zostało wykorzystane do nagrywania z góry określonej trasy przez niecałe 20 sekund.

▶ load Youtube video

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Wymagania sprzętowe Palworld mieszczą się w średnim zakresie, nie są ani szczególnie niskie, ani wysokie. IGPU Radeon 780M poradzi sobie z niskimi ustawieniami wstępnymi w rozdzielczości Full HD. Tymczasem obecne karty graficzne ze średniej półki nie mają problemów z wyższymi ustawieniami wstępnymi, co ilustruje nasza tabela.

Palworld
1920x1080 Low Preset AA:TSR 1920x1080 Medium Preset AA:TSR 1920x1080 High Preset AA:TSR 1920x1080 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	237 (51^min, 91.8^P0.1, 159.1^P1) fps ∼100% 219 (55.4^min, 110.5^P0.1, 165.4^P1) fps ∼100% 218 (75.5^min, 95.5^P0.1, 145.3^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	173.9 (72.6^min, 98.7^P0.1, 135.2^P1) fps ∼73% 153.9 (50.3^min, 57.5^P0.1, 108.6^P1) fps ∼70% 149.9 (47^min, 55.3^P0.1, 98^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	171.6 (48^min, 69.4^P0.1, 98.7^P1) fps ∼72% 139.3 (26.8^min, 48^P0.1, 85.2^P1) fps ∼64% 138.8 (26.3^min, 42.5^P0.1, 86.9^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	162.3 (33.9^min, 57.9^P0.1, 95.5^P1) fps ∼68% 133.5 (32.2^min, 39.3^P0.1, 77.7^P1) fps ∼61% 130.8 (23.6^min, 34.4^P0.1, 73.8^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	118.4 (7.9^min, 42.5^P0.1, 73.7^P1) fps ∼50% 111 (29.1^min, 46.7^P0.1, 73^P1) fps ∼51% 108.5 (34.6^min, 46.6^P0.1, 70.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	110.7 (31.6^min, 34.9^P0.1, 54.4^P1) fps ∼47% 91.9 (13.2^min, 23.2^P0.1, 53.7^P1) fps ∼42% 87.8 (13.4^min, 18.4^P0.1, 44.8^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	99.1 (25.7^min, 37.4^P0.1, 68.1^P1) fps ∼42% 76.3 (31.8^min, 36.1^P0.1, 58.9^P1) fps ∼35% 74.9 (28.8^min, 39.1^P0.1, 61^P1) fps ∼34%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	117 (59.9^min, 75.4^P0.1, 90.1^P1) fps ∼100% 97.7 (25.5^min, 41^P0.1, 67.6^P1) fps ∼41% 71.9 (32.2^min, 39.2^P0.1, 51.8^P1) fps ∼33% 69.5 (29.4^min, 35.7^P0.1, 50.6^P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	37.9 (6.67^min, 8.65^P0.1, 25^P1) fps ∼32% 30.3 (13.1^min, 14^P0.1, 19.8^P1) fps ∼13% 20.5 (4.68^min, 5.5^P0.1, 11.8^P1) fps ∼9% 20.2 (10.6^min, 10.9^P0.1, 12.5^P1) fps ∼9%

QHD (2560 x 1440)

Nawet przy rozdzielczości QHD, wysokiej klasy karta graficzna nie jest konieczna. A GeForce RTX 4050 lub Radeon RX 7600S są wystarczające dla kombinacji 2560 x 1440 pikseli i ustawienia Epic.

Palworld
2560x1440 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	178.1 (64.7^min, 112.8^P0.1, 147.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	135.2 (14.2^min, 49.8^P0.1, 85.1^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	110.5 (31^min, 40.3^P0.1, 61.9^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	106.7 (25.6^min, 31.6^P0.1, 53.9^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	81.3 (33.5^min, 35.1^P0.1, 56.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	65.6 (7.31^min, 12.6^P0.1, 39.2^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	50.6 (21.2^min, 27.7^P0.1, 40.2^P1) fps ∼28%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.9 (14.9^min, 17^P0.1, 35.8^P1) fps ∼27%

UHD (3 840 x 2 160)

Rzeczywisty test wypada przy rozdzielczości 3 840 x 2 160 pikseli, zwłaszcza jeśli nie zastosowano skalowania w górę. Preset Epic działa płynnie tylko z kartą GeForce RTX 4070 lub wyższej. Z włączonym DLSS, karta GeForce RTX 4060 jest wystarczający.

Palworld
3840x2160 Epic Preset AA:TSR 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	101.6 (46.1^min, 58.5^P0.1, 82.9^P1) fps ∼100% 139.8 (9.18^min, 61.1^P0.1, 105.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	71.3 (10.3^min, 12.3^P0.1, 46.3^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	66.5 (23.9^min, 26.1^P0.1, 38.8^P1) fps ∼65% 86.2 (11.9^min, 21.2^P0.1, 40.8^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	61 (20.7^min, 22.8^P0.1, 35.8^P1) fps ∼60% 83 (16.5^min, 20.7^P0.1, 39.4^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	42.7 (16.8^min, 19.5^P0.1, 33.4^P1) fps ∼42% 58.1 (24.4^min, 29^P0.1, 43.4^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	34.8 (14.7^min, 14.9^P0.1, 24.3^P1) fps ∼34% 49.9 (17.6^min, 20.9^P0.1, 30.6^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	26 (11.6^min, 12.4^P0.1, 15.1^P1) fps ∼26% 36.3 (15.5^min, 20.4^P0.1, 31.7^P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	25.2 (9.17^min, 9.74^P0.1, 12.2^P1) fps ∼25%

Overview

Test system details

Notebook	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Asus ROG Zephyrus M16	Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900H	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

Tower PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.65	Adrenalin 23.12.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 356 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 471132 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Przegląd Palworld: Testy porównawcze laptopów i komputerów stacjonarnych

Florian Glaser, 2024-01-27 (Update: 2024-08-15)

Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next > Palworld (2024)
Lp.	Pełna nazwa	niskie 1920x1080 Low Preset TSRAA	średnie 1920x1080 Medium Preset TSRAA	wysokie 1920x1080 High Preset TSRAA	ultra 1920x1080 Epic Preset TSRAA	QHD 2560x1440 Epic Preset TSRAA	4K DLSS 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS TSRAA	4K 3840x2160 Epic Preset TSRAA
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	240	239	234	232	211	198.3	138.7
2	AMD Radeon RX 7900 XTX	236	223	187.3	184.1	154.5		92.2
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		237	219	218	178.1	139.8	101.6
7	AMD Radeon RX 7900 XT		173.9	153.9	149.9	135.2		71.3
10	AMD Radeon RX 6950 XT	236	219	172.8	165.3	121.1		67.3
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	211	176.25ⁿ²	145.3ⁿ²	144.85ⁿ²	115.15ⁿ²	86.2	66.5
3	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	240ⁿ²	238ⁿ²	225.5ⁿ²	224ⁿ²	181.05ⁿ²	140.4ⁿ²	103.95ⁿ²
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	239	233	208	157.3	120.4	96.4	71.5
15	AMD Radeon RX 7800 XT	228	197.1	140.2	138.9	118.5		63.4
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		162.3	133.5	130.8	106.7	83	61
23	NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB		209	165.5	152.7	113.4		66.5
30	AMD Radeon RX 6800	209	167.8	124	117.4	86.4		46.5
32	NVIDIA Titan RTX	146.6	123.8	98.7	91.4	65.8	70.9	36.3
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	239	219	143.4	132.4	96.5	73.2	54.3
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU				115.6	86.6		47.1
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		118.4	106.6ⁿ²	102.55ⁿ²	75.2ⁿ²	58.1	42.7
41	NVIDIA GeForce RTX 3070		173.9	138.8	124.6	91.4		51.8
42	AMD Radeon RX 6750 XT	184.2	148.3	110.7	100.9	71.8		38.4
44	AMD Radeon RX 6700 XT	172.2	140.6	99.9	93.1	67.1		36.3
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Palworld
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	119.25ⁿ²	115.05ⁿ²	99.65ⁿ²	93.1ⁿ³	68.2ⁿ³	47.4ⁿ³	35.3ⁿ³
46	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	185.7	156.9	121.6	109.3	81.5	61.1	43.7
48	Intel Arc A770	127.4	105.8	82	78.8	60.2		33.5
50	AMD Radeon RX 7600	158.3	131.5	96.9	85.7	59.6		28.3
55	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	139.2	113.5ⁿ²	91.85ⁿ²	85.85ⁿ²	65.6	49.9	34.8
60	AMD Radeon RX 6650 XT	145.7	115.7	80.9	74.8	52.2		27.4
64	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	116.7	106.1	103	102.1	72.9	54.9	38.7
67*	AMD Radeon RX 7600M XT	174	151.9	94.2	82.7	57.9		30.8
68	Intel Arc A750	125.2	112.2	89.5	81.7	59.3		32.3
78	NVIDIA Titan X Pascal	133.5	112.2	90.3	83.7	57.8		32.2
82	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	143.7	120.1	94.4	86.3	58.4	45	31.2
86	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	125.7	100.7	73	68.2	47.1		25.9
88*	AMD Radeon RX 7600M		83.8	64.1	59	39.4		20.8
94	AMD Radeon RX 7600S	117	97.7	71.9	69.5	48.9		25.2
100	Intel Arc A580	111.9	94.8	73.5	67.9	48.5		26.7
101	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	124.7	105	82	75.1	51.5	40.2	25.9
102*	Intel Arc A770M				61.7	46.6
103	AMD Radeon RX 6600	119.4	104	78.4	70.7	47.2		22.1
107	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	112.5	89	67.1	62.9	42.7		23.3
138	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	109.8	89.2	66.5	62.4	42.8		21.7
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Palworld
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K
146	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	90.3	73.6	56.9	52.6	34.4		17.5
148	AMD Radeon RX 6500 XT	68.7	43.7	30.1	21.7
149	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	71.8	60.7	43.4	40.8	28		14.9
150	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		96.2ⁿ²	74.4ⁿ²	73.4ⁿ²	50.6	36.3	26
153*	Intel Arc A730M	80.1	67.4	53.8	50.7	36.5		18.9
158	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	80.5	69.9	55.3	50.7
164	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	81.7	67.9	51.4	46.7	33.6		17.2
167	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	70.9	53.4	51.3	47.4	26		11.8
170*	AMD Radeon 890M	81.5	62.3	36.2	30.1
181	AMD Radeon RX 6500M	59.5	47.9	26.8	21.1
205*	Intel Arc 8-Core iGPU	40.6	37.1	29.5	27.3
208	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	57.2	48	37.5	35
209*	Intel Arc Graphics 140V	65.3	48.7	28.4	26.5
214	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	50.6	43.8	33.6	31
215	Intel Arc A380	46.3	37.4	27.4	24.4
227*	Intel Arc 7-Core iGPU	34.8	32.6	25.2	23.4
237*	Intel Arc A310	38.3	33.2	23.2	20.9
254*	AMD Radeon 880M	54.9	42.1	23.8	21.3
257*	AMD Radeon 780M	42.4ⁿ²	35.1ⁿ²	24.95ⁿ²	23.1ⁿ²	17.7		8.9
297*	AMD Radeon 760M	47.9	36.7	23.6	20.9
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Palworld
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra	QHD	4K DLSS	4K
354	Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs	16	13.2
439*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	11.1
440	Intel UHD Graphics 770	11	8.84
443*	AMD Radeon 740M	42	35.2	17.3	15.4
604*	AMD Radeon 610M	13.7
609	Intel UHD Graphics 630	5.96
693*	AMD Radeon RX Vega 3	6.28

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.