Notebookcheck Logo

Recenzja CAT S53 - Wytrzymały, wodoodporny telefon z 5G

Najjaśniejsza lampa w sklepie z lampami.

Masywny, wytrzymały, stabilny - tak na pierwszy rzut oka wygląda CAT S53. Telefon z 5G i 2 diodami LED nie tylko zapewnia jasne środowisko pracy, ale jest też odporny na wodę, kurz i upadki. W teście przyglądamy się przydatności telefonu do codziennego użytku.
Android ARM Smartphone
CAT S53


CAT S53
Procesor
Qualcomm Snapdragon 480 5G 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A76 / 55
Karta grafiki
Qualcomm Adreno 619
Pamięć
6 GB 
Matryca
6.50 cali 20:9, 1600 x 720 pikseli 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Gorilla Glass 6, refleksująca: tak, 60 Hz
Dysk twardy
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 115 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: 3.5mm, czytnik kart: microSD up to 128 GB, shared, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Czujnik jasności, czujniki: accelerometer, gyroscope, proximity sensor, compass
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B34/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n2/​n3/​n5/​n7/​n8/​n28/​n41/​n66/​n77/​n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 16 x 171 x 81
Akumulator
5500 mAh litowo-polimerowy, 18W (Qualcomm Quick Charge 3.0), 10W (Qi Wireless charging)
Ładowanie
ładowanie bezprzewodowe, szybkie ładowanie / Quickcharge
System operacyjny
Android 11
Kamera
Główny aparat: 48 MPix f/​1.79, phase comparison-AF (All-pixel AF), dual LED-flash, Videos @1080p/​30fps (Camera 1); 2.0MP, macro lens (Camera 2)
Kamera pomocnicza: 16 MPix
Inne
głośniki: mono speaker on the back, USB cable, SIM tool, 24 miesiące(y) gwarancji, FM radio, IP68/​IP69K-certified, MIL-STD-810H-certified, torch (up to 120 Lumen), bez wentylatora, wzmocnione, wodoodporny
Waga
320 g
Cena
550 PLN
Uwaga: Producent może używać komponentów pochodzących od różnych dostawców, w tym paneli wyświetlaczy, napędów lub kart pamięci o podobnych specyfikacjach.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Ocena
Data
Model
Waga
napęd
Rozmiar
Rezolucja
Cena
78.3 %
v7 (old)
04/2023
CAT S53
SD 480, Adreno 619
320 g128 GB eMMC Flash6.50"1600x720
77.2 %
v7 (old)
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
82.6 %
v7 (old)
12/2022
Gigaset GX6
Dimensity 900, Mali-G68 MP4
278 g128 GB UFS 2.1 Flash6.60"2412x1080
81.9 %
v7 (old)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
SD 778G 5G, Adreno 642L
235 g128 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
81.1 %
v7 (old)
Nokia XR20
SD 480, Adreno 619
248 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080

Skrzynia i wyposażenie - Ciężkie, ale dobrze zabezpieczone

CAT S53 to prawdziwy telefon typu ruggedized, który nie tylko jest chroniony przed wodą i pyłem, ale także dobrze znosi upadki dzięki wzmocnionej obudowie i zagłębionemu ekranowi. Jest to również zauważalne w wadze: przy 320 gramach, telefon CAT nie jest lekki, nawet wśród telefonów outdoorowych.

Poprzednik, model CAT S52, chciał być bardziej elegancki. Nasze testowe urządzenie na pierwszy rzut oka wygląda jak klasyczny telefon roboczy. Jest więc lekko chropowata powierzchnia, dzięki której CAT S53 nie wyślizguje się tak łatwo z ręki, chwytny wzór rowków na plecach i ogromny moduł aparatu z tyłu. Na górnej krawędzi znajduje się również dioda LED, której jasność wynosi aż 120 lumenów. Dodatkowo w module aparatu znajduje się lampa błyskowa LED, którą można włączyć na stałe.

Wszystkie sloty są zabezpieczone gumowymi osłonami, które trudno otworzyć palcami. Zapewniają one jednak bardzo dobrą odporność na pył i wodę zgodnie z normami IP68/IP69K i MIL-STD-810H.

NFC jest również na pokładzie, podobnie jak czytnik microSD. Trzeba jednak zrezygnować z jednej z kart SIM, jeśli chcemy wykorzystać microSD do rozszerzenia pamięci. Czytnik kart okazuje się dość szybki w naszym teście z referencyjnym microSD Angelbird V60 w benchmarku CPDT, a także w teście kopiowania.

CAT S53
CAT S53
CAT S53
CAT S53

Porównanie wielkości

171 mm 81 mm 16 mm 320 g170.7 mm 82.2 mm 11.9 mm 278 g171.6 mm 81.5 mm 10.6 mm 248 g168.8 mm 79.9 mm 9.9 mm 235 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash (Angelbird V60)
37.8 MB/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
30.6 MB/s -19%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)
27.9 MB/s -26%
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
22 MB/s -42%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø35.3 (25.3-45.6)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø41.8 (28.1-52.6)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø39.3 (27.6-48.9)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø23 (17.4-38)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø78 (24.9-84.3)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø73.5 (53.1-77.5)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø68.9 (47.7-76.5)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø74.4 (32.7-83.3)

Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Stary system operacyjny

Wraz z modelem CAT S53 producent po raz pierwszy wprowadza także łączność 5G do jednego ze swoich telefonów zewnętrznych. Dość dużo częstotliwości jest dostępnych dla obecnie najszybszego standardu mobilnego, a także dla 4G, więc można surfować po mobilnym internecie za pomocą smartfona nawet w podróży. Odbiór komórkowy okazuje się podczas naszych wyrywkowych testów w okresie testowym dobry, ale nie do końca na poziomie smartfonów z wyższej półki.

W zakresie WLAN jest WiFi 5 z ogólnie dobrymi prędkościami, ale też sporymi wahaniami i pojedynczymi spadkami transferów.

System operacyjny CAT S53 wciąż bazuje na Android 11, a poprawki bezpieczeństwa pochodzą z lipca 2022 roku w momencie przeprowadzania testów. Starsza wersja Android może być pożądana dla klientów korporacyjnych, ponieważ aplikacje napisane we własnym zakresie muszą być dostosowywane do każdej nowej wersji Android. Jednak przynajmniej bezpieczeństwo powinno być na bardziej aktualnym poziomie. W końcu CAT preinstaluje tylko kilka aplikacji firm trzecich, które można łatwo usunąć.

Ekran dotykowy CAT S53 może być nadal używany z mokrymi palcami i w rękawiczkach. Duży programowalny przycisk po lewej stronie obudowy może służyć np. do uruchamiania aplikacji lub przełączania zintegrowanej latarki. Czujnik linii papilarnych znajdziemy poniżej modułu aparatu na pleckach. Nie jest on dość optymalnie umieszczony dla dużych dłoni, ale niezawodnie rozpoznaje zapisane palce i odblokowuje telefon ze stanu czuwania po opóźnieniu około jednej sekundy. Możliwe jest również rozpoznawanie twarzy, ale jest ono tylko programowe, a więc nie tak bezpieczne.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Średnia w klasie Smartphone
  (52 - 1857, n=188, ostatnie 2 lata)
709 MBit/s +15%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
614 (544min - 640max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Średnia w klasie Smartphone
  (49.8 - 1806, n=190, ostatnie 2 lata)
724 MBit/s +6%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
682 (353min - 727max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Średnia w klasie Smartphone
  (521 - 1945, n=82, ostatnie 2 lata)
1436 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
944 (866min - 952max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
892 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Średnia w klasie Smartphone
  (451 - 1864, n=82, ostatnie 2 lata)
1367 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
910 (677min - 949max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
743 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
630 (561min - 645max) MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
649 (589min - 673max) MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s
04080120160200240280320360400440480520560600640680720Tooltip
CAT S53; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø614 (544-640)
CAT S53; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø682 (353-727)

Kamery - niezbyt przekonujące

Zdjęcie z przedniego aparatu
Zdjęcie z przedniego aparatu

Jako sensor głównego aparatu zastosowano układ IMX582 firmy Sony. Oferuje on rozdzielczość 48 megapikseli, ale domyślnie łączy cztery piksele w jeden, dzięki czemu możliwe jest lepsze oddanie światła i powstają 12-megapikselowe zdjęcia. Z tyłu znajduje się również aparat makro o niskiej rozdzielczości, który w specjalnym trybie można wykorzystać do ekstremalnych zbliżeń.

Zdjęcia z głównego aparatu wyglądają na zauważalnie nieostre i mogłyby być lepiej rozjaśnione. Balans bieli jest ustawiony dość chłodno ex-factory. Słabości są szczególnie widoczne przy słabym oświetleniu i dużych kontrastach. Testowa plansza wygląda też na wypraną w oświetleniu studyjnym.

Filmy można nagrywać co najwyżej w 1080p i 30 kl/s. Ostrość materiału też mogłaby być tutaj wyższa, ale przynajmniej autofokus działa w miarę szybko, a regulacja jasności sprawdza się dobrze.

Aparat do selfie ma wysoką rozdzielczość 16 megapikseli. Tutaj zdjęcia również wyglądają nieco chłodno i są bardzo ziarniste przy powiększeniu.

CAT S53 nie jest więc telefonem dla fanów fotografii, ale do pstrykania czy dokumentacji aparat jest wystarczający.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraLowLight
orginal image
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
14.1 ∆E
10.5 ∆E
12.8 ∆E
15.2 ∆E
9.7 ∆E
7.5 ∆E
10.8 ∆E
7.8 ∆E
10 ∆E
5.4 ∆E
8.6 ∆E
8.4 ∆E
5.7 ∆E
11.8 ∆E
9.3 ∆E
5.8 ∆E
7.3 ∆E
7.8 ∆E
6.3 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
9.5 ∆E
5.5 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker CAT S53: 8.87 ∆E min: 5.37 - max: 15.19 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
53.7 ∆E
39.1 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
64.1 ∆E
54.3 ∆E
34.8 ∆E
41.8 ∆E
27.1 ∆E
66.4 ∆E
64.5 ∆E
30.4 ∆E
48.8 ∆E
37.1 ∆E
76.3 ∆E
42.6 ∆E
45.3 ∆E
87 ∆E
69.9 ∆E
51.6 ∆E
37.1 ∆E
24.1 ∆E
14.3 ∆E
ColorChecker CAT S53: 46.74 ∆E min: 14.31 - max: 87.02 ∆E

Wyświetlacz - ekran True color w CAT S53

Struktura subpikselowa
Struktura subpikselowa

Ekran oferuje rozdzielczość 1600 x 720 pikseli. W punkcie cenowym, w którym znajduje się CAT S53, ekran Full HD o częstotliwości odświeżania powyżej 60 Hz byłby możliwy, a konkurencja to potwierdza. Jasność 504 cd/m² jest przyzwoita, ale nawet w przypadku telefonu do użytku zewnętrznego zawsze mile widziane byłoby więcej, by zapewnić dobrą czytelność w słońcu.

Wartość czerni jest wysoka i wynosi 0,6 cd/m², więc kontrast spada i wyświetlane kolory wyglądają dość matowo. Odwzorowanie kolorów jest jednak wierne oryginałowi, o czym przekonaliśmy się w naszych testach z użyciem spektrofotometru i oprogramowania CalMAN. Na wyświetlaczu nie ma widocznego color castu, a tylko kilka tonów kolorystycznych odbiega w widoczny sposób od referencyjnej przestrzeni barw.

Nie zauważamy migotania PWM w wyświetlaczu IPS.

521
cd/m²
489
cd/m²
476
cd/m²
544
cd/m²
476
cd/m²
447
cd/m²
544
cd/m²
507
cd/m²
529
cd/m²
podświetlenie ekranu
testowany z X-Rite i1Pro 2
maksimum: 544 cd/m² (Nits) średnia: 503.7 cd/m² Minimum: 4.3 cd/m²
rozświetlenie: 82 %
na akumulatorze: 476 cd/m²
kontrast: 793:1 (czerń: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 3.18 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.1
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.268
CAT S53
IPS, 1600x720, 6.5"
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.7"
Gigaset GX6
IPS, 2412x1080, 6.6"
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
PLS, 2408x1080, 6.6"
Nokia XR20
IPS, 2400x1080, 6.7"
Screen
62%
19%
-41%
21%
Brightness middle
476
521
9%
505
6%
510
7%
599
26%
Brightness
504
530
5%
491
-3%
495
-2%
598
19%
Brightness Distribution
82
91
11%
93
13%
92
12%
99
21%
Black Level *
0.6
0.16
73%
0.3
50%
0.46
23%
0.33
45%
Contrast
793
3256
311%
1683
112%
1109
40%
1815
129%
Colorchecker dE 2000 *
3.18
2.69
15%
4.32
-36%
7.41
-133%
4.52
-42%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.86
5.07
13%
7.22
-23%
13.26
-126%
7.6
-30%
Greyscale dE 2000 *
4.2
1.8
57%
3
29%
10.6
-152%
4.2
-0%
Gamma
2.268 97%
2.243 98%
2.268 97%
2.518 87%
2.279 97%
CCT
7234 90%
6622 98%
7098 92%
10050 65%
7309 89%

* ... im mniej tym lepiej

Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)

Aby przyciemnić ekran, niektóre notebooki po prostu w krótkich odstępach czasu włączają i wyłączają podświetlenie — jest to metoda zwana modulacją szerokości impulsu (PWM). W idealnym przypadku ta częstotliwość cykli powinna być niewykrywalna dla ludzkiego oka. Jeśli wspomniana częstotliwość jest zbyt niska, użytkownicy o wrażliwych oczach mogą odczuwać zmęczenie lub bóle głowy, a nawet całkowicie zauważyć migotanie.
Migotanie ekranu/nie wykryto PWM

Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8529 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz.


CalMAN Skala szarości
CalMAN Skala szarości
Dokładność kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Nasycenie CalMAN
Nasycenie CalMAN

Wyświetl czasy reakcji

Czasy reakcji wyświetlacza pokazują, jak szybko ekran może zmieniać kolor z jednego koloru na drugi. Długi czas reakcji może powodować powstawanie powidoków i sprawiać, że poruszające się obiekty będą niewyraźne (duchy). Gracze szybkich tytułów 3D powinni zwrócić szczególną uwagę na szybki czas reakcji.
       Czas reakcji od czerni do bieli
21.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie↗ 13.9 ms wzrost
↘ 7.5 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą.
Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 44 % wszystkich urządzeń jest lepszych.
Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.8 ms).
       Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości
53 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie↗ 27.7 ms wzrost
↘ 25.3 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy.
Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 89 % wszystkich urządzeń jest lepszych.
Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.5 ms).

Wydajność, emisja i czas pracy na baterii - przydałoby się więcej mocy

Z Qualcomm Snapdragon 480 5G, CAT integruje najnowocześniejszy standard mobilny, ale SoC nie oferuje zbyt dużej wydajności w porównaniu z innymi telefonami rugged w tym przedziale cenowym. Szczególnie Galaxy XCover 6 Pro jest w zupełnie innej lidze, jeśli chodzi o wydajność procesora i grafiki.

CAT S53 zazwyczaj działa bez opóźnień w menu, ale telefon zacina się zauważalnie w bardziej złożonych aplikacjach lub gdy w tle działa inny proces. To, że system nie sprawia wrażenia tak płynnego, wynika również z faktu, że smartfon ma tylko ekran 60 Hz i że zainstalowano w nim wolniejszą pamięć eMMC.

Przy temperaturze dochodzącej do 45,1°C na froncie, CAT S53 może się już dość mocno nagrzewać w temperaturze pokojowej pod obciążeniem. Trzymanie telefonu w gorące dni może też stać się niewygodne. Nie wpływa to jednak na wydajność: pod koniec testu obciążeniowego 3DMark nadal udaje się osiągnąć 99,1% początkowej liczby klatek na sekundę.

Głośnik znajduje się w module aparatu na plecach. Nie jest to idealne umiejscowienie, gdy telefon spoczywa na miękkiej powierzchni, ale głośnik potrafi zrobić się dość głośny. Jest to pomocne w głośnym środowisku pracy.

Jeśli chodzi o dźwięk, to bardzo mocno podkreślone są tony wysokie, co widać również na naszym wykresie. Muzyka brzmi też nieco stłumiona. Do podłączenia słuchawek lub głośników służy port audio 3,5 mm, a do połączeń bezprzewodowych jest jeszcze Bluetooth 5.1. Dostępny jest też nowoczesny kodek aptX TWS+, ale nie są to obecne warianty LHDC.

CAT korzysta z mocnej baterii o pojemności 5500 mAh, którą można ładować z mocą do 18 W. W zestawie nie ma jednak odpowiedniej ładowarki, a jedynie kabel USB. Telefon obsługuje nawet bezprzewodowe ładowanie z mocą do 10 watów. Wytrzymałość telefonu jest dobra, z prawie 19 godzinami w naszym teście WLAN, ale ładowanie przez kabel może trwać 3 godziny lub dłużej.

Geekbench 5.5
Single-Core
Średnia w klasie Smartphone
  (139 - 2437, n=167, ostatnie 2 lata)
1080 Points +112%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
773 Points +52%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
693 Points +36%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (503 - 520, n=9)
511 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
510 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
504 Points -1%
Multi-Core
Średnia w klasie Smartphone
  (512 - 8816, n=167, ostatnie 2 lata)
3638 Points +122%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2802 Points +71%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2095 Points +28%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (1618 - 1713, n=9)
1665 Points +1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1662 Points +1%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1642 Points
Geekbench 6.0
Single-Core
Średnia w klasie Smartphone
  (370 - 2008, n=17, ostatnie 2 lata)
1321 Points +93%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
684 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (n=1)
684 Points 0%
Multi-Core
Średnia w klasie Smartphone
  (1364 - 5702, n=17, ostatnie 2 lata)
3490 Points +95%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1787 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (n=1)
1787 Points 0%
3DMark
Wild Life Score
Średnia w klasie Smartphone
  (270 - 13896, n=108, ostatnie 2 lata)
2921 Points +193%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2464 Points +147%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2179 Points +119%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
997 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (980 - 997, n=9)
983 Points -1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
980 Points -2%
Wild Life Unlimited Score
Średnia w klasie Smartphone
  (271 - 27327, n=184, ostatnie 2 lata)
8609 Points +784%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2472 Points +154%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2167 Points +122%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
977 Points 0%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (969 - 979, n=9)
975 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
974 Points
Wild Life Extreme
Średnia w klasie Smartphone
  (61 - 7094, n=190, ostatnie 2 lata)
2352 Points +695%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
686 Points +132%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
607 Points +105%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
296 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
294 Points -1%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (290 - 296, n=8)
293 Points -1%
Wild Life Extreme Unlimited
Średnia w klasie Smartphone
  (62 - 7212, n=189, ostatnie 2 lata)
2342 Points +716%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
684 Points +138%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
594 Points +107%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (284 - 291, n=8)
286 Points 0%
GFXBench
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (0.54 - 53, n=201, ostatnie 2 lata)
17.5 fps +503%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
5.9 fps +103%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
4.4 fps +52%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2.9 fps
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2.9 - 2.9, n=2)
2.9 fps 0%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (0.85 - 144, n=202, ostatnie 2 lata)
41.3 fps +117%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
19 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
19 fps
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
16 fps -16%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (9.9 - 19, n=9)
12.9 fps -32%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
10 fps -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps -75%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (1.2 - 129, n=201, ostatnie 2 lata)
37.1 fps +471%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
13 fps +100%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
11 fps +69%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (6.4 - 6.7, n=9)
6.53 fps 0%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps -77%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (5.5 - 166, n=201, ostatnie 2 lata)
52.8 fps +70%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
31 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
30 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
24 fps -23%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 31, n=9)
20.7 fps -33%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps -48%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps -76%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (3.4 - 321, n=201, ostatnie 2 lata)
93.6 fps +420%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
34 fps +89%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
28 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (17 - 19, n=9)
18 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps -78%
on screen Car Chase Onscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (5.1 - 154, n=171, ostatnie 2 lata)
51.6 fps +78%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
29 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
28 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21 fps -28%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (14 - 29, n=6)
18.8 fps -35%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
14 fps -52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps -83%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Średnia w klasie Smartphone
  (3.5 - 216, n=170, ostatnie 2 lata)
79.6 fps +398%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
33 fps +106%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
25 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 16, n=6)
16 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps -82%
Octane V2 - Total Score
Średnia w klasie Smartphone
  (2228 - 100368, n=206, ostatnie 2 lata)
41387 Points +120%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
25445 Points +36%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21753 Points +16%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18774 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
17816 Points -5%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (15636 - 18774, n=6)
16687 Points -11%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4494 Points -76%
CAT S53CAT S52Gigaset GX6Samsung Galaxy XCover 6 ProNokia XR20Przeciętny 128 GB eMMC FlashŚrednia w klasie Smartphone
AndroBench 3-5
-45%
43%
66%
35%
-37%
299%
Sequential Read 256KB
510.9
286.2
-44%
953.5
87%
841.6
65%
485
-5%
Sequential Write 256KB
208.2
195.4
-6%
454.7
118%
484.7
133%
452
117%
195.4 ?(72.3 - 314, n=82)
-6%
Random Read 4KB
140.7
76.6
-46%
194.9
39%
170.6
21%
174.8
24%
84.1 ?(8.63 - 247, n=82)
-40%
Random Write 4KB
141.4
21.3
-85%
39.9
-72%
204.2
44%
146.2
3%
w stresie
 45 °C38.4 °C37.1 °C 
 45.1 °C40.4 °C37.5 °C 
 44.2 °C40.3 °C36.7 °C 
maks. w ogóle: 45.1 °C
średnia: 40.5 °C
32.6 °C35.3 °C43.6 °C
33.7 °C34.4 °C40.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.2 °C
maks. w ogóle: 43.6 °C
średnia: 36.1 °C
zasilacz  42.6 °C | temperatura otoczenia 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) Średnia temperatura górnej części przy maksymalnym obciążeniu wynosi 40.5 °C / 105 F, w porównaniu do średniej 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F dla urządzeń w klasie Smartphone.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 45.1 °C / 113 F, w porównaniu do średniej 35.1 °C / 95 F , począwszy od 21.9 do 63.7 °C dla klasy Smartphone.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.6 °C / 110 F, w porównaniu do średniej 33.9 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 24.1 °C / 75 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99.6 (4.1min - 4.11max) %
Gigaset GX6
99.4 (3.63min - 3.65max) %
Nokia XR20
99.1 (1.747min - 1.763max) %
Wild Life Stress Test Stability
Gigaset GX6
99.7 (13.1min - 13.1max) % +1%
Nokia XR20
99.6 (5.86min - 5.89max) % +1%
CAT S53
99.1 (5.88min - 5.93max) %
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99 (14.6min - 14.7max) % 0%

Legenda

 
CAT S53 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB eMMC Flash
 
CAT S52 Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 64 GB eMMC Flash
 
Gigaset GX6 MediaTek Dimensity 900, ARM Mali-G68 MP4, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Nokia XR20 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Strona tylna
Heatmap Strona tylna
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.635.72537.137.73128264032.933.85031.832.8632628.88022.927.210021.131.512523.734.416018.237.820013.341.925014.54731512.852.340011.455.750011.761.263010.96880015.275.6100012.280.1125012.881.4160010.976.9200010.974.9250011.674.531501273.1400012.972.7500013.681.6630014.383.1800015.177.31000015.773.11250016.569.21600017.469.4SPL25.489.9N0.779.1median 13.3median 73.1Delta2.311.345.643.140.236.733.430.631.232.93537.427.526.920.120.919.624.317.219.715.923.112.435.61249.710.256.210.159.78.763.415.270.516.372.215.674.813.174.511.173.311.57211.771.714.173.114.473.917.769.116.566.316.767.718.171.117.557.818.848.427.183.90.858.2median 15.2median 67.72.711.7hearing rangehide median Pink NoiseCAT S53Nokia XR20
Wykres częstotliwości (pola wyboru można zaznaczyć i odznaczyć, aby porównać urządzenia)
CAT S53 analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (89.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 32.3% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | zmniejszone średnie - średnio 7.2% niższe niż mediana
(±) | liniowość środka jest średnia (7.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 32% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 9% podobnych, 59% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 51% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 41% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Nokia XR20 analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 32.9% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (14.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.4% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (24.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 53% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 8% podobnych, 39% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 71% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 6% podobnych, 23% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
18h 55min
CAT S53
5500 mAh
CAT S52
3100 mAh
Gigaset GX6
5000 mAh
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
4050 mAh
Nokia XR20
4630 mAh
Czasy pracy
-44%
-12%
-32%
-18%
WiFi v1.3
1135
637
-44%
1002
-12%
768
-32%
927
-18%
Reader / Idle
1321
1786
H.264
856
895
Load
266
301

Za

+ wbudowana jasna latarka
+ stabilny i chroniony
+ telefon komórkowy 5G
+ brak migotania PWM
+ długi czas pracy
+ prawdziwy kolor ekranu
+ bezprzewodowe ładowanie

Przeciw

- ciężki i nieporęczny
- przeciętna jakość kamery
- znaczne nagrzewanie się pod obciążeniem
- brak ładowarki w zestawie
- przestarzałe oprogramowanie
- kiepska pamięć

Werdykt - Nieporęczny telefon do użytku zewnętrznego z dobrym czasem działania

W recenzji: CAT S53. Urządzenie testowe dostarczone przez:
W recenzji: CAT S53. Urządzenie testowe dostarczone przez:
cyberport.com

CAT S53 to klasyczny telefon typu ruggedized, który dzięki swojej nieporęcznej i ciężkiej obudowie jest dobrze chroniony przed czynnikami środowiskowymi i upadkami. Jest wyposażony w 5G, NFC, ładowanie bezprzewodowe i ekran o wiernym odwzorowaniu kolorów.

Czas pracy na baterii jest przekonujący, czujnik linii papilarnych i ekran dotykowy działają niezawodnie, a jasna zintegrowana latarka zapewnia użytkownikowi bezpieczeństwo nawet w ciemnym otoczeniu. Z drugiej strony, każdy smartfon oferuje dziś stale aktywowaną lampę błyskową LED, więc dodatkowa latarka to w końcu chyba tylko miły gadżet.

Dla prywatnych użytkowników denerwujące są jednak nieaktualne łatki bezpieczeństwa oraz nieaktualny Android 11. Producent nie podaje, czy aktualizacje są jeszcze planowane. Aparat nadaje się bardziej do pstrykania i dokumentowania procesów niż dla prawdziwych entuzjastów fotografii, a wydajność jest wystarczająca, ale pozostaje w tyle za innymi telefonami outdoorowymi w tym przedziale cenowym.

Wpływ środowiska pozostawia CAT S53 zimnym, a dzięki 5G, NFC i dużej baterii, sprzęt jest przyzwoity. W cenie są jednak smuklejsze i bardziej wydajne alternatywy bez gimmicków.

Podobnych mocnych czasów pracy na baterii prawie nigdzie nie ma, ale dostępne są znacznie lżejsze telefony o bardziej powściągliwym designie, natomiastSamsung Galaxy XCover 6 Pro pozwala nawet na wymianę baterii. Gigaset GX6również ma wymienną baterię i szybki wyświetlacz 120 Hz.

Cena i dostępność

CAT S53 jest dostępny bezpośrednio u producenta https://www.catphones.com/de-de/cat-s53/w cenie 549 euro. Telefon typu rugged można również znaleźć w tej cenie na stronie amazon.de.

Nasz partner wypożyczający cyberport.de udziela nawet znacznej zniżki i w momencie testowania sprzedaje telefon outdoorowy za 476 euro. Niektóre jeszcze tańsze oferty można znaleźć w Internecie.

CAT S53 - 17/04/2023 v7 (old)
Florian Schmitt

Wykonanie
85%
Klawiatura
67 / 75 → 90%
Myszka
93%
Komunikacja
50 / 70 → 72%
Waga
86%
Akumulator
92%
Wyświetlacz
85%
Wydajność w grach
24 / 64 → 38%
Wydajność w programach użytkowych
60 / 86 → 70%
Temperatura
88%
Hałas
100%
Głośniki
70 / 90 → 78%
Kamerka
48%
Średnio
73%
78%
Smartphone - Ważona średnia

Przezroczystość

Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.

Tak testuje Notebookcheck

Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja CAT S53 - Wytrzymały, wodoodporny telefon z 5G
Florian Schmitt, 2023-04-19 (Update: 2023-04-19)