Recenzja tabletu Oppo Pad Air - dobre głośniki i pojemna bateria

Name: Oppo Pad Air
Brand: Oppo

Lekki i ładny.

Za ponad 300 euro Oppo Pad Air nie należy już do najtańszych tabletów. W zamian oferuje wysokiej jakości wygląd zewnętrzny i szybką pamięć. Nasza recenzja wyjaśnia, czy jest w stanie utrzymać się na tle silnej konkurencji.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 27/01/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Tablet Touchscreen

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Oppo Pad Air (Pad Rodzina)

Procesor

Qualcomm Snapdragon 680 4G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 265 Gold (Cortex-A73) / Silver (Cortex-A53)

Karta grafiki

Qualcomm Adreno 610

Pamięć

4 GB

Matryca

10.36 cali 5:3, 2000 x 1200 pikseli 225 PPI, capacitive touchscreen, IPS, refleksująca: tak, 120 Hz

Dysk twardy

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 110 GB wolne miejsce

Złącza

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), czytnik kart: microSD up to 512 GB, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, proximity

Łączność

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 6.9 x 245.1 x 154.8

Akumulator

7100 mAh litowo-polimerowy, 18 Watt charging

Charging

fast charging / Quickcharge

System operacyjny

Android 12

Camera

Primary Camera: 8 MPix f/2.0, AF
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2

Inne

charger, USB cable, SIM tool, 12 miesiące(y) gwarancji, fanless

Waga

440 g

Cena

350 PLN

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

pełna specyfikacja

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
83.1 % v7 ^(old)	01/2023	Oppo Pad Air SD 680, Adreno 610	440 g	6.9 mm	10.36"	2000x1200
81.2 % v7 ^(old)	01/2023	Huawei MatePad SE SD 680, Adreno 610	440 g	7.9 mm	10.40"	2000x1200
81.7 % v7 ^(old)	11/2022	Honor Pad 8 SD 680, Adreno 610	520 g	6.9 mm	12.00"	2000x1200
84.6 % v7 ^(old)	12/2022	Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2	445 g	7.05 mm	10.61"	2000x1200
81 % v7 ^(old)		Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2	508 g	6.9 mm	10.50"	1920x1200

Obudowa i funkcje - Smukła i lekka

Wraz z Pad Air, Oppo przynosi lekki tablet z 10,36-calowym ekranem, który nie należy do najtańszych urządzeń, ale też wygląda bardzo szykownie.

Przez górną krawędź obudowy z tyłu ciągnie się plastikowy pasek, który swoim wzorem przypomina korę drzewa lub fale. Z jednej strony pasek ten zapewnia lepsze pierwsze wrażenie, gdyż reszta plecków wykonana jest z metalu. Z drugiej strony, jego błyszczące efekty różnią się od reszty obudowy i stanowią tym samym wizualną atrakcję.

Tablet jest dość lekki przy wadze 440 gramów i ma bardzo smukłą sylwetkę o grubości zaledwie 6,9 milimetra. Dość kanciasta obudowa mimo to dobrze leży w dłoni. Krawędzie ekranu są normalnej wielkości, więc można trzymać tablet bez niezamierzonego uruchamiania poleceń na ekranie dotykowym.

Stabilność jest dobra, ale w niektórych miejscach tablet daje się wcisnąć i lekko wykręcić.

Oppo oferuje dwa warianty pamięci masowej tabletu:

4 GB RAM / 64 GB pamięci masowej: 300 euro
4 GB RAM / 128 GB pamięci masowej: 350 euro

Nie ma wariantu LTE ani modułu NFC do płatności mobilnych.

Pamięć masową można jednak rozszerzyć poprzez slot microSD. W naszych benchmarkach z kartą referencyjną Angelbird V60 szybkość odczytu wielokrotnie spada, ale czytnik poza tym oferuje dobre prędkości transferu.

Porównanie wielkości

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	49.18 MB/s +131%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	21.3 MB/s
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	19.7 MB/s -8%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	9.48 MB/s -55%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø24.8 (17.2-44.9)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø36.1 (13.9-54.3)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø76.1 (44.8-88)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø52.3 (17.2-85.2)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Problemy z rozpoznawaniem twarzy

Dzięki WiFi 5, Oppo Pad Air potrafi dość szybko surfować po sieci WLAN. W naszym teście z referencyjnym routerem Asus ROG Rapture AXE11000 zauważyliśmy jednak, że tablet jest nieco wolniejszy od konkurencji w odbieraniu kierunku, natomiast mniej problemów jest z nadawaniem.

W pobliżu routera odbiór modułu WLAN jest idealny, a w odległości 10 metrów i przez 3 ściany siła sygnału nadal wynosi 50%. Strony internetowe ładują się tam również dość szybko, więc nie trzeba instalować wszędzie w domu repeaterów WLAN dla Pad Air.

ColorOS 12.1 firmy Oppo bazuje na Android 12. W momencie testowania tablet jest jeszcze w miarę aktualny dzięki łatkom bezpieczeństwa z grudnia 2022 roku. Oppo od dłuższego czasu obiecuje aktualizacje, ale tylko dla niektórych modeli. Nie wiadomo jeszcze, jak długo Pad Air będzie aktualizowany. Przynajmniej aktualizacja do Android 13 jest planowana na pierwszą połowę 2013 roku.

Ekran dotykowy jest bardzo reaktywny dzięki 120 Hz i można go używać precyzyjnie aż do rogów.

Tablet nie posiada czujnika linii papilarnych do odblokowywania biometrycznego. Można jednak skorzystać z rozpoznawania twarzy. Nie działa to jednak zbyt dobrze. Trzeba dość blisko zbliżyć twarz do tabletu, ale nawet wtedy nie jest ona rozpoznawana wiarygodnie. Metoda ta nie jest też zbyt bezpieczna ze względu na brak dodatkowego sprzętu.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	367 (358^min - 370^max) MBit/s +20%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	345 (326^min - 357^max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	325 (163^min - 328^max) MBit/s +6%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	310 (284^min - 330^max) MBit/s +1%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	306 (289^min - 326^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (179^min - 379^max) MBit/s +3%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	365 (352^min - 379^max) MBit/s +2%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (323^min - 366^max) MBit/s 0%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (257^min - 376^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	349 (178^min - 357^max) MBit/s -2%

Oppo Pad Air; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø306 (289-326)

Oppo Pad Air; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø357 (257-376)

Aparaty fotograficzne - Możesz robić zdjęcia...

Jak większość tabletów, wyposażenie w aparat jest raczej proste. Na plecach znajdziemy 8-megapikselową matrycę od Hynix. Wykonuje on nieco niewyraźne i niezbyt szczegółowe zdjęcia, którym rzuca się w oczy także brak dynamiki w ciemnych lub bardzo jasnych miejscach. W powiększeniu jakość obrazu jest słaba ze względu na nierówne szkło ochronne obiektywu.

W bardzo słabym oświetleniu i przy dużych kontrastach wynik jest również raczej przeciętny; przynajmniej można coś rozpoznać na zdjęciu. Jednak wiele obszarów wygląda na bardzo rozpikselowane, a dynamika również pozostawia wiele do życzenia.

Filmy można nagrywać co najwyżej w 1080p i 30 kl/s. Autofokus działa tu z opóźnieniami, a kolory giną także przy słabszym oświetleniu.

Przednia kamera ma rozdzielczość 5 megapikseli. Robi użyteczne selfies w dobrym świetle, ale po przybliżeniu widać, jak zgrubne są wyświetlane szczegóły. Brakuje również szczegółów w ciemnych obszarach.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main camera Main camera Low Light

kliknij aby powiększyć

kliknij aby powiększyć

kliknij aby powiększyć

Wyświetlacz - różna jasność

Oppo określa 360 nitów jako maksymalną jasność wyświetlacza Pad Air. Nasze pomiary są nieco poniżej tej wartości i Oppo Pad Air jest jednocześnie tabletem z najciemniejszym ekranem w polu porównawczym. Jasność jest wystarczająca do użytkowania w salonie, ale na zewnątrz szybko pojawią się problemy z refleksami.

W zamian panel charakteryzuje się maksymalną częstotliwością odświeżania obrazu na poziomie 120 Hz, na co nie może powołać się żaden z rywali. Tym samym przewijanie jest płynniejsze, a reaktywność tabletu również wyższa.

Kontrast stoi na dość niskim poziomie, a po wyświetlaczu Oppo Pad Air nie należy spodziewać się jasnych kolorów. Niebieskawy odlew w jasnych szarościach jest widoczny gołym okiem także w szczegółowych pomiarach. Szczególnie jasne odcienie pomarańczowego mocno odbiegają od optimum przestrzeni barw.

W naszych pomiarach nie wykryliśmy PWM w wyświetlaczu.


315 cd/m²	339 cd/m²	358 cd/m²
325 cd/m²	352 cd/m²	357 cd/m²
303 cd/m²	351 cd/m²	355 cd/m²

podświetlenie ekranu

tested with X-Rite i1Pro 2

maksimum: 358 cd/m² (Nits) średnia: 339.4 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
rozświetlenie: 85 %
na akumulatorze: 352 cd/m²
kontrast: 782:1 (czerń: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118

	Oppo Pad Air IPS, 2000x1200, 10.4"	Huawei MatePad SE IPS, 2000x1200, 10.4"	Honor Pad 8 IPS, 2000x1200, 12"	Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.6"	Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.5"
Screen		23%	11%	37%	-20%
Brightness middle	352	398 13%	379 8%	418 19%	368 5%
Brightness	339	368 9%	382 13%	402 19%	346 2%
Brightness Distribution	85	87 2%	84 -1%	90 6%	91 7%
Black Level *	0.45	0.46 -2%	0.3 33%	0.28 38%	0.61 -36%
Contrast	782	865 11%	1263 62%	1493 91%	603 -23%
Colorchecker dE 2000 *	4.79	2.17 55%	4.76 1%	2.3 52%	6.9 -44%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.65	4.32 50%	9.25 -7%	5.4 38%	11.4 -32%
Greyscale dE 2000 *	5.5	3.1 44%	6.7 -22%	3.7 33%	7.7 -40%
Gamma	2.118 ^104%	2.214 ^99%	2.234 ^98%	2.21 ^100%	2.16 ^102%
CCT	7889 ^82%	7245 ^90%	8468 ^77%	6595 ^99%	8547 ^76%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured.

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
25.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 14.4 ms rise
25.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 11.3 ms fall
The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 59 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
42.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 23.7 ms rise
42.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 19 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 67 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms).

Wydajność, emisja i czas pracy na baterii - Dobre czasy pracy

Z Qualcomm Snapdragon 680 oppo wybrało SoC, który jest często stosowany w tańszych tabletach: np Huawei MatePad SE lub Honor Pad 8.

Oferuje on wystarczającą wydajność do przeważnie płynnej pracy systemu, ale nie należy spodziewać się wyższych wymagań, a multitasking również może być problemem w zależności od używanych aplikacji. Redmi Pad "Xiaomi oferuje znacznie więcej mocy.

Pomimo ekranu o częstotliwości odświeżania 120 Hz, wymagający gracze będą musieli prawdopodobnie szukać gdzie indziej; moc SoC nie jest wystarczająca dla wysokich ustawień w wielu grach mobilnych.

Oppo może zapunktować za pamięć: producent instaluje flash UFS 2.2 zamiast powolnego eMMC i tym samym spycha w szeregi tabletów od Huawei i Samsunga. Skraca to czas ładowania i przyspiesza transfer danych.

W pomiarach temperatur zauważyliśmy, że tablet praktycznie nie nagrzewa się nawet pod dłuższym obciążeniem. Co więcej, SoC zachowuje swoją wydajność nawet po licznych uruchomieniach benchmarków.

Podoba nam się brzmienie głośnika, który nie przesterowuje, a także integruje niższe tony średnie. Ci, którzy nadal wolą podłączyć słuchawki lub zewnętrzne głośniki, mogą to zrobić przez USB-C lub Bluetooth. Kodeki bezprzewodowe to aptX, aptX HD, SBC, AAC i LDAC.

W kwestii czasu pracy na baterii lekki tablet przekonuje dość pojemnym akumulatorem, który w naszym teście WLAN umożliwia czas pracy na baterii na poziomie 13:43 h. Na stronie Xiaomi Redmi Pad może jeszcze pójść o jeden lepszy, ale Oppo Pad Air nadaje się ogólnie bardzo dobrze do codziennego użytku i z pewnością przetrwa dzień intensywnego użytkowania bez podłączenia do prądu.

Jeśli musisz go naładować, możesz to zrobić z mocą do 18 watów. Bateria potrzebuje około 3 godzin, aż zostanie ponownie w pełni naładowana.

Geekbench 5.5 / Single-Core
Average of class Tablet (140 - 1887, n=71, last 2 years)	707 Points +86%
Xiaomi Redmi Pad	558 Points +46%
Oppo Pad Air	381 Points
Honor Pad 8	377 Points -1%
Huawei MatePad SE	377 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (323 - 386, n=15)	374 Points -2%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	365 Points -4%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average of class Tablet (312 - 8624, n=71, last 2 years)	2496 Points +54%
Xiaomi Redmi Pad	1889 Points +16%
Huawei MatePad SE	1630 Points 0%
Oppo Pad Air	1625 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1287 - 1738, n=15)	1585 Points -2%
Honor Pad 8	1522 Points -6%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1229 Points -24%

PCMark for Android / Work 3.0
Average of class Tablet (3195 - 20841, n=73, last 2 years)	9812 Points +53%
Xiaomi Redmi Pad	9475 Points +48%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	7447 Points +16%
Honor Pad 8	6655 Points +4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4535 - 8730, n=15)	6633 Points +3%
Oppo Pad Air	6423 Points
Huawei MatePad SE	5432 Points -15%

3DMark / Wild Life Score
Average of class Tablet (286 - 7933, n=60, last 2 years)	1743 Points +286%
Xiaomi Redmi Pad	1237 Points +174%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	712 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (437 - 602, n=15)	471 Points +4%
Oppo Pad Air	452 Points
Honor Pad 8	447 Points -1%
Huawei MatePad SE	441 Points -2%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Average of class Tablet (289 - 32525, n=72, last 2 years)	4578 Points +924%
Xiaomi Redmi Pad	1215 Points +172%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	708 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (417 - 585, n=15)	457 Points +2%
Oppo Pad Air	447 Points
Honor Pad 8	445 Points 0%
Huawei MatePad SE	440 Points -2%

3DMark / Wild Life Extreme
Average of class Tablet (75 - 8689, n=73, last 2 years)	1303 Points +951%
Xiaomi Redmi Pad	343 Points +177%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	184 Points +48%
Oppo Pad Air	124 Points
Honor Pad 8	123 Points -1%
Huawei MatePad SE	121 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (22 - 130, n=16)	116.1 Points -6%

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Tablet (72 - 8889, n=71, last 2 years)	1543 Points +1134%
Xiaomi Redmi Pad	329 Points +163%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	179 Points +43%
Oppo Pad Air	125 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (112 - 130, n=14)	122.6 Points -2%
Honor Pad 8	122 Points -2%
Huawei MatePad SE	120 Points -4%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Average of class Tablet (267 - 17674, n=67, last 2 years)	4452 Points +228%
Xiaomi Redmi Pad	2644 Points +95%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1463 Points +8%
Oppo Pad Air	1359 Points
Honor Pad 8	1356 Points 0%
Huawei MatePad SE	1330 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (267 - 1478, n=15)	1278 Points -6%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Average of class Tablet (240 - 29325, n=67, last 2 years)	5806 Points +390%
Xiaomi Redmi Pad	2442 Points +106%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1284 Points +8%
Honor Pad 8	1184 Points 0%
Oppo Pad Air	1184 Points
Huawei MatePad SE	1156 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (240 - 1324, n=15)	1143 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	3717 Points +32%
Average of class Tablet (441 - 7451, n=67, last 2 years)	3620 Points +29%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2865 Points +2%
Huawei MatePad SE	2809 Points 0%
Oppo Pad Air	2807 Points
Honor Pad 8	2751 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (441 - 2853, n=15)	2393 Points -15%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Redmi Pad	2452 Points +89%
Average of class Tablet (615 - 7863, n=50, last 2 years)	1959 Points +51%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1488 Points +15%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1234 - 1428, n=14)	1300 Points 0%
Oppo Pad Air	1297 Points
Honor Pad 8	1265 Points -2%
Huawei MatePad SE	1255 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2360 Points +108%
Average of class Tablet (521 - 10276, n=50, last 2 years)	2044 Points +80%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1340 Points +18%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1087 - 1278, n=14)	1152 Points +1%
Oppo Pad Air	1137 Points
Honor Pad 8	1115 Points -2%
Huawei MatePad SE	1101 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	2841 Points +11%
Oppo Pad Air	2560 Points
Average of class Tablet (1370 - 4352, n=50, last 2 years)	2520 Points -2%
Huawei MatePad SE	2458 Points -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2185 - 2576, n=14)	2446 Points -4%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2422 Points -5%
Honor Pad 8	2389 Points -7%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad	2583 Points +93%
Average of class Tablet (361 - 14235, n=47, last 2 years)	2050 Points +53%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1425 Points +7%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1231 - 1463, n=14)	1350 Points +1%
Honor Pad 8	1341 Points 0%
Oppo Pad Air	1337 Points
Huawei MatePad SE	1312 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2412 Points +108%
Average of class Tablet (290 - 24605, n=47, last 2 years)	2176 Points +87%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1252 Points +8%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1077 - 1294, n=14)	1179 Points +1%
Honor Pad 8	1174 Points +1%
Oppo Pad Air	1162 Points
Huawei MatePad SE	1141 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad	3439 Points +22%
Oppo Pad Air	2830 Points
Average of class Tablet (858 - 5751, n=47, last 2 years)	2796 Points -1%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2768 Points -2%
Huawei MatePad SE	2754 Points -3%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2301 - 2930, n=14)	2707 Points -4%
Honor Pad 8	2679 Points -5%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Tablet (2.5 - 340, n=78, last 2 years)	55 fps +467%
Xiaomi Redmi Pad	14 fps +44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10 fps +3%
Oppo Pad Air	9.7 fps
Honor Pad 8	9.6 fps -1%
Huawei MatePad SE	9.3 fps -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (5.1 - 9.8, n=15)	9.13 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Tablet (3 - 120, n=78, last 2 years)	26.9 fps +202%
Xiaomi Redmi Pad	12 fps +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	9.9 fps +11%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4.6 - 17, n=15)	9.44 fps +6%
Oppo Pad Air	8.9 fps
Huawei MatePad SE	8.6 fps -3%
Honor Pad 8	8.4 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.9 - 114.5, n=78, last 2 years)	21 fps +556%
Xiaomi Redmi Pad	5.4 fps +69%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	3.6 fps +13%
Honor Pad 8	3.2 fps 0%
Oppo Pad Air	3.2 fps
Huawei MatePad SE	3.2 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.4 - 3.3, n=15)	3.09 fps -3%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Tablet (1.9 - 106.4, n=78, last 2 years)	18.6 fps +251%
Xiaomi Redmi Pad	8.4 fps +58%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	6 fps +13%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2.7 - 11, n=15)	5.61 fps +6%
Oppo Pad Air	5.3 fps
Huawei MatePad SE	5.2 fps -2%
Honor Pad 8	4.9 fps -8%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.4 - 55.1, n=76, last 2 years)	9.87 fps +605%
Xiaomi Redmi Pad	2.4 fps +71%
Honor Pad 8	1.4 fps 0%
Oppo Pad Air	1.4 fps
Huawei MatePad SE	1.4 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.3 - 1.5, n=10)	1.4 fps 0%

Octane V2 / Total Score
Average of class Tablet (763 - 105178, n=86, last 2 years)	28653 Points +131%
Xiaomi Redmi Pad	17557 Points +42%
Honor Pad 8	13831 Points +12%
Oppo Pad Air	12402 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (6358 - 15553, n=12)	11775 Points -5%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10787 Points -13%
Huawei MatePad SE	10370 Points -16%

Legenda

Oppo Pad Air Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Huawei MatePad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 64 GB eMMC Flash

Honor Pad 8 Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash

Average Qualcomm Snapdragon 680 4G

Average of class Tablet

	Oppo Pad Air	Huawei MatePad SE	Honor Pad 8	Xiaomi Redmi Pad	Samsung Galaxy Tab A8 2022	Average 128 GB UFS 2.2 Flash	Average of class Tablet
AndroBench 3-5		-72%	1%	30%	-72%	-8%	6%
Sequential Read 256KB	921.6	293.6 -68%	833.56 -10%	976.9 6%	255.1 -72%	728 ?(303 - 1038, n=71) -21%	1045 ?(163 - 3912, n=74, last 2 years) 13%
Sequential Write 256KB	717	99.5 -86%	708.51 -1%	883.6 23%	101.1 -86%	527 ?(103.2 - 903, n=71) -26%	684 ?(78.2 - 3154, n=74, last 2 years) -5%
Random Read 4KB	177.1	61.8 -65%	189.57 7%	250.82 42%	68.3 -61%	191.7 ?(89.3 - 297, n=71) 8%	189.2 ?(18.4 - 451, n=74, last 2 years) 7%
Random Write 4KB	172.8	54 -69%	186.95 8%	257.02 49%	57.5 -67%	185.8 ?(62.6 - 419, n=71) 8%	189.5 ?(8.23 - 555, n=74, last 2 years) 10%

3DMark Wild Life Stress Test

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.7 (2.68-2.71)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø2.64 (2.64-2.64)

Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.68 (2.67-2.68)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)

w stresie

na luzie


30.7 °C	31.7 °C	23.7 °C
29 °C	27.2 °C	23.4 °C
27.2 °C	24.3 °C	22.7 °C

maks. w ogóle: 31.7 °C
średnia: 26.7 °C


23.8 °C	27.6 °C	28 °C
23.5 °C	25.8 °C	27 °C
23.3 °C	24.9 °C	25.9 °C

maks. w ogóle: 28 °C
średnia: 25.5 °C

zasilacz 42.3 °C | temperatura otoczenia 20.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.7 °C / 80 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 28 °C / 82 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Oppo Pad Air audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 45% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy Tab A8 2022 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 45% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Wydajność akumulatora


WiFi Websurfing		13h 43min

	Oppo Pad Air 7100 mAh	Huawei MatePad SE 5100 mAh	Honor Pad 8 7250 mAh	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh
Czasy pracy		-22%	-11%	28%	-17%
WiFi v1.3	823	638 -22%	733 -11%	1057 28%	679 -17%
Reader / Idle		2009	2448	3640	1973
H.264		958	838	971	824
Load		249	225	310	230

Za

+ ekran 120 Hz bez PWM

+ dość lekki

+ szykowna obudowa

+ dobre czasy pracy

+ szybka pamięć

+ pełny dźwięk z głośników

Przeciw

- stosunkowo drogi

- kłopotliwe rozpoznawanie twarzy

- słaba jakość aparatu

- ekran o małej jasności

Werdykt - Jeśli możesz sobie na to pozwolić, dostaniesz dobry tablet

Oppo Pad Air nie jest całkiem tani, ale oferuje bardzo szykowną i lekką obudowę, dużą baterię, która pozwala na długi czas pracy, oraz szybką pamięć.

Ciemny ekran świadczy o tym, że preferowanym polem użytkowania Oppo Pad Air są pomieszczenia. W związku z tym aparaty nadają się raczej do skanowania czegoś lub robienia notatek wizualnych niż do świetnych ujęć przyrody.

Cechą szczególną tabletu jest szybki ekran 120 Hz, który umożliwia bardzo płynne przewijanie, a także radzi sobie bez PWM.

To, na czym nie należy zbytnio polegać, to rozpoznawanie twarzy: działa bardziej zawodnie i nieporadnie niż w innych tabletach.

Oppo Pad Air to nie tak tani tablet z ekranem 120 Hz, dobrymi głośnikami i długim czasem pracy.

Huawei MatePad SE oferuje ten sam SoC za znacznie mniejsze pieniądze, ale trzeba żyć z osobliwościami jego systemu operacyjnego. Samsung Galaxy Tab A8 również oferuje LTE na życzenie, ale bateria nie wytrzymuje tak długo.

Cena i dostępność

Oppo nie sprzedaje obecnie tabletu za pośrednictwem własnej strony internetowej w Niemczech ze względu na spór patentowy.

Można go jednak dostać w amazon.de: wersja z pamięcią masową 64 GB kosztuje w czasie testów około 271 euro, a amazon.de oferuje tablet za 314 euro ze 128 GB.

Oppo Pad Air - 25/01/2023 v7 ^(old)
Florian Schmitt

Wykonanie

83 / 98 → 85%

Klawiatura

65 / 80 → 82%

Myszka

96%

Komunikacja

37 / 70 → 53%

Waga

84 / 40-88 → 92%

Akumulator

90%

Wyświetlacz

81%

Wydajność w grach

16 / 78 → 21%

Wydajność w programach użytkowych

57 / 92 → 62%

Temperatura

97%

Hałas

100%

Głośniki

80 / 91 → 88%

Kamerka

42 / 85 → 50%

Średnio

71%

83%

Tablet - Ważona średnia

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.