Apple Analiza M3 Pro i M3 Max - Apple znacznie ulepszył swój procesor Max

Wraz z różnymi pojemnościami pamięci RAM (18 lub 36 GB w M3 Pro; 36, 48, 96 lub 128 GB w M3 Max), a także różnymi konfiguracjami GPU, chipy różnią się znacznie od siebie pod względem struktury, a bezpośrednie porównanie pokazuje, że nowy M3 Max jest znacznie większym chipem niż M3 Pro.

Apple w związku z tym, że M3 Pro i M3 Pro zostały zaprojektowane z myślą o wykorzystaniu dynamicznego buforowania, pamięć podręczna i pamięć są alokowane dynamicznie w oparciu o rzeczywiste wymagania aplikacji. Ponadto, procesory graficzne M3 Pro/M3 Max obsługują teraz sprzętowo ray tracing, cieniowanie siatki oraz dekodowanie AV1. M3 Pro (14 lub 18 rdzeni GPU) może kontrolować dwa zewnętrzne ekrany oprócz zintegrowanego wyświetlacza, podczas gdy M3 Max (30 lub 40 rdzeni GPU) może zasilać cztery.

Aby dokonać miarodajnego porównania między różnymi procesorami i kartami graficznymi, przyjrzymy się ich zużyciu energii oprócz ich czystej wydajności w syntetycznych benchmarkach, na podstawie których następnie określimy ich wydajność. Nasze pomiary zużycia energii są zawsze przeprowadzane na zewnętrznym wyświetlaczu, abyśmy mogli wyeliminować różne wewnętrzne wyświetlacze jako czynniki wpływające. Niemniej jednak, będziemy mierzyć ogólne zużycie energii przez system, a nie tylko polegać na wyświetlanych wartościach CPU i GPU. To oczywiście dlatego różne rozmiary chipów, w tym więcej pamięci RAM itp. również odgrywają rolę.

Wydajność pojedynczego rdzenia jest praktycznie identyczna we wszystkich nowych SoC M3 i w tym aspekcie Apple był w stanie zwiększyć ich wydajność o aż 20% w porównaniu do starej generacji M2. W porównaniu do generacji M1, ich wydajność jest nawet o 30% wyższa. Sam procesor ma pobór mocy około 5,5 wata (według Power Metrics), chociaż zauważyliśmy pewne niewielkie różnice między poszczególnymi procesorami.

Te niewielkie wahania zdecydowanie mają duży wpływ na wydajność, ponieważ ich ogólne zużycie jest tak niskie. Mały M3 Pro z 11 rdzeniami CPU w MacBook Pro 14 wypadł szczególnie dobrze, plasując się nawet przed Apple M3 w naszym pomiarze. M3 Pro z 12 rdzeniami CPU wypadł nieco gorzej, ale i tak wyprzedził starszy model M2 Pro.

Zauważyliśmy znacznie większe różnice w ich wydajności wielordzeniowej. Po pierwsze, M3 Pro oferuje nieco większą wydajność niż stary M2 Pro, mimo że ma mniej wydajnych rdzeni, ale Apple udało się również zmniejszyć zużycie energii. Mały M3 Pro z 11 rdzeniami CPU zużywa około 24 W (M2 Pro z 10 rdzeniami: około 27 W); M3 Pro z 12 rdzeniami CPU zużywa około 27 W (M2 Pro z 12 rdzeniami: około 34 W). Większa wydajność przy niższym zużyciu energii oznacza oczywiście znacznie lepszą efektywność, a nowy M3 Pro jest pod tym względem zdecydowanym liderem.

Jak dotąd byliśmy w stanie przetestować tylko topową wersję M3 Max z 16 rdzeniami CPU, a jego przewaga wydajnościowa nad M3 Pro i starym M2 Max wynosi aż 54-56%, co oznacza, że Apple w końcu pozbył się głównego punktu krytyki, jaki miały stare modele. Chociaż zużycie energii również znacznie wzrosło (M3 Max do 56 watów; M2 Max do 36 watów), jego wydajność jest nadal nieco lepsza niż M2 Pro/M2 Max - ale M3 Max nie zbliżył się do wydajności M3 Pro w naszych testach wielordzeniowych.

Przejdźmy teraz do porównania nowej generacji Apple M3 z innymi obecnymi procesorami mobilnymi od AMD i Intela. W przypadku AMD, zarówno układy z serii U, jak i procesory HS okazują się interesującymi konkurentami, podczas gdy głównymi konkurentami Intela są procesory Raptor Lake P i Raptor Lake H.

Zacznijmy od wydajności jednordzeniowej. Tutaj wyraźnie widać, jak duży krok zrobił Apple z generacją M3. Pomimo niskiego zużycia energii, nowy wydajny rdzeń może z łatwością nadążyć za wydajnymi rdzeniami obecnych procesorów Raptor Lake firmy Intel, które wymagają znacznie więcej energii. Jedynie procesory i9 od Intela (H lub HX) oferują nieco wyższą wydajność dzięki wysokim zegarom turbo, ale pozostają znacznie w tyle pod względem wydajności. Jednak wszystkie inne procesory (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX itp.) są utrzymywane w ryzach przez układy Apple M3.

W naszych testach wielordzeniowych sytuacja nieco się zmienia, gdyż procesory HX od AMD (Ryzen 9) i Intela (Core i9-HX) oferują wyższą wydajność niż M3 Max, szczególnie w teście Cinebench R23. Nie należy jednak zapominać, że zużywają one znacznie więcej energii (znacznie ponad 100 W).

Z drugiej strony, M3 Pro dorównuje wolniejszym wariantom 45-watowych procesorów od AMD i Intela, takich jak Ryzen 9 7940HS lub Core i7-13700H. Jednak te wolniejsze warianty wymagają również więcej energii, co widać po ich wydajności. Jednak AMD wciąż jest w uderzającym dystansie, zwłaszcza dzięki swoim Ryzen 7 7840U - pokonany jedynie przez nowy M3 Pro z 11 rdzeniami CPU pod względem wydajności wielordzeniowej. Z drugiej strony Intel pozostaje znacznie w tyle i nie może konkurować w tym aspekcie.

Do testowania wydajności graficznej używamy przede wszystkim międzyplatformowego 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited, ponieważ daje nam to dobre bezpośrednie porównanie z komputerami z systemem Windows. Nowy M3 Pro zapewnia stosunkowo niewielką przewagę wynoszącą około 10% w porównaniu z poprzednimi modelami, a duży procesor graficzny M3 Pro może nadążyć za RTX 4050 Laptop lub wolniejszym wariantem RTX 4060 Laptop. W naszym teście OpenCL z Geekbench procesory GeForce wypadły znacznie lepiej.

W teście 3DMark nowy procesor graficzny M3 Max z 40 rdzeniami (maksymalnie 60 W) wyprzedził o 25% stary procesor graficzny M2 Max z 38 rdzeniami (maksymalnie 64 W) i tylko o 9% dedykowany laptop GeForce RTX 4090 Laptop z TGP 125 W. Wydajność OpenCL procesora graficznego M3 Max była jednak ponownie znacznie gorsza, a nawet pozostała w tyle za laptopem GeForce RTX 4060 (80-watowy TGP).

Patrząc na wydajność, musimy sięgnąć po grę Windows The Witcher 3, ponieważ daje nam ona najwięcej wartości porównawczych, a obciążenie procesora jest dość niskie. Oczywiście nie jest to optymalna sytuacja wyjściowa dla MacBooków, a uzyskane wartości nie są w pełni porównywalne z laptopami z systemem Windows, ponieważ tylko emulowana wersja działa na komputerach Mac za pośrednictwem CrossOver. To oczywiście również kosztuje trochę wydajności. W przypadku zeszłorocznych modeli M2 Pro po raz pierwszy przeprowadziliśmy test również na MacBookach i były one w stanie objąć prowadzenie w polu porównawczym.

Nowe modele M3 (zarówno wersje M3 Pro, jak i M3 Max) znalazły się na szczycie pomimo tych słabych warunków, chociaż RTX 4090 Laptop (125 W) w Asus ROG Zephyrus G14 nie był dużo gorszy i oczywiście oferuje znacznie wyższą ogólną wydajność w grach.

Przed ogłoszeniem nowych MacBooków M3, Qualcomm zaprezentował swój nowy układ Snapdragon X Elite SoC, a także opublikował kilka wyników benchmarków, które są w stanie zapewnić nam dobre porównanie. Zaprezentowano dwa systemy, jeden z referencyjną konstrukcją o mocy 23 watów i jeden o mocy 80 watów.

Pod względem wydajności procesora, Snapdragon wypada ogólnie dobrze. Chociaż modele M3 były szybsze w testach jednordzeniowych, ich przewaga nie była zbyt duża. W teście wielordzeniowym Cinebench 2024 system referencyjny o mocy 23 W wyprzedził jednak M3 i M3 Pro z 11 rdzeniami CPU, a różnica do M3 Pro z 12 rdzeniami CPU wyniosła zaledwie 10%. 80-watowy system poradził sobie lepiej niż modele M3 Pro, ale nie był w stanie dotrzymać kroku nowemu M3 Max z 16 rdzeniami CPU, jeśli chodzi o wydajność.

Wydajność GPU wygląda gorzej, ponieważ nawet mocniejszy 80-watowy układ referencyjny Snapdragon X Elite może pokonać tylko 10-rdzeniowy GPU zwykłego Apple M3, ale wszystkie inne GPU modeli M3 Pro/Max są mocniejsze.