Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecenzja Cubot Tab 50 - Szybki budżetowy tablet z modemem LTE i ekranem Full HD
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Storage | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 03/2024 | Cubot Tab 50 Helio G99, Mali-G57 MP2 | 455 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 10.40" | 2000x1200 | |
| 81.3 % v7 (old) | 03/2024 | Oukitel OT8 T7200, Mali-G57 MP1 | 515 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" | 1920x1200 | |
| 83.5 % v7 (old) | 01/2024 | Xiaomi Redmi Pad SE SD 680, Adreno 610 | 481 g | 128 GB eMMC Flash | 11.00" | 1920x1200 | |
| 79.4 % v7 (old) | 01/2024 | Teclast M50 HD T7200, Mali-G57 MP1 | 435 g | 128 GB eMMC Flash | 10.10" | 1920x1200 |
Obudowa i łączność - metalowa obudowa i dużo miejsca do przechowywania
Chiński producent Cubot pobiera około 200 USD za Tab 50, ale prawdopodobnie będą Państwo w stanie znaleźć go jeszcze taniej w Internecie. W tej klasie cenowej wiele tabletów walczy o uwagę potencjalnych nabywców, więc chcemy przyjrzeć się bliżej temu niedrogiemu urządzeniu.
Jego obudowa sprawia wrażenie dość wysokiej jakości jak na swoją cenę: Ma szary metalowy tył i metalową ramkę. Tylko górna część tylnej części posiada błyszczącą niebieską plastikową wkładkę, która pomaga poprawić połączenie anteny dla sieci WLAN i danych komórkowych. Z tyłu znajdują się również dwa obiektywy aparatu, przy czym jeden z nich jest tylko ozdobą i nie ma rzeczywistej funkcji.
Przy przekątnej 10,4 cala tablet oferuje interesujący rozmiar pośredni: Jest nieco lżejszy i bardziej kompaktowy niż 11-calowe tablety, ale jednocześnie oferuje nieco większą powierzchnię wyświetlacza niż Oukitel OT8z ekranem o przekątnej 10,1 cala.
Ramki wokół ekranu tabletu są odpowiedniej wielkości, dzięki czemu wygląda on nowocześnie, a jednocześnie jest wygodny do trzymania bez przypadkowego aktywowania ekranu dotykowego. Tablet jest stabilny i ledwo można go przekręcić.
Dzięki 256 GB pamięci, otrzymują Państwo całkiem sporo miejsca na dane, a 8 GB pamięci RAM jest również hojne. Zdecydowana większość użytkowników powinna uznać to za wystarczające, ale jeśli tak nie jest, nadal mają Państwo możliwość aktywowania 8 GB wirtualnej pamięci RAM. Jest to tworzone jako pliki wymiany w znacznie wolniejszej pamięci danych, więc jest mało prawdopodobne, aby zapewniło to większą przewagę.
Wewnętrzny port USB-C jest podłączony przez USB-2.0, więc nie umożliwia szczególnie szybkiego przesyłania danych do innych urządzeń. Jeśli chcą Państwo podłączyć zewnętrzne urządzenia audio, można to zrobić za pomocą 3,5-mm gniazda audio znajdującego się w jednym z rogów tabletu. Niestety nie obsługuje on NFC do płatności zbliżeniowych.
Czytnik kart microSD zajmuje jeden z dwóch slotów na karty SIM. Działa on z kolei dość szybko: Podczas naszego testu kopiowania zmierzyliśmy szybkość transmisji danych na poziomie 42,5 MB/s. Pomimo tego, że nasza referencyjna karta microSD Angelbird V60 w żaden sposób nie wykorzystywała maksymalnej możliwej szybkości transmisji danych, Cubot Tab 50 i tak poradził sobie znacznie lepiej niż wiele tabletów w podobnej cenie.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Cubot Tab 50 (Angelbird V60) | |
| Teclast M50 HD (Angelbird V60) | |
| Average of class Tablet (7.61 - 101.6, n=59, last 2 years) | |
| Oukitel OT8 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Stabilny modem WLAN i LTE
Podczas naszego testu WLAN zmierzyliśmy stosunkowo stabilne prędkości transmisji danych w zakresie 300 - 350 MBit/s. Sugeruje to modem WiFi 5, a szybkie spojrzenie na arkusz specyfikacji tabletu i naszą aplikację informacji o systemie było w stanie to potwierdzić.
W rezultacie tablet jest mniej więcej średniej klasy, ale udało mu się uzyskać bardzo stabilne i nawet nieco szybsze prędkości transferu niż niektóre urządzenia o podobnej cenie. Jakość sygnału była nadal w porządku, nawet gdy znajdował się daleko od routera i miał trzy ściany między sobą - jednak strony ładowały się znacznie wolniej niż w przypadku umieszczenia tuż obok routera.
Cubot Tab 50 może również korzystać z danych komórkowych, aby uzyskać dostęp do Internetu i wykonywać połączenia telefoniczne. Wymaga to karty nano-SIM, karty eSIM nie są obsługiwane. Różnorodność sieci LTE naszego urządzenia testowego jest ograniczona i jest wystarczająca tylko dla Europy Środkowej, gdzie przeprowadzono ten test. Jeśli więc chcą Państwo zabrać ten tablet ze sobą w podróż, należy dokładnie dowiedzieć się, czy w miejscu docelowym można uzyskać dostęp do Internetu.
Android 13 jest preinstalowany i prawie nie został zmieniony przez producenta. W momencie testowania najnowsza aktualizacja zabezpieczeń pochodziła z listopada 2023 roku, więc była dość stara. Producent nie obiecał żadnych aktualizacji, więc należy spodziewać się jedynie nieregularnych poprawek zabezpieczeń. Przynajmniej otrzymują Państwo bardzo czysty Android bez żadnych potencjalnie irytujących aplikacji innych firm.
Jego ekran dotykowy nie jest super responsywny, ale jest łatwy w użyciu. Jest również czuły w samych rogach. Tab 50 nie daje możliwości odblokowania go za pomocą czujnika linii papilarnych lub rozpoznawania twarzy. Oznacza to, że opcja ta nie jest również dostępna na przykład do uwierzytelniania w aplikacjach bankowych.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Cubot Tab 50 | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
Kamery - niska jakość
Z tyłu znajduje się pojedynczy 13-megapikselowy aparat. W razie potrzeby jest on przynajmniej wspierany przez lampę błyskową LED.
W bardzo słabym oświetleniu aparat niestety okazał się całkowitą porażką; w normalnym świetle dziennym zdjęcia były tylko nieznacznie rozjaśnione. Jednocześnie bardzo jasne obszary zostały szybko prześwietlone i uchwycono tylko kilka szczegółów.
Oczywiście nie należy oczekiwać zbyt wiele od aparatów tabletów, ale jakość obrazu Tab 50 jest naprawdę wystarczająca tylko do najważniejszych zdjęć w dobrych warunkach oświetleniowych.
Przedni aparat robi rozmazane selfie i prawie żadne szczegóły nie są rozpoznawalne w ciemnych obszarach.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
Wyświetlacz - zauważalny niebieski odcień
Ekran tabletu ma rozdzielczość 2000 x 1200 pikseli, co pozwala na wyraźne wyświetlanie obrazu na jego 10,4-calowej powierzchni. Jego maksymalna jasność wynosząca 308 cd/m² jest wystarczająca tylko do użytku w pomieszczeniach; na zewnątrz odbicia z otoczenia szybko utrudniają oglądanie treści obrazu.
W naszych pomiarach przy użyciu spektrofotometru i oprogramowania CalMAN odkryliśmy silny niebieski odcień na wyświetlaczu, który sprawia, że kolory wydają się dość chłodne. Ze względu na silne odchylenia kolorów, nie należy polegać na ekranie w celu realistycznego wyświetlania kolorów.
Nie zauważyliśmy żadnego migotania PWM - nawet przy niskich poziomach jasności.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 308 cd/m²
kontrast: 684:1 (czerń: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
| Cubot Tab 50 IPS, 2000x1200, 10.4" | Oukitel OT8 IPS, 1920x1200, 11" | Xiaomi Redmi Pad SE TFT-LCD, 1920x1200, 11" | Teclast M50 HD IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -46% | -46% | -81% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.2 ? | 42.2 ? -13% | 47.92 ? -29% | 67.7 ? -82% |
| Response Time Black / White * | 16.3 ? | 29 ? -78% | 26.38 ? -62% | 29.4 ? -80% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 38% | 61% | 4% | |
| Brightness middle | 308 | 390 27% | 473 54% | 246 -20% |
| Brightness | 290 | 376 30% | 449 55% | 227 -22% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 85 -6% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.45 | 0.26 42% | 0.28 38% | 0.33 27% |
| Contrast | 684 | 1500 119% | 1689 147% | 745 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.72 | 5.19 40% | 3 66% | 6.28 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.17 | 11.19 21% | 6 58% | 14.1 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 7.6 23% | 2.7 73% | 8.8 11% |
| Gamma | 2.306 95% | 2.244 98% | 2.27 97% | 2.277 97% |
| CCT | 9817 66% | 8625 75% | 6589 99% | 8024 81% |
| Total Average (Program / Settings) | -4% /
21% | 8% /
39% | -39% /
-13% |
* ... im mniej tym lepiej
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 16.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 11.3 ms rise |  |
| ↘ 5 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 34 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 20.8 ms rise |  |
| ↘ 16.4 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 50 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8746 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Wydajność, emisje i czas pracy baterii - Moc dla wielu aplikacji
Cubot Tab 50 wykorzystuje Mediatek Helio G99 który jest dość potężnym układem w tym przedziale cenowym. Nic więc dziwnego, że jego wyniki w benchmarkach były znacznie wyższe niż w przypadku urządzeń porównawczych i że urządzenie oferuje znacznie wyższą wydajność, jeśli chodzi o procesor i grafikę.
Oznacza to, że system może być używany dość płynnie, a pamięć masowa UFS 2.2 z dobrymi prędkościami transferu również się do tego przyczynia.
Obudowa tabletu nagrzewa się do maksymalnie 33°C nawet przy długotrwałym obciążeniu, dzięki czemu można z niego korzystać bez żadnych problemów. SoC nie jest również dławiony przy dłuższym obciążeniu, co wykazały testy obciążeniowe 3DMark.
Cubot Tab 50 posiada cztery głośniki, dzięki czemu osiąga dobrą głośność maksymalną. Ich dźwięk nie jest jednak szczególnie pełny. Niskie średnie i basy są ledwo słyszalne, co skutkuje raczej płaskim dźwiękiem.
Zewnętrzne urządzenia audio, które można podłączyć za pomocą gniazda audio 3,5 mm lub Bluetooth, brzmią znacznie lepiej. Wszystkie ważne kodeki są dostępne do bezprzewodowej transmisji dźwięku, w tym kodeki hi-res, takie jak LDAC i aptX HD.
Bateria o pojemności 7500 mAh jest przeciętna. Cubot Tab 50 wytrzymał 14:04 godzin w naszym teście WLAN, co oznacza, że można go z łatwością wykorzystać na deszczowy dzień rozrywki w domu. Dzięki dołączonemu 18-watowemu zasilaczowi ładowanie nie trwa wiecznie, ale trzeba poczekać 4 godziny na pełne naładowanie, jeśli bateria była wcześniej całkowicie rozładowana.
| PCMark for Android - Work 3.0 | |
| Average Mediatek Helio G99 (8885 - 11379, n=17) | |
| Average of class Tablet (3195 - 20841, n=73, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Teclast M50 HD | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Oukitel OT8 | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Average of class Tablet (3 - 120, n=78, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (12 - 44, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (2.5 - 340, n=78, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (14 - 18, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Average of class Tablet (1.9 - 106.4, n=78, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (8.3 - 28, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (0.9 - 114.5, n=78, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (5.4 - 6.5, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Average of class Tablet (0.4 - 55.1, n=76, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (2.2 - 2.8, n=17) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Tablet (763 - 105178, n=86, last 2 years) | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average Mediatek Helio G99 (17228 - 25005, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Oukitel OT8 | |
| Cubot Tab 50 | Oukitel OT8 | Xiaomi Redmi Pad SE | Teclast M50 HD | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 11% | -47% | -64% | 26% | 19% | |
| Sequential Read 256KB | 976.4 | 930 -5% | 297.47 -70% | 266.2 -73% | 887 ? -9% | 1045 ? 7% |
| Sequential Write 256KB | 374 | 606 62% | 228.97 -39% | 192.3 -49% | 694 ? 86% | 684 ? 83% |
| Random Read 4KB | 183.3 | 162.2 -12% | 102.41 -44% | 70.4 -62% | 228 ? 24% | 189.2 ? 3% |
| Random Write 4KB | 228.4 | 224.7 -2% | 146.92 -36% | 61 -73% | 238 ? 4% | 189.5 ? -17% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
3DMark Wild Life Stress Test
Głośniki
Cubot Tab 50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 21% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Teclast M50 HD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 16% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 4% similar, 16% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Czas trwania
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Oukitel OT8 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Cubot Tab 50 | |
| Average of class Tablet (319 - 1764, n=78, last 2 years) | |
| Teclast M50 HD | |
Za
Przeciw
Werdykt - Szybki i dobrze wyposażony, ale nie idealny
Dzięki bardzo wydajnemu SoC, Cubot Tab 50 wyróżnia się z tłumu niedrogich tabletów. Jego czas pracy na baterii jest również przyzwoity, metalowa obudowa robi wrażenie, a jego funkcje są odpowiednie dzięki dużej pamięci masowej i obsłudze telefonu komórkowego - w rezultacie urządzenie można polecić użytkownikom, którzy przede wszystkim szukają szybkiego tabletu za niewielkie pieniądze.
Jednak ci, którzy szukają innych cech, również będą musieli zaakceptować pewne rozczarowania: Na przykład jego aparat nadaje się tylko do skanowania kodów QR lub robienia zdjęć w nagłych wypadkach. Jego głośniki w niewielkim stopniu wykorzystują dostępną przestrzeń dźwiękową i generują raczej płaski dźwięk. Jego łatki bezpieczeństwa są również dość stare i należy spodziewać się nieregularnych aktualizacji. Jeśli chcą Państwo zabezpieczyć dane na swoim tablecie biometrycznie za pomocą odcisków palców lub rozpoznawania twarzy, będą Państwo musieli poszukać gdzie indziej.
Są jednak rzeczy, których nie chcemy pominąć, a mianowicie stosunkowo szybki czytnik microSD, stabilny sygnał WLAN i niskie temperatury. W Cubot Tab 50 jest więc światło i cień i przed zakupem należy rozważyć, które funkcje są dla nas ważne w tablecie.
Na korzyść Cubot Tab 50 przemawia szybki procesor i obsługa LTE. Z drugiej strony, jeśli szukają Państwo jasnego wyświetlacza i użytecznego aparatu, to będą Państwo nieco rozczarowani.
Szybkie spojrzenie na alternatywy: The Teclast M50 HD jest równie kompaktowy i również posiada modem LTE. Redmi Pad SE Redmi Pad SE posiada panel 90-Hz, ale nie jest tak wydajny jak nasze urządzenie testowe.
Cena i dostępność
Cubot Tab 50 powinien być dostępny do kupienia w sklepie producenta Amazon już wkrótce. Prawdopodobnie jego cena detaliczna wyniesie około 200 USD.
Cubot Tab 50
- 20/03/2024 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
