Recenzja laptopa Gigabyte G5 KF5 2024: RTX 4060 w okazyjnej cenie - czy oferta jest tego warta?
Mega okazja?
Procesor Intel Core i7-13620H, karta graficzna RTX 4060, a do tego 16 GB pamięci RAM i dysk SSD o pojemności 1 TB - wszystko to za 899 euro. W tej chwili nie można dostać gracza RTX 4060 znacznie taniej. Sprawdzamy, czy najnowszy G5 jest wart swojej ceny i kandyduje do naszej listy najlepszych laptopów do gier.Christian Hintze, 👁 Christian Hintze (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - Układ chłodzenia jako problematyczny obszar
Laptop z RTX 4060 za jedyne 899 euro ma swój urok i można zaakceptować kamerkę internetową 720p, brak portu Thunderbolt, a może nawet nieco wyższy poziom hałasu. G5 robi też kilka rzeczy zaskakująco dobrze: subtelny design jest przyjemny, klawiatura jest więcej niż solidna, raczej przeciętny wyświetlacz świeci z wysoką dokładnością kolorów, a wydajność procesora jest nieco powyżej średniej.
To, co jednak nie jest w porządku, to system chłodzenia: jeśli procesor stale osiąga 100 °C podczas grania, niekoniecznie sprzyja to trwałości sprzętu. Nic dziwnego, że laptop jest też dość głośny. Być może jest to wada naszego modelu testowego, ale poprzednik również borykał się z problemami temperaturowymi. Nie rozumiemy, dlaczego Gigabyte nie naprawił tego słabego punktu pomiędzy dwoma generacjami laptopów. Jeśli producent odkryje usterkę w naszym modelu, zaktualizujemy test.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Niektóre jednostki SKU Gigabyte G5 KF5 2024 są dostępne w różnych sklepach internetowych, w tym Amazon.
Price comparison
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Geizhals | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.3%  | Gigabyte G5 KF5 2024 Intel Core i7-13620H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 2 kg | 22.7 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
2. 79%  | Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 2.4 kg | 23.9 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
3. 80.3%  | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AMD Ryzen 9 8945H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
4. 82.3%  | Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 Intel Core i7-14700HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 2.5 kg | 26.55 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
5. 83.4%  | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Listenpreis 1300 USD Geizhals Suche | 2.2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Spis treści
- Werdykt - Układ chłodzenia jako problematyczny obszar
- Specyfikacja - Core i7-13620H i RTX 4060 za mniej niż 900 euro
- Obudowa i funkcje: Plastikowa obudowa w kolorze Iron Gray
- Urządzenia wejściowe - G5 z dobrymi urządzeniami wejściowymi
- Wyświetlacz - Gigabyte z ostrym wyświetlaczem FHD
- Wydajność - najwyższa CPU, niższa GPU
- Emisje i energia - Przeciążony układ chłodzenia
- Ogólna ocena Notebookcheck
Seria G5 to przystępne cenowo wejście Gigabyte na rynek laptopów do gier. W porównaniu do poprzednika z procesorem Intel Gen12 Alder Lake, model 2024 otrzymał aktualizację do Intel Gen13 Raptor Lake, a mianowicie Core i7-13620H i układ RTX 4060 pozostaje oczywiście, podobnie jak 16 GB pamięci RAM, podczas gdy pojemność dysku SSD została podwojona do 1 TB. Za jedyne 899 euro jest jeszcze tańszy niż jego poprzednik, co czyni go jedną z najniższych cen w historii w tym segmencie wydajności. Sprawdzamy, czy obecny G5 KF5 jest interesujący dla tych, którzy chcą zaoszczędzić pieniądze, czy też tnie zbyt wiele zakrętów.
Oprócz poprzednika, porównujemy również system z innymi budżetowymi laptopami do gier, takimi jak LOQ 15i Asus TUF Gaming A15 (2024) ale także z droższymi urządzeniami ze względu na brak alternatyw Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 i Dell Inspiron 16 Plus 7640.
Specyfikacja - Core i7-13620H i RTX 4060 za mniej niż 900 euro
Obudowa i funkcje: Plastikowa obudowa w kolorze Iron Gray
Zewnętrznie, praktycznie nic nie zmieniło się w stosunku do poprzednika, ponieważ skopiowano również plastikowy design Clevo ("Iron Gray") z Gigabyte G5 KE (wtedy jeszcze z RTX 3060). Co ciekawe, dawna obsługa Thunderbolt 4 lewego portu USB-C została usunięta. Oszczędności poczyniono również na kamerce internetowej, która ma tylko rozdzielczość 720p i jest dość rozmyta; ma również duże odchylenia kolorów.
W celu konserwacji należy odkręcić 13 śrub krzyżakowych, z których dwie są pokryte naklejką plombującą, co może unieważnić gwarancję, jeśli nie zostanie wykonane prawidłowo. Wewnątrz mamy dostęp do dwóch gniazd M.2 SSD, wyjmowanego modułu WiFi, baterii, dwóch gniazd RAM i układu chłodzenia.
Podstawa trzeszczy i lekko trzeszczy, gdy próbuje się ją przekręcić. Pokrywa kołysze się tylko nieznacznie podczas regulacji i otwiera się maksymalnie do 140 stopni.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 197.3, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Średnia w klasie Gaming (25.8 - 269, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Zrównoważony rozwój
Chociaż Gigabyte dostarcza G5 w kartonowym pudełku, laptop do gier i zasilacz są nadal zapakowane w plastikowe torby i chronione przed wstrząsami materiałami Styrodur. Materiały pochodzące z recyklingu najwyraźniej nie są wykorzystywane, a producent nie podaje żadnych informacji na temat emisji CO2 podczas produkcji G5.
Urządzenia wejściowe - G5 z dobrymi urządzeniami wejściowymi
Układ i oznaczenia są nieco inne niż w G5 KE, ale podążają za bezpośrednim poprzednikiem G5 KF z większym klawiszem Enter i cieńszymi, wyraźniejszymi oznaczeniami. Układ jest przejrzysty, a napisy czytelne nawet bez podświetlenia. Jednostrefowe podświetlenie klawiatury można skonfigurować w kolorach, a jasność można regulować na czterech poziomach. Punkt nacisku jest przyjemny przy średnim skoku, a sprzężenie zwrotne jest dobre. Pisanie jest szybkie przy umiarkowanej emisji hałasu.
Touchpad ma wymiary ok. 12 x 7,2 cm i oferuje przyzwoite właściwości ślizgowe, które tylko nieznacznie słabną przy bardzo powolnych ruchach. Odgłosy klikania zintegrowanych przycisków myszy są umiarkowane.
Wyświetlacz - Gigabyte z ostrym wyświetlaczem FHD
Gigabyte zmienił wyświetlacz w G5. Ostatnie modele G5 korzystały z panelu Chi-Mei, ale nasza próbka testowa ma teraz matowy ekran Full HD IPS firmy Sharp z maksymalną częstotliwością odświeżania 144 Hz.
Średnio ekran świeci z jasnością nieco ponad 300 nitów, co w dzisiejszych czasach mieści się w dolnym zakresie. Równomierność podświetlenia wynosi 87 procent.
Poziom czerni i kontrast są przeciętne. Panel nie przełącza pikseli zbyt szybko, ale nie jest też szczególnie powolny. Krwawienie podświetlenia nie jest problemem, podobnie jak PWM.
Subiektywnie podsumowując, mamy do czynienia z przyzwoitym wyświetlaczem w swojej cenie, który z pewnością nie należy do najlepszych w swojej klasie, ale niezawodnie spełnia swoje zadanie. Aby uzyskać wyższą rozdzielczość, jaśniejsze kolory i kontrast, a także inne technologie paneli (OLED, MiniLED), trzeba będzie głębiej sięgnąć do kieszeni.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 87 %
na akumulatorze: 342 cd/m²
kontrast: 1179:1 (czerń: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.46 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 0.82
ΔE Greyscale 3.03 | 0.5-98 Ø5.1
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| Gigabyte G5 KF5 2024 Sharp SHP153F (LQ156M1JW30), IPS, 1920x1080, 15.6", 360 Hz | Gigabyte G5 KF Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Lenovo LOQ 15IRX9 BOE NJ NE156FHM-NX9, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 BOE NE160QDM-NZB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Dell Inspiron 16 Plus 7640 AU Optronics B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -35% | 5% | 3% | 25% | 8% | |
| Display P3 Coverage | 67.9 | 43.2 -36% | 73.7 9% | 70.5 4% | 99.22 46% | 76 12% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 64.3 -35% | 99.1 0% | 98.5 0% | 99.93 1% | 99.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.8 | 44.7 -35% | 72.6 6% | 72.7 6% | 87.81 28% | 76.7 11% |
| Response Times | -58% | -191% | -152% | 29% | -99% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13 ? | 25.1 ? -93% | 42.2 ? -225% | 31.7 ? -144% | 4.8 ? 63% | 25.6 ? -97% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 10.8 ? -23% | 22.6 ? -157% | 22.9 ? -160% | 9.2 ? -5% | 17.6 ? -100% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -134% | -3% | -13% | -4% | 8% | |
| Brightness middle | 342 | 297 -13% | 306 -11% | 315 -8% | 518 51% | 314.7 -8% |
| Brightness | 308 | 275 -11% | 287 -7% | 303 -2% | 491 59% | 291 -6% |
| Brightness Distribution | 87 | 85 -2% | 88 1% | 90 3% | 90 3% | 89 2% |
| Black Level * | 0.29 | 0.34 -17% | 0.21 28% | 0.25 14% | 0.36 -24% | 0.28 3% |
| Contrast | 1179 | 874 -26% | 1457 24% | 1260 7% | 1439 22% | 1124 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.46 | 6.23 -153% | 2.25 9% | 2.26 8% | 4.32 -76% | 1.62 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.12 | 20.93 -408% | 4.84 -17% | 7.37 -79% | 6.37 -55% | 2.94 29% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.82 | 4.74 -478% | 1.45 -77% | 1.03 -26% | 0.75 9% | 1.08 -32% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.03 | 5.92 -95% | 2.4 21% | 4 -32% | 3.66 -21% | 1.3 57% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.49 88% | 2.259 97% | 2.116 104% | 2.19 100% | 2.26 97% |
| CCT | 7056 92% | 6279 104% | 6790 96% | 7570 86% | 6841 95% | 6385 102% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -76% /
-102% | -63% /
-28% | -54% /
-29% | 17% /
7% | -28% /
-7% |
* ... im mniej tym lepiej
Biorąc pod uwagę zastosowany panel, z pewnością nie jest zaskakujące, że spośród zwykłych przestrzeni kolorów tylko sRGB jest prawie całkowicie pokryty.
Kolory i skala szarości wyświetlacza są fabrycznie w porządku, ale wartości DeltaE można znacznie zmniejszyć za pomocą naszej ręcznej kalibracji za pomocą kolorymetru Xrite i oprogramowania Calman, dzięki czemu odchylenia w skali szarości spadają z 3,03 do zaledwie 0,71 i z 2,46 do zaledwie 0,82 w ColorChecker. Panel jest zatem dość dokładny kolorystycznie i nadaje się nawet do lekkich zadań edycji zdjęć i wideo, o ile przestrzeń kolorów sRGB jest wystarczająca.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 4.6 ms wzrost |  |
| ↘ 4.2 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje szybki czas reakcji i powinien nadawać się do gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 21 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 13 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 6.6 ms wzrost |  |
| ↘ 6.4 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 23 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.7 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8619 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Na zewnątrz, 300 nitów nie jest idealne, ale użyteczne. Za wszelką cenę należy unikać światła słonecznego.
Wydajność - najwyższa CPU, niższa GPU
Nasz G5 KF5 jest wyposażony w Intel Core i7-13620H i kartę RTX 4060 a także 16 GB pamięci RAM DDR5 i dysk SSD o pojemności 1 TB. G5 jest również dostępny jako model MF5, w którym to przypadku słabszy RTX 4050 co wydaje się być jedyną różnicą. Dzięki tej kombinacji sprzętowej G5 jest pozycjonowany jako budżetowy gracz i jest również w stanie poradzić sobie z niektórymi lekkimi zadaniami twórców.
Warunki testu
Gigabyte Control Center jest preinstalowany na G5. Oprogramowanie nie jest szczególnie rozbudowane (brak przełącznika MUX) i rzadko widzieliśmy tak rozpikselowane, nieatrakcyjne centrum sterowania. Przynajmniej znajdziemy cztery profile wydajności (cichy, oszczędzanie energii, rozrywka, wydajność) oprócz ustawień klawiatury. Wybraliśmy tryb wydajności do naszych testów porównawczych i użyliśmy trybu oszczędzania energii do testów baterii. Ponieważ nie jest wcale jasne, w jaki sposób tryby te oddziałują lub wpływają na tryby zasilania systemu Windows, ustawiliśmy również system Windows na tryb wydajności (lub tryb oszczędzania energii w testach baterii).
Procesor
Procesor Intel Core i7-13620H to wysokiej klasy procesor do laptopów z 6 rdzeniami P i 4 rdzeniami E, łącznie 16 wątkami i częstotliwością taktowania od 1,8 (podstawowy zegar rdzeni E) do 4,9 GHz (jednordzeniowy rdzeń turbo P). Jednostka graficzna Intel Xe z tylko 64 z 96 EU jest zintegrowana.
W naszym teście wytrzymałości Cinebench R15, w pierwszych czterech przebiegach występuje tylko niewielki spadek punktów, po czym wydajność pozostaje na stałym poziomie. Ogólnie rzecz biorąc, procesor w G5 radzi sobie nieco lepiej niż przeciętny laptop z tym samym CPU z naszej bazy danych, a nawet pokonuje Core i5-13450HX w teście LOQ 15. W porównaniu do poprzednika, wydajność procesora wzrosła o 21 procent.
W trybie bateryjnym wydajność w Cinebench R15 spada o około 35 procent.
| Cinebench R15/Tryb | Wydajność | Rozrywka | Cicha praca | Oszczędzanie energii | Bateria |
|---|---|---|---|---|---|
| Wynik | 2,396 | 2,296 | 840 | 768 | 1,555 |
| TDP | początkowo 93, z czasem spada do 65 W | początkowo 85, później krótko 65, następnie 45 W | początkowo 28, później 20, następnie 15 W | 15 W | 36 W |
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (5668 - 36249, n=168, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (10819 - 15496, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (1136 - 2235, n=168, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (1805 - 1871, n=5) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (2179 - 13832, n=168, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (4214 - 5905, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (439 - 856, n=168, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (693 - 719, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (905 - 5663, n=174, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (1681 - 2492, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (191.9 - 318, n=171, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (258 - 269, n=5) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (215 - 289, n=5) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (87 - 555, n=163, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (23795 - 140932, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (45983 - 62324, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (4199 - 7581, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (5742 - 6326, n=5) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (5340 - 19665, n=116, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (9131 - 13077, n=4) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (1490 - 3129, n=116, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (2544 - 2605, n=4) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (4557 - 23194, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (8357 - 12223, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (986 - 2210, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (1793 - 1865, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (6.72 - 38.9, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (12.9 - 17.7, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (41.5 - 56.8, n=5) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 96.6, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (0.4438 - 0.4509, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Średnia w klasie Gaming (0.3609 - 0.759, n=168, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (4986 - 60169, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (10779 - 13601, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (25360 - 252486, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (54287 - 67187, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (1339 - 10389, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (2357 - 2773, n=5) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (50699 - 200651, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (66885 - 78867, n=5) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (4800 - 32988, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (6737 - 8421, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (12321 - 134044, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (27242 - 32787, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (19065 - 328679, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (52697 - 85895, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (373 - 2409, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (697 - 835, n=5) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (2540 - 31796, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (6077 - 7364, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (10805 - 60161, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (22766 - 34544, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
Wydajność systemu
Wyniki G5 w PCMark 10 nie wyróżniają się niczym szczególnym i plasują się w środku stawki. W CrossMarku nasz Gigabyte radzi sobie na oczekiwanym poziomie. Rzadko odnotowywaliśmy jakiekolwiek problemy w trybie Windows, jedynie podczas przewijania przeglądarki może pojawić się kilka czkawek.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (5776 - 9852, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (6678 - 7256, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (9057 - 12600, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9909 - 10809, n=3) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (6662 - 14612, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (8642 - 9781, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (6807 - 18475, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9437 - 10204, n=3) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1857 - 1986, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (1247 - 2344, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1765 - 1908, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (1299 - 2204, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (1275 - 2660, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2013 - 2067, n=3) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1734 - 1989, n=3) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Średnia w klasie Gaming (1030 - 2330, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (292 - 319, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (215 - 480, n=142, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Średnia w klasie Gaming (176.4 - 328, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (508 - 516, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Średnia w klasie Gaming (421 - 674, n=156, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 7256 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (21842 - 94222, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (38066 - 53927, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Średnia w klasie Gaming (23681 - 99713, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (40342 - 61853, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (22986 - 108954, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (38595 - 54111, n=5) | |
| Gigabyte G5 KF | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny Intel Core i7-13620H (75.9 - 108.2, n=5) | |
| Średnia w klasie Gaming (59.5 - 259, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
Nawet podczas przesuwania wskaźnika myszy po uruchomieniu LatencyMon wykrywane są wyższe opóźnienia, które rosną z każdą nową akcją (otwarcie przeglądarki, otwarcie wielu kart, odtwarzanie wideo). Nasz film na YouTube ma również dwie porzucone klatki. Ogólnie rzecz biorąc, wartości opóźnień są wyraźnie zbyt wysokie, nawet w porównaniu. Niezwykle wysokie obciążenie iGPU wynoszące 89% podczas odtwarzania filmu z YouTube jest również zauważalne.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
* ... im mniej tym lepiej
Pamięć masowa
Producent zastosował w naszej próbce testowej dysk SSD NVMe z 1 TB pamięci własnej marki Gigabyte. Oferuje on transfer sekwencyjny na poziomie od 4000 do 5000 MB/s. Oznacza to, że zazwyczaj jest on nawet nieco szybszy od wymienionych tutaj konkurentów.
Jednak nie jest w stanie utrzymać tej wydajności z powodu dławienia termicznego w naszym teście wytrzymałości po 16 przejściu DiskSpd. Po tym czasie wydajność znacznie się waha i drastycznie spada.
* ... im mniej tym lepiej
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafika
Karta graficzna RTX 4060 w G5 maksymalne TGP wynosi 75 W, co jest raczej przeciętną wartością. Prawdopodobnie dlatego też G5 rozczarowuje w syntetycznych benchmarkach 3D. Jedynie w teście Cloud Gate, który nie jest już obsługiwany, osiąga nadspodziewanie dobrą wartość. Jego pozostałe wyniki są raczej odzwierciedleniem poprzednika i są o około 6 procent gorsze od przeciętnego laptopa z RTX 4060 z naszej bazy danych. Z wyjątkiem Dell Inspiron 16 Plus 7640 wszyscy konkurenci są szybsi, zwłaszcza Legion 5 Pro, przynajmniej jeśli wykluczyć test Cloud Gate.
Obraz jest podobny w grach: G5 nadal radzi sobie dobrze w tytułach obciążających procesor, ale nie jest w stanie nadążyć za konkurencją w grach intensywnie wykorzystujących GPU. Ponadto, w przeciwieństwie do większości innych laptopów, nasz test wytrzymałości Cyberpunk 2077 wykazał ciągły spadek liczby klatek na sekundę w czasie. To niestabilne zachowanie wskazuje na przeciążony układ chłodzenia, a dławienie dysku SSD również na to wskazuje, więcej na ten temat poniżej. Pomimo stosunkowo słabej wydajności, na RTX 4060 w G5 można zagrać w niemal każdą grę w rozdzielczości Full HD przy średnich lub maksymalnych detalach.
W trybie bateryjnym, całe 73 procent wydajności 3D jest tracone w kolejnym uruchomieniu Fire Strike.
| 3DMark 11 Performance | 29001 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58918 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20767 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 9497 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
| Performance Rating - Percent | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 -1! | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 -1! | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Średnia w klasie Gaming (34.5 - 208, n=50, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Średnia w klasie Gaming (12.1 - 167.7, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Średnia w klasie Gaming (19.2 - 201, n=163, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Średnia w klasie Gaming (38.9 - 421, n=158, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Średnia w klasie Gaming (65.1 - 220, n=167, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Gigabyte G5 KF | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.4 | 181.2 | 170.6 | 102.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 188.7 | 172.3 | 164.9 | 154.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 187.2 | 129.6 | 93.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 159.3 | 131.1 | 102 | |
| Strange Brigade (2018) | 441 | 253 | 192.3 | 170.8 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 125 | 98 | 86 | 84 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 114 | 91 | 77.2 | 68.2 |
Emisje i energia - Przeciążony układ chłodzenia
Emisja hałasu
W trybie wydajności wentylatory są często włączone, a hałas wynosi około 27,87 dB. W naszym teście 3dMark06 wentylatory pozostają na tym poziomie przez długi czas, ale następnie zwiększają się do maksymalnej prędkości 54,82 dB na krótko przed końcem, którą zmierzyliśmy również w Cyberpoint 2077 lub w naszym teście warunków skrajnych. Poprzednik również był tak głośny, bezpośrednia konkurencja pozostaje nieco cichsza, Legion Pro 5 przynajmniej osiąga podobny poziom hałasu, ale także osiąga lepsze wyniki niż nasz G5.
Ponadto, głośny odgłos klikania przy dużym obciążeniu 3D jest niepokojący w naszym modelu testowym. Wygląda to tak, jakby coś wewnątrz okresowo (ok. 2-3 Hz) obijało się o obudowę, co nie robi dobrego wrażenia. Jeśli podniesiemy laptopa i zmienimy jego położenie w dłoni, hałas zmienia się i może również całkowicie zniknąć. Jeśli ponownie go odłożymy, hałas zwykle pojawia się ponownie. W części serwisowej otworzyliśmy obudowę dopiero po tych ustaleniach, ale nie byliśmy w stanie odkryć żadnych luźnych części.
Hałas
| luz |
| 23 / 23 / 27.87 dB |
| obciążenie |
| 54.82 / 54.82 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 23 dB(A) | ||
| Gigabyte G5 KF5 2024 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13620H, Gigabyte AG450E1024-SI | Gigabyte G5 KF NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-12500H, SSSTC CA6-8D512 | Lenovo LOQ 15IRX9 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13450HX, Micron 2400 MTFDKCD1T0QFM | Asus TUF Gaming A15 FA507UV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 8945H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-14700HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Dell Inspiron 16 Plus 7640 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, SK hynix BC901 HFS001TEJ4X164N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | -9% | 1% | 5% | 9% | |
| wyłączone / środowisko * | 23 | 23 -0% | 25 -9% | 25 -9% | 23 -0% | 23.8 -3% |
| Idle Minimum * | 23 | 23 -0% | 26 -13% | 25 -9% | 23 -0% | 24.2 -5% |
| Idle Average * | 23 | 23 -0% | 34 -48% | 27 -17% | 23 -0% | 24.2 -5% |
| Idle Maximum * | 27.87 | 28 -0% | 36 -29% | 33 -18% | 25 10% | 24.2 13% |
| Load Average * | 54.82 | 29.94 45% | 48 12% | 40 27% | 45.18 18% | 28.9 47% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 54.82 | 48 12% | 45 18% | 52.69 4% | ||
| Load Maximum * | 54.82 | 55.5 -1% | 50 9% | 46 16% | 53.13 3% | 51 7% |
| Witcher 3 ultra * | 55.05 | 51 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Pomimo dość głośnych wentylatorów w stresie, temperatury powierzchni nie są wcale niskie. Zmierzyliśmy gorący punkt do 67 °C na spodzie, centralnie w kierunku wyświetlacza. To trochę za dużo jak na nasz gust. Niestety, Gigabyte nie zoptymalizował tutaj równie gorącego poprzednika.
Temperatura GPU wzrasta do 88 °C zarówno w testach obciążeniowych, jak i w grach. Temperatura procesora jest jeszcze gorsza: podczas gdy w teście obciążeniowym wynosi już 76-82 °C, w grach stale rośnie do 100 °C i nie spada dalej. Nie jest to idealna sytuacja dla trwałości sprzętu! Jednocześnie wyjaśnia to ciągły spadek liczby klatek na sekundę w Cyberpunk 2077 pokazany powyżej.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 50 °C / 122 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 66 °C / 151 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 27.9 °C / 82 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Podparcia dłoni i touchpad osiągają maksymalną temperaturę skóry (33 °C / 91.4 F) i dlatego nie są gorące.
(-) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / -7.4 F).
| Gigabyte G5 KF5 2024 Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KF Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 Intel Core i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | 5% | 8% | -1% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 50 | 54 -8% | 47 6% | 53 -6% | 50 -0% | 43.4 13% |
| Maximum Bottom * | 66 | 61 8% | 58 12% | 46 30% | 57 14% | 41.6 37% |
| Idle Upper Side * | 32 | 34 -6% | 32 -0% | 32 -0% | 36 -13% | 32.8 -3% |
| Idle Bottom * | 37 | 36 3% | 36 3% | 34 8% | 39 -5% | 32.4 12% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośnik
Dwa głośniki stereo znajdują się po bokach z przodu i promieniują w dół. Nie są one szczególnie głośne i brakuje im basów, choć tony wysokie są liniowe. Zalecamy podłączenie słuchawek do gniazda audio podczas grania.
Gigabyte G5 KF5 2024 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (79.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 29.6% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (12.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 7.2% wyższe niż mediana
(±) | liniowość środka jest średnia (13.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 5.9% wyższe od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (29.1% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 94% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 4% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 86% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 12% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Lenovo LOQ 15IRX9 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (81 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 14.6% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (9.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.1% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 5.9% wyższe od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (8.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.7% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 26% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 66% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 17% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 79% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zużycie energii
W trybie oszczędzania energii pobór mocy w stanie spoczynku wynosi zaledwie 5,2 W. W innych profilach wydajnościowych pobór mocy wzrasta jednak do około 20 W.
W grach (Cyberpunk 2077) zmierzyliśmy średni pobór mocy na poziomie 144 W. W teście warunków skrajnych odnotowano nawet 165 W przez krótkie okresy. Niewielki zasilacz (ok. 13,6 x 6,7 x 2,3 cm (dł. x szer. x wys.)) został zaprojektowany na 150 W i powinien być w stanie poradzić sobie ze wszystkimi zmierzonymi średnimi poborami i pochłonąć krótkie szczyty. Nie pozostaje jednak zbyt wiele miejsca na ładowanie podczas wymagających sesji gamingowych.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.1 / 1 W |
| luz | 5.2 / 19.6 / 23 W |
| obciążenie |
84 / 165 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Power consumption with the external monitor
Żywotność baterii
Niska cena znajduje również odzwierciedlenie w pojemności baterii, która wynosi zaledwie 54 Wh. Wymieniona konkurencja ma do zaoferowania od 60 do 90 Wh. Niemniej jednak, nasz G5 wypada całkiem dobrze pod względem czasu pracy na baterii, zwłaszcza w porównaniu do LOQ 15 (60 Wh) i Legion Pro 5 (80 Wh), gdzie może nawet osiągnąć lepsze czasy pracy WiFi (5,5 do 7 godzin) i wideo (6 godzin).
| Gigabyte G5 KF5 2024 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 54 Wh | Gigabyte G5 KF i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 54 Wh | Lenovo LOQ 15IRX9 i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 60 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 G9 i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Średnia w klasie Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | -3% | -26% | 61% | 6% | 84% | 11% | |
| H.264 | 363 | 268 -26% | 312 -14% | 421 ? 16% | |||
| WiFi v1.3 | 435 | 316 -27% | 320 -26% | 702 61% | 308 -29% | 799 84% | 379 ? -13% |
| Load | 65 | 94 45% | 105 62% | 84.3 ? 30% | |||
| Reader / Idle | 514 | 580 ? |
Ogólna ocena Notebookcheck
Laptop z RTX 4060 za 899 euro: Pomimo pewnych kompromisów, takich jak kamera internetowa 720p i brak portu Thunderbolt, Gigabyte G5 imponuje solidną konstrukcją, dobrą klawiaturą i wysoką dokładnością kolorów wyświetlacza. Jednak jego system chłodzenia wydaje się być zbyt słaby, co uniemożliwia nam polecenie go do zakupu.
Gigabyte G5 KF5 2024
- 17/10/2024 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
