Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
Bitwa tytanów: Ostateczna rozgrywka 16-calowych laptopów do gier w 2024 roku
Tam, gdzie moc spotyka się ze stylem (w większości przypadków) - najlepsze porównanie high-endowych laptopów do gier.
Potężne procesory, najszybsze mobilne układy GPU Nvidii, najlepsze ekrany MiniLED lub OLED oraz mnóstwo dodatkowych funkcji, które mają zapewnić najlepsze wrażenia z gier mobilnych z najwyższej półki. Przetestowaliśmy flagowe komputery Razer, Alienware, Lenovo, Asus ROG i XMG, aby sprawdzić, co wnoszą na stół i czy są warte swojej oszałamiającej ceny.Sambit Saha, Alexander Wätzel, 👁 Alexander Wätzel (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - wyniki mogą Państwa zaskoczyć
Jeśli chodzi o ogólną wydajność, mamy jeden wyraźny wyjątek: Alienware X16 Alienware X16. Chociaż udaje mu się być stosunkowo cichym w trybie zrównoważonym, nie może poprzeć swoich niższych wyników wydajności dłuższą żywotnością baterii, a biorąc pod uwagę sytuację z wyświetlaczem, jest to również jeden z najtrudniejszych laptopów do polecenia.
Dla tych, którzy szukają najszybszego laptopa do gier we wszystkich rozmiarach, którzy mogą również żyć z solidnym, choć nieco "nudnym" wyświetlaczem IPS, XMG Neo 16 XMG Neo 16 jest najlepszym wyborem. Dzięki znakomitej jakości wykonania, opcjonalnemu chłodzeniu wodnemu i dużemu potencjałowi modyfikacji, jest to idealny wybór dla entuzjastów szybkości.
Proszę zwrócić uwagę na Legion 9 to trochę mieszana torba. Jego ogólne odczucia i jakość obudowy są wyjątkowe; uwielbiamy klawiaturę, jej estetyka jest imponująca, a wyświetlacz sprawia, że gry wyglądają wspaniale. Wydajność może być trafiona lub chybiona. Ogólnie rzecz biorąc, nadal jest dobra, ale z drugiej strony jest to bardzo drogi laptop, a biorąc pod uwagę, że jego niższy poziom jest prawie tak szybki, naprawdę trzeba by chcieć tego panelu MiniLED... co z pewnością moglibyśmy zrozumieć.
The Legion Pro 7 to koń roboczy do niemal wszystkiego, co można dziś zrobić z notebookiem. Świetnie nadaje się do gier, a także do tworzenia treści. Podobnie jak w przypadku Alienware, Lenovo bardzo często wystawia je na sprzedaż, więc z pewnością można uzyskać bardzo dobrą ofertę na bardzo dobry notebook.
Razer Blade 16 Razer Blade 16 jest prawdopodobnie najlepszym wyborem dla twórców, ponieważ koszt może być uzasadniony, jeśli jest wykorzystywany do pracy generującej dochód. Jego znakomity wyświetlacz OLED, solidne wejścia/wyjścia, odpowiednia, jeśli nie wiodąca w swojej klasie wydajność, elegancki wygląd i dobrze kontrolowany profil hałasu sprawiają, że jest to świetna opcja zarówno do pracy, jak i zabawy.
Jeśli chodzi o ROG Scar Strix 16gdybyśmy zignorowali jego estetykę i skupili się wyłącznie na wydajności, portach, wyświetlaczu i zachowaniu hałasu wentylatora, byłby to obecnie jeden z najlepszych laptopów. Ale chociaż jego obudowa jest solidna, po prostu nie sprawia wrażenia tak wysokiej jakości, jak inni nasi rywale, i trzeba albo polubić, albo być w stanie zaakceptować jego bardziej "agresywną" stylistykę.
Cena i dostępność
Nie powinno być zaskoczeniem, że ci, którzy szukają specyfikacji z najwyższej półki, będą musieli zapłacić najwyższe ceny. Za niewiarygodne 4 199 USD, Razer Blade 16 jest wyposażony w RTX 4090 oprócz potężnego Core i9-14900HX w połączeniu z 32 GB pamięci i 2 TB SSD. Za nieznacznie niższą cenę wynoszącą 3 604 USD, Lenovo Legion Pro 7 oferuje porównywalnie potężną konfigurację RTX 4090, Core i9-14900HX, 32 GB pamięci RAM i mniejszy dysk SSD o pojemności 1 TB.
Model Legion 9, również od Lenovo, podwaja ilość pamięci masowej i pamięci dzięki 2 TB SSD i 64 GB pamięci RAM, kosztując oszałamiające 4 594 USD. Za około 3800 USD, XMG Neo 16 równoważy RTX 4090 i Core i9-14900HX z 32 GB pamięci RAM i 1 TB SSD. Wreszcie, Asus Strix Scar 16 oferuje potężną konfigurację RTX 4090 i i9-14900HX wraz z 16 GB pamięci RAM i 2 TB pamięci masowej.
Porównanie możliwych alternatyw
Image | Model / Review | Price | Weight | Height | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.5% v7 (old)  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $2,678.00 List Price: 2999 Euro | 2.7 kg | 21.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 87.6% v7 (old)  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $2,799.00 List Price: 3199 EUR | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini LED |
3.  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć | Amazon: $3,636.00 List Price: 3499€ | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $3,699.99 List Price: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $2,789.00 List Price: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $4,299.00 List Price: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
7.  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć | Amazon: $2,848.12 List Price: 3600€ | 2.6 kg | 25.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
8. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... 2. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... 3. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... List Price: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Proszę sobie wyobrazić, że mają Państwo trochę gotówki i chcą ją wydać na laptopa do gier. Ale nie byle jakiego laptopa, ale dosłownie najlepszego, jaki można kupić za pieniądze, przy jak najmniejszych kompromisach!
Cóż, w takim razie trafili Państwo we właściwe miejsce; ponieważ mamy dziś do czynienia z creme de la creme 16-calowych laptopów do gier, można je kupić od prawie wszystkich producentów. Nie mówimy tylko o czystej specyfikacji, ale każdy z tych notebooków jest wyposażony w funkcje, sprytne małe dodatki, wspaniałe wyświetlacze (przynajmniej w większości) i prawie wszystko inne, o co można prosić, jeśli chcesz wydać coś na północ od 3000 dolarów, aby uzyskać najlepsze, nieco mobilne wrażenia z gry.
W ciągu ostatnich kilku miesięcy codziennie jeździliśmy każdym z nich przez co najmniej kilka tygodni i chociaż najprawdopodobniej nie powiemy Państwu, który z nich jest najlepszy, ponieważ jest to, jak zawsze, bardzo subiektywna i osobista decyzja, poinformujemy Państwa, co nam się podobało, a co nie, aby dać Państwu kilka wskazówek, na co należy zwrócić uwagę.
Sprawa - Wygląd ma znaczenie, czy też nie?
Zanim przejdziemy do wnętrza naszych dzisiejszych flagowych graczy, zacznijmy od wyglądu zewnętrznego. Jeśli wydają Państwo takie pieniądze, to nie tylko kupują Państwo wydajność, ale także inwestują w styl.
Od razu musimy przyznać uznanie Razerowi i Legion 9. Razer to nie tylko jeden z najbardziej kompaktowych 16-calowych laptopów o takiej mocy; jest również prawdopodobnie najbardziej elegancki, charakteryzujący się super czystą i subtelną estetyką - jeśli można przeoczyć krzykliwe zielone logo. Legion jest również dość stonowany, choć w nieco inny sposób, ale jeśli chcesz, możesz go również podświetlić jak choinkę dzięki sporej ilości RGB wokół obudowy. W naszej opinii zyskuje ona dodatkowe punkty za unikalny wygląd włókna węglowego, nadając jej ogólnie wyjątkowy wygląd, który można docenić, inwestując tego rodzaju pieniądze.
Alienware X16(dostępny na Amazon) podąża podobną ścieżką, choć jego konstrukcja obudowy może być bardziej polaryzująca. Osobiście go uwielbiamy, ale dla niektórych może to być po prostu za dużo, co jest zrozumiałe. Chociaż jest to jeden z najsmuklejszych notebooków z w pełni wydajnymi procesorami graficznymi klasy high-end dostępnych obecnie na rynku, jest on również jednym z największych, o czym zdecydowanie należy pamiętać przy zakupie tego notebooka.
Jeśli zależy Państwu na subtelności, XMG Neo 16 to wilk w owczej skórze. Wygląda niemal nudno w porównaniu z niektórymi innymi opcjami, ale jest czysto zaprojektowany, z wysokiej jakości materiałami i kilkoma elementami RGB, jeśli chcesz dać światu znać, że jesteś prawdziwym graczem. Legion Pro 7 podąża w tym samym kierunku, ale dodaje kilka dodatkowych wskazówek wizualnych, wskazujących na jego przeznaczenie.
ROG Scar jest zasadniczo dokładnym przeciwieństwem, z projektem, który krzyczy "laptop do gier", niestety nie w korzystny sposób, naszym zdaniem. Jest po prostu trochę zbyt przesadzony, choć sprowadza się to do osobistego gustu. Pod względem doboru materiałów i ogólnego wrażenia premium, jest to również najsłabszy z całej gamy, wyposażony w plastikową obudowę - choć solidną.
Gdybyśmy mieli je uszeregować, Alienware X16 byłby następny, a następnie Pro 7 i Neo 16, Blade 16 i Legion, które zasadniczo dzieliłyby pierwsze miejsce.
Nie oznacza to, że X16 lub Pro 7 są źle wykonanymi laptopami; po prostu naszym zdaniem pozostałe trzy idą o krok dalej.
Łączność - im więcej, tym lepiej!
Jeśli chodzi o porty, nie powinniśmy mieć zbyt wielu powodów do narzekań, ale jak w przypadku większości rzeczy w życiu, diabeł tkwi w szczegółach. Podczas gdy naprawdę podoba nam się ogólny wybór i rozmieszczenie Legion Pro 7, jego trzy porty USB-A są wolniejszej odmiany 3.2 Gen 1, co może być nieco kłopotliwe, jeśli dużo pracujesz z szybką pamięcią masową.
Wyższy model Legion 9 wymienia jeden z portów USB-A na USB-C tego samego standardu i dodaje pełnowymiarowy czytnik kart SD, aczkolwiek z bardzo wolnymi prędkościami transferu. Zwiększono jednak przepustowość połączenia LAN do 2,5 GbE, a oba porty USB-C z tyłu są pełnymi portami Thunderbolt 4.
XMG dzieli swój wybór i układ z Pro 7, ale dodaje również czytnik kart SD, ponownie z dość przeciętnymi prędkościami transferu w najlepszym przypadku. Blade wypada pod tym względem znacznie lepiej, oferując najszybszy czytnik z całej gamy. Chociaż będą Państwo musieli obejść się bez gniazda sieciowego, wszystkie trzy porty USB-A są szybszej odmiany 3.2 Gen 2, wraz z USB-C tego samego standardu i dodatkowym Thunderbolt 4.
Z drugiej strony, Scar prawie dzieli wybór Blade, ale dodaje połączenie 2,5 GbE z powrotem do jednego z USB-A. Oferuje również bardziej równomierny układ, nawet jeśli wolą Państwo porty USB-A i C po obu stronach.
Alienware X16 jest wyjątkowy, ponieważ ma dosłownie wszystko z tyłu, co sprawia, że niektóre konfiguracje wyglądają bardzo czysto, ale niektóre często używane porty są dość daleko poza zasięgiem.
Wybór nie daje powodów do narzekań, a także jest to jedyny 16-calowy model wyposażony w dedykowany mini port wyświetlacza, pozostawiając oba USB-C dla urządzeń peryferyjnych. Czytnik kart SD może niemal konkurować z Blade 16, ale niestety jest to tylko mniejsza i mniej praktyczna odmiana micro SD.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Konserwacja
Alienware X16 oferuje również najbardziej ograniczone opcje konserwacji i aktualizacji lub naprawy. Podczas gdy pamięć jest najszybsza w naszej grupie porównawczej, jest również przylutowana, pozostawiając tylko 2 gniazda NVMe dla przynajmniej pewnej formy możliwości aktualizacji.
Wszystkie pozostałe opcje zapewniają również dostęp do dwóch SO-DIMMS, chociaż jest to bardziej teoretyczne w przypadku Legion 9, ponieważ odwrócona płyta główna wymagałaby sporego dodatkowego demontażu, aby umożliwić rozszerzenie pamięci.
Urządzenia wejściowe - osobisty wybór
Jeśli chodzi o wejścia, najprawdopodobniej sprowadzi się to do osobistych preferencji, chociaż obiektywnie rzecz biorąc, Blade 16 ma najmniejszy skok i to "płaskie" odczucie, które wymaga trochę czasu, aby się przyzwyczaić.
Z drugiej strony ma zdecydowanie największy gładzik ... jeśli są Państwo zainteresowani.
Klawiatury Legion 9 i Alienware poświęcają dużo miejsca na kliknięcia, ale subiektywnie są one naszymi absolutnymi faworytami. Solidny skok i bardzo wyraźny punkt nacisku zapewniają bardzo satysfakcjonujące wrażenia podczas pisania. Klawiatura Legion jest szczególnie niesamowita pod tym względem, ponieważ brak nawet najmniejszego ugięcia w obszarze klawiatury zapewnia bardzo precyzyjne wyczucie. Neo 16 i Legion Pro 7 są znacznie powyżej średniej z czystym układem i solidnym wyczuciem zarówno do pracy, jak i zabawy.
Displays - OLEDs, MiniLEDs and plain ol' IPS nt
Największe różnice między naszymi high-endowymi rywalami napotkaliśmy dziś w dziale wyświetlaczy. Państwa decyzja zależeć będzie od tego, ile są Państwo skłonni wydać na wrażenia wizualne i HDR.
Zarówno Legion 9, jak i Scar 16 wyposażone są w wyświetlacz MiniLED. Lenovo stawia na wyższą ogólną rozdzielczość z częstotliwością odświeżania 165 Hz i najwyższą średnią jasnością spośród wszystkich dzisiejszych laptopów, podczas gdy ROG raczy Państwa panelem QHD+ 240 Hz, z taką samą szczytową jasnością HDR powyżej 1000 nitów.
Wyświetlacz Scar oferuje kilka dodatkowych udogodnień dla twórców treści, ponieważ zapewnia większą kontrolę dzięki przełączalnemu lokalnemu przyciemnianiu i wstępnie skalibrowanym profilom kolorów, które są bardzo przydatne w niektórych przepływach pracy związanych z gradacją kolorów, a których niestety brakuje na Legion.
Blade 16(dostępny na Amazon) to nasza jedyna opcja OLED na dzień dzisiejszy, oferująca taką samą rozdzielczość i częstotliwość odświeżania jak Scar. Jednakże, jak to jest typowe dla technologii samo-emitującej, musieliby Państwo poświęcić ogólną jasność dla najbardziej naturalnego odwzorowania kolorów i kontrastu.
Jeśli nie zależy Państwu na HDR, Legion Pro 7 również oferuje wiele. Jego wciąż dość jasny panel IPS ma znakomite pokrycie gamy kolorów, solidny kontrast i bardzo dokładną kalibrację fabryczną. Jeśli chodzi o X16 i XMG Neo 16, nazwalibyśmy to remisem. Podczas gdy XMG może pochwalić się wyższą jasnością, obejmuje tylko gamę sRGB. Z drugiej strony Alienware oferuje bardziej żywe kolory, ale ma ledwo akceptowalne wartości jasności dla tak wysokiej klasy maszyny.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H BOE CQ NE16QDM-NZB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 98.5 | 99.8 | 99.1 | 98.3 | 95.3 | 70.2 |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 | 99.9 | 100 | 99.9 | 98 |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 90.8 | 95.6 | 88.8 | 86.6 | 70.6 |
| Response Times | ||||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.6 ? | 5 ? | 0.24 ? | 3.9 ? | 12.6 ? | 11.2 ? |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10.4 ? | 0.4 ? | 7.8 ? | 10 ? | 5.1 ? |
| PWM Frequency | 2040 ? | 960 | 5430 | |||
| Screen | ||||||
| Brightness middle | 487 | 490 | 418 | 348.4 | 631 | 530 |
| Brightness | 460 | 487 | 420 | 340 | 664 | 497 |
| Brightness Distribution | 88 | 94 | 98 | 90 | 91 | 85 |
| Black Level * | 0.42 | 0.4 | 0.02 | 0.33 | 0.03 | 0.53 |
| Contrast | 1160 | 1225 | 20900 | 1056 | 21033 | 1000 |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.12 | 1.08 | 1.07 | 2.68 | 2.68 | 3.21 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 2.38 | 4.04 | 4.14 | 6.41 | 5.8 |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.54 | 0.9 | 1.07 | 0.42 | 2.68 | 1.44 |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.1 | 1.12 | 3.4 | 2.71 | 4.2 |
| Gamma | 2.242 98% | 2.13 103% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.226 99% |
| CCT | 6809 95% | 6724 97% | 6417 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6448 101% |
| Total Average (Program / Settings) |
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność - imponująca, z wyjątkiem jednego
Procesor
Po stronie procesorów będzie to szczególnie interesujące, ponieważ większość naszych konkurentów stawia na ten sam krzem: High-endowy flagowiec Intela, czyli Core i9-14900HX.
W naszym rankingu procesorów, będącym zbiorem różnego rodzaju testów, XMG Neo 16 znajduje się na szczycie, z dość znaczną przewagą, biorąc pod uwagę, że mówimy tutaj głównie o tym samym procesorze. Legion Pro 7 jest jednak dość blisko, a za nim plasuje się ROG Scar 16, podczas gdy Legion 9 wypada nawet gorzej niż Razer's Blade 16 ze względu na mniej niż gwiezdną wydajność jednordzeniową.
Oczywiście Alienware nie ma szans, ponieważ stawia na procesor Meteor Lake z mniejszą liczbą rdzeni i znacznie niższym poziomem mocy.
Nie ma to aż tak dużego znaczenia w dzisiejszym świecie gier opartych na GPU, ale wciąż jest to coś, na co warto zwrócić uwagę, zwłaszcza jeśli chcą Państwo osiągnąć wyższą liczbę klatek na sekundę w szybszych grach, które wymagają znacznie więcej czystego pomruku procesora, lub jeśli zamierzają Państwo używać swoich błyszczących nowych notebooków do pewnych przepływów pracy, które wymagałyby szybszego procesora.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=194, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1088 - 2235, n=192, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=192, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=192, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=35) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=199, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=34) | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=196, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=187, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=34) | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=191, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=34) | |
| Average of class Gaming (4168 - 7581, n=191, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=34) | |
| Average of class Gaming (5340 - 19665, n=110, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (1490 - 3129, n=110, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=192, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=34) | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=192, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=34) | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=191, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=188, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=34) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=192, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność systemu
Wydajność systemu pokazuje, że wszyscy rywale są stosunkowo blisko siebie, a ponieważ byliśmy w stanie przetestować zarówno 4080 i 4090Legion Pro 7 i Strix Scar 16, możemy zobaczyć, jak dużą różnicę w ostatecznym rozrachunku może zrobić mobilny flagowiec NVIDII.
Subiektywnie rzecz biorąc, wszystkie notebooki są więcej niż wystarczająco szybkie do niemal wszystkiego, co możemy na nie rzucić, a także wypróbowaliśmy je wszystkie do naszych filmów, co było bardzo przyjemnym doświadczeniem na wszystkich laptopach z perspektywy wydajności. Z taką ilością mocy obliczeniowej w mobilnym pakiecie, każdy z nich jest świetną stacją roboczą, jeśli chcą Państwo również załatwić swoje sprawy.
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (7703 - 9223, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=169, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (11255 - 11825, n=6) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=168, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (6662 - 11410, n=6) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=168, last 2 years) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (14211 - 16246, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=168, last 2 years) | |
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność GPU - czy laptop RTX 4090 jest tego wart?
Patrząc na nasze syntetyczne wyniki GPU, Legion Pro 7 pokazuje, że warto zastanowić się, czy warto wydać pieniądze na 4090 ponieważ większość dzisiejszych rywali jest również dostępna z konfiguracjami 4080. Różnica jest tutaj mierzalna - jak pokazują Pro 7 i Scar 16 - ale zdecydowanie nie jest to noc i dzień.
Niemniej jednak, w przypadku niektórych przepływów pracy, zwłaszcza w edycji wideo lub w zasadzie wszystkiego, co wymaga dużej ilości pamięci VRAM, nadal warto rozważyć konfigurację pamięci między tymi kartami, poza czystą szybkością.
Wydajność w grach - coraz szybciej i szybciej.
Nasz ranking gier - zbiór nowych i starszych gier testowanych w rozdzielczości 1080p w celu równomiernego obciążenia zarówno procesora, jak i karty graficznej - pokazuje również, że szybki procesor i niezmiennie wysoki poziom mocy dla obu podstawowych komponentów może być prawie ważniejszy niż mocniejszy procesor graficzny, co po raz kolejny pokazał Pro 7. W międzyczasie, XMG Neo 16 po prostu mopuje podłogę swoimi konkurentami.
Proszę mieć na uwadze, że ze względu na ograniczenia czasowe, byliśmy w stanie przeprowadzić ograniczoną liczbę testów na konfiguracjach Scar 16 i Legion Pro 7 RTX 4090, dlatego też ich wyników brakuje w naszym rankingu gier.
To powiedziawszy, różnice między wszystkimi naszymi rywalami nie są, ponownie, wstrząsające, z wyjątkiem X16, który pozostaje dość daleko w tyle - ale można się tego spodziewać, biorąc pod uwagę ogólnie słabszy krzem.
W Cyberpunk, tytule bardziej związanym z GPU, który lepiej reprezentuje współczesne gry, nasze wyniki są bardziej zbliżone do ogólnych oczekiwań, zwłaszcza po przekroczeniu 1080p. Nawet wolniejszy procesor w Alienware nie wymaga ogromnego kompromisu w rzeczywistej liczbie klatek na sekundę, o ile GPU ma wystarczającą moc, co jest imponujące w przypadku smukłej obudowy X16.
Rozróżnienie między wysokiej klasy mobilnymi procesorami graficznymi NVIDIA jest tutaj również znacznie bardziej zauważalne, a Neo 16 imponująco pokazuje, co laptop 4090 w optymalnych warunkach.
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) (sortuj wg wyników) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Average of class Gaming (6.76 - 144.7, n=79, last 2 years) | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (56.2 - 86.3, n=15) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Average of class Gaming (24.8 - 110, n=69, last 2 years) | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (83.9 - 127.1, n=12) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average of class Gaming (6.76 - 144.7, n=79, last 2 years) | |
Emisje
Hałas systemowy
Zgodnie z naszymi wynikami pomiarów, Blade 16 ma być najcichszą maszyną, ale to nie mówi wszystkiego.
Chociaż na papierze może być znacznie mniej hałaśliwy, wentylatory emitują coś w rodzaju wysokiego dźwięku, który naszym zdaniem był nieco bardziej rozpraszający niż "głośniejszy", ale niższy dźwięk emitowany na przykład przez Legiony lub Alienware.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off / environment * | 24 | 21.07 | 23 | 23.4 | 23 | 26 |
| Idle Minimum * | 25 | 29.75 | 23 | 23.8 | 23 | 28 |
| Idle Average * | 30 | 29.75 | 23 | 28.5 | 23 | 29 |
| Idle Maximum * | 45 | 29.75 | 27.66 | 28.5 | 23 | 31 |
| Load Average * | 50 | 54.85 | 43.76 | 28.8 | 39 | 51 |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 57.8 | 46.81 | 49.5 | 55.32 | 54 |
| Load Maximum * | 56 | 58 | 50.37 | 54.2 | 55.56 | 56 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Z maksymalną górną temperaturą boczną 45°C i maksymalną dolną temperaturą 49°C pod obciążeniem, Razer Blade 16 wyróżnia się jako jeden z najchłodniejszych laptopów, co czyni go pożądaną alternatywą dla konsumentów, którzy cenią sobie niższe temperatury pracy. Tuż za nimi plasują się Lenovo Legion Pro 7 i Lenovo Legion 9, które mają górną temperaturę około 46°C, ale mają nieco wyższe temperatury dolne, odpowiednio 49°C i 56°C. Z górną temperaturą 51°C i dolną temperaturą 50,8°C, Alienware X16 wypada podobnie.
Schenker XMG Neo 16 wyróżnia się wyjątkową wydajnością chłodzenia w stanie spoczynku. Ma jedną z najniższych temperatur bezczynności w tym trybie, z dolną temperaturą wynoszącą zaledwie 27°C i górną temperaturą 38°C. Z drugiej strony Asus ROG Strix Scar 16, który może osiągnąć 52,2°C pod obciążeniem, ma tendencję do pracy nieco gorętszej niż pozostałe. Biorąc wszystko pod uwagę, laptopy te wykazują zróżnicowaną wydajność termiczną, przy czym Schenker XMG Neo 16 wykazuje najlepsze zarządzanie chłodzeniem w stanie spoczynku, a Razer Blade 16 radzi sobie wyjątkowo dobrze w warunkach obciążenia.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | ||||||
| Maximum Upper Side * | 46 | 47.8 | 45 | 51 | 56 | 47 |
| Maximum Bottom * | 49 | 52.2 | 45 | 50.8 | 53 | 56 |
| Idle Upper Side * | 38 | 32.4 | 29 | 36.6 | 38 | 27 |
| Idle Bottom * | 37 | 33 | 30 | 35.2 | 39 | 27 |
* ... im mniej tym lepiej
Żywotność baterii
Biorąc pod uwagę wydajność, z jaką mamy tutaj do czynienia i biorąc pod uwagę, że możemy uzyskać dostęp do tej wydajności tylko po podłączeniu do zasilania, nie powinno być największym zaskoczeniem, że nie uzyskamy całodziennego czasu pracy na baterii z żadnego z tych laptopów przed nami. To powiedziawszy, Scar radzi sobie znakomicie, podczas gdy Alienware po prostu rozczarowuje, co jest jeszcze bardziej zaskakujące, biorąc pod uwagę, że ma mieć najbardziej wydajny procesor.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | |||||||
| WiFi v1.3 | 373 | 434 | 329 | 193 | 290 | 350 | 375 ? |
| H.264 | 451 | 456 | 294 | 418 | 408 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 57 | 78.3 ? | |||||
| Load | 51 | 79 | 129 | 122 | 85.3 ? | ||
| Reader / Idle | 600 | 565 ? |
Wnioski
Jak powiedzieliśmy na początku, nazwanie jednego z naszych pretendentów najlepszym high-endowym laptopem do gier wszechczasów jest po prostu niemożliwe. Każdy z nich ma unikalne mocne i słabe strony, które albo docenisz, albo będziesz chciał z nimi żyć.
To powiedziawszy, Alienware X16 jest najmniej zrównoważonym laptopem, ale jest też najbardziej przystępny cenowo, zwłaszcza jeśli znajdą go Państwo w sprzedaży. Z drugiej strony Legion Pro 7 jest bardzo zrównoważony i nie wymaga również pożyczki.
Pozostałe opcje to zdecydowanie produkty halo poszczególnych firm, które oferują świetne wyświetlacze, niesamowitą wydajność i ten mały "dodatek" z odpowiednią ceną.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
