Recenzja Google Pixel Fold: Składany smartfon z przyzwoitym aparatem
Po tym, jak Google zajął wyższą klasę z Pixel 7 & Pixel 7 Pro i klasę średnią z Pixel 7a, amerykański gigant po raz pierwszy wkracza na pole składanych smartfonów ze swoim Pixel Fold.
Powiązania z obecną rodziną Pixel 7 nie można przeoczyć wizualnie, ale w przeciwieństwie do Samsunga, Huawei i Honor, Pixel Fold różni się szczególnie pod względem formy, która bardziej przypomina Oppo Find N2
.
W samą porę przed wprowadzeniem na rynek, Google dodatkowo zoptymalizował Android dla tabletów i składanych urządzeń, co przyniosło znaczne korzyści jego własnym produktom. Przyjrzymy się bliżej Pixel Fold.
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/2023 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/2023 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Huawei Mate X3 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 239 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.85" | 2496x2224 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2023 | Honor Magic Vs SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 261 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.90" | 2272x1984 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/2022 | Xiaomi Mix Fold 2 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 262 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.02" | 2160x1914 |
Obudowa - Charakterystyczne zagięcie i gruba kamera
W polu porównawczym, Google Pixel Fold jest mniej więcej tak gruby jakGalaxy Z Fold5 lub Honor Magic Vs i ma grubość 6,05 milimetra po rozłożeniu; z aparatem jest o 2,5 milimetra więcej. Po złożeniu jego grubość wynosi 12,1 lub 13,6 milimetra. Jest również dość ciężki i waży 283 gramy.
Z drugiej strony, forma i jakość wykonania są przekonujące. Zwłaszcza ta pierwsza jest unikalnym punktem sprzedaży na rynku europejskim. Szczeliny Pixel Fold są równe i idealnie dopasowane, ale skrzypią i pękają słyszalnie przy lekkim naprężeniu skrętnym. Stosunek wyświetlacza do powierzchni wynoszący 83 procent również mógłby być lepszy. Pozytywnym aspektem jest certyfikat IPX8, który potwierdza, że składany Google jest wodoodporny
Zawias ze stali nierdzewnej sprawia bardzo solidne i wysokiej jakości wrażenie, a składany wyświetlacz również wydaje się stabilny, ale jego szew jest bardzo wyraźny. Wynika to również z faktu, że Pixel Fold nie może być w pełni otwarty pod kątem 180 stopni, ale zatrzymuje się na około 178 stopniach.
Smartfon dostępny jest w kolorach Obsidian i Porcelain.
Wyposażenie - Pixel Fold jest wyposażony w USB 3.2 i UWB
Google Pixel Fold wykorzystuje szybki port USB 3.2 (Gen. 2), który nie obsługuje wyjścia obrazu. Nic dziwnego, że urządzenie nie ma gniazda audio ani opcjonalnego rozszerzenia pamięci za pomocą microSD.
W zamian Google oferuje dwa warianty pamięci masowej: mniejszy model 256 GB, który jest również naszym urządzeniem testowym, w cenie 1799 USD oraz wariant 512 GB w cenie 1919 USD. Ten ostatni jest również dostępny tylko w kolorze czarnym.
NFC, Bluetooth 5.2 i UWB są na pokładzie.
Oprogramowanie - Android ze zoptymalizowanymi aplikacjami dla urządzeń składanych
Google Pixel Fold jest wyposażony w Android 13 i ma otrzymywać aktualizacje zabezpieczeń przez co najmniej pięć lat i trzy główne aktualizacje, tj. do Android 16.
Aplikacje i system zostały teraz lepiej zoptymalizowane do użytku z dużymi wyświetlaczami. W ustawieniach można przewijać menu po lewej stronie, podczas gdy odpowiednia zawartość jest wyświetlana po prawej stronie. Niektóre aplikacje, takie jak Pogoda czy Gmail , również zostały odpowiednio zoptymalizowane. Możliwe jest również uruchomienie dwóch aplikacji obok siebie i przenoszenie treści między nimi za pomocą przeciągania i upuszczania. Chociaż nie dotyczy to wielu aplikacji, liczba ta wzrośnie w przyszłości
Łatki bezpieczeństwa na Pixel Fold zostały zaktualizowane podczas naszej recenzji (w sierpniu), a zatem są bardzo aktualne.
Komunikacja i GNSS - 5G mmWave, ale bez Wi-Fi 7
Google Pixel Fold obsługuje wszystkie nowoczesne standardy telefonii komórkowej z wzorowym zakresem częstotliwości. Smartfon obsługuje nawet mmWave dla 5G. Chociaż nie jest to jeszcze użyteczne w Europie, to zdecydowanie czyni go przyszłościowym smartfonem. Siła sygnału była bardzo dobra podczas naszych testów w mieście i nie dawała powodów do krytyki. Prędkości transmisji są również na oczekiwanym poziomie
Pixel Fold obsługuje standardy IEEE 802.11, tj. a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) i może działać w pasmach częstotliwości 2,4, 5,0 i 6,0 GHz. Działa to bezbłędnie w tandemie z naszym routerem referencyjnym Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ponieważ zarówno szybkość transmisji, jak i moc transmisji są solidne.
| Networking | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei Mate X3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor Magic Vs | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
W pomieszczeniach lokalizacja Pixel Fold jest wskazywana dość szybko i dokładnie. Pixel Foldable obsługuje wszystkie globalne sieci satelitarne w trybie dwuzakresowym.
Podczas krótkiej przejażdżki rowerowej smartfon Google musi zmierzyć się ze smartwatchem fitness Garmin Venu 2. Trasa wyraźnie pokazuje, że Pixel rzadziej pyta o swoją lokalizację, więc pokonany dystans Folda jest odpowiednio dłuższy. W szczególności pokazuje widoczne odchylenie od rzeczywistej trasy między domami. Nie należy jednak oczekiwać większych ograniczeń w zakresie zadań nawigacyjnych.
Telefonia i jakość głosu
Google Pixel Fold posiada gniazdo nano-SIM i może korzystać z eSIM, co umożliwia również działanie w trybie dual-SIM. Użytkownicy mogą indywidualnie przypisać kartę SIM do każdego zapisanego numeru telefonu i opcjonalnie wybrać numer, który ma być używany przed każdym połączeniem. Nie można wybrać osobnego dzwonka dla dodatkowej karty SIM. Podobnie, smartfon nie może automatycznie przełączać połączenia danych. Użytkownicy Dual SIM tracą również możliwość zainstalowania aplikacji komunikatora w trybie podwójnym. Obsługiwane są podstawowe funkcje, takie jak VoLTE i połączenia WiFi.
Jakość głosu Pixel Fold jest bardzo dobra, gdy trzyma się go przy uchu i niezawodnie odfiltrowuje większość szumów tła. Składany telefon zapewnia również dobrą akustykę w trybie głośnika, a echo jest minimalne.
Aparaty - dobry potrójny aparat w Google Pixel Fold
Pixel Fold ma dwie przednie kamery. Jeden jest zintegrowany z przednim wyświetlaczem, drugi w ramce składanego panelu. Obie mają stałą ostrość. Jednak ten na zewnątrz może nagrywać wideo Ultra HD z prędkością do 60 FPS, podczas gdy ten wewnątrz jest ograniczony do Full HD przy 30 FPS. Selfie wychodzą całkiem nieźle, zwłaszcza z optyką wyświetlacza. Bokeh generowany w trybie portretowym jest przyjemny, ale przejścia do obiektu są nieco szorstkie. Lepsze selfie można zrobić głównym aparatem, gdzie przedni panel służy jako wizjer.
Główny sensor tylnego aparatu pracuje z rozdzielczością 48 MPix i wykorzystuje binning pikseli, dzięki czemu tworzone są zdjęcia o rozdzielczości 12 MPix. Zdjęcia przekonują dobrze wyważonym balansem kolorów i dobrym balansem bieli. Ostrość jest przyjemnie wyraźna w świetle dziennym; tylko bokeh tła wygląda nieco nierówno i mógłby być nieco bardziej miękki. Niemniej jednak wiele można później dostosować do własnych życzeń użytkownika. Gdy jest mało światła, tryb automatyczny szybko przełącza się na tryb nocny, który rozjaśnia obiekt, ale także połyka kilka szczegółów.
Ultraszeroki kąt zapewnia przeciętną jakość. Zakres dynamiczny i głębia ostrości są dobre, ale wiele szczegółów jest traconych i wygląda na nieczysto odtworzone. Zoom peryskopowy zapewnia 5-krotne powiększenie optyczne i maksymalnie 20-krotne powiększenie cyfrowe. Rezultaty są zadowalające, o ile jest wystarczająca ilość światła. Żaden z obiektywów nie oferuje dedykowanego trybu makro.
Filmy można nagrywać wszystkimi trzema obiektywami w rozdzielczości Ultra HD z prędkością do 60 kl. Jeśli zmniejszysz liczbę klatek na sekundę do 30 FPS, możesz także nagrywać filmy HDR z głębią kolorów 10 bitów.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
Google Pixel Fold wykonuje naprawdę dobrą robotę, przechwytując nasz wykres testowy w kontrolowanych warunkach oświetleniowych. Wiele szczegółów zostało zachowanych, nawet w obszarach peryferyjnych.
Reprezentacja kolorów jest również przekonująca i nie ujawnia żadnych zauważalnych wartości odstających (DeltaE > 10).
Akcesoria i gwarancja - składany zestaw nie zawiera zasilacza
Google Pixel Fold ma dość wąski zakres dostawy: kabel USB-C, pin SIM i adapter OTG. To wszystko. Zasilacz nie jest dołączony, ale można go opcjonalnie kupić od Google. Alternatywnie można użyć zasilaczy innych firm.
Google oferuje również dwa opcjonalne etui ochronne. Jedno jest wykonane z przezroczystego plastiku, a drugie jest dostępne w trzech kolorach. Nie można wykupić specjalnego ubezpieczenia. Gwarancja w Niemczech wynosi 24 miesiące, co może różnić się w innych regionach. Kupującym zaleca się zatem dokładne sprawdzenie przed zakupem
Urządzenia wejściowe i obsługa - Rozpoznawanie twarzy tylko za pomocą przedniej kamery
Oba pojemnościowe ekrany dotykowe mają bardzo dobre właściwości ślizgowe i wprowadzają dane szybko i dokładnie. Niestety, żaden z ekranów nie oferuje obsługi pióra. Składany panel ma również bardzo wyraźny szew, zarówno optycznie, jak i haptycznie
W celu zapewnienia bezpieczeństwa biometrycznego w przycisku zasilania znajduje się czujnik odcisków palców, który może być również używany do uruchamiania Asystenta Google. Zapewnia to dobre wskaźniki rozpoznawania i szybko odblokowuje składany smartfon. Rozpoznawanie twarzy może być również wykorzystywane w kamerze na zewnętrznym wyświetlaczu.
Wyświetlacz - modne, jasne diody OLED o częstotliwości odświeżania do 120 Hz w trybie Pixel Fold
Na zewnątrz Google zastosowało 5,8-calowy wyświetlacz OLED o rozdzielczości 2092x1080 pikseli i częstotliwości odświeżania do 120 Hz. Mniejszy wyświetlacz pokrywy może być znacznie jaśniejszy niż jego składany odpowiednik, osiągając 1225 cd/m² w centrum obrazu w czystym białym wyświetlaczu z aktywowanym czujnikiem światła otoczenia. Główny panel osiąga szczytową jasność 1,559 cd/m² z równomiernym rozkładem jasnych i ciemnych obszarów (APL18). W przypadku ręcznej regulacji jasności, użytkownik ma do dyspozycji maksymalnie 597 cd/m²
Główny wyświetlacz ma przekątną 7,6 cala i proporcje 6:5, wyższą rozdzielczość 2,208 x 1,840, a także działa z częstotliwością do 120 Hz. Jasność jest niższa i osiąga średnio 997 cd/m² przy włączonym czujniku światła otoczenia. Następnie wzrasta do 1318 cd/m² w pomiarze APL18 i osiąga 608 cd/m² w trybie ręcznym. Oba wyświetlacze obsługują standardy HDR HLG, HDR10 i HDR10+
Podczas pomiaru jasności zauważyliśmy jednak, że obszar wokół czujnika światła otoczenia szybko się przegrzewa, gdy jest wystawiony na działanie dużej ilości światła, a system mocno przyciemnia panel. W takim przypadku zmierzyliśmy tylko do 465 cd/m². Z pewnością może to stanowić problem w upalne dni.
Typowe migotanie OLED można również znaleźć na wyświetlaczach Pixel Fold i działa ono identycznie. Za pomocą oscyloskopu zmierzyliśmy dość stałą częstotliwość 120 Hz. Chociaż nie jest to szczególnie wysoka wartość, bardzo niewiele osób powinno mieć jakiekolwiek skargi ze względu na bardzo niski poziom modulacji i równomierną krzywą amplitudy. Nie można tego jednak wykluczyć w przypadku szczególnie wrażliwych osób.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 98 %
na akumulatorze: 1225 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 993 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Huawei Mate X3 OLED, 2496x2224, 7.9" | Honor Magic Vs OLED, 2272x1984, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 2 OLED, 2160x1914, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 5% | -45% | -6% | |
| Brightness middle | 993 | 1104 11% | 948 -5% | 803 -19% | 1015 2% |
| Brightness | 997 | 1107 11% | 969 -3% | 809 -19% | 1022 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 94 0% | 97 3% | 98 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.1 -121% | 1.4 -0% | 2.27 -62% | 1.6 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 4.2 -31% | 2.6 19% | 5.99 -87% | 3.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 3.9 -86% | 2.6 -24% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6796 96% | 6594 99% | 6539 99% | 6234 104% | 6506 100% |
* ... im mniej tym lepiej
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 120.2 Hz |  | |
The display backlight flickers at 120.2 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 120.2 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8715 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności
Po przetestowaniu kolorów wyświetlacza i dokładności wyświetlania za pomocą oprogramowania analitycznego Calman, osiągnęliśmy najlepsze wyniki z profilem kolorów Natural. Zewnętrzny wyświetlacz jest nawet dokładniejszy niż składany ekran: jego wartości są tak dobre, że odchylenia nie są widoczne gołym okiem.
Jeśli użyjesz domyślnego ustawienia, będziesz miał wyraźnie chłodniejszy wyświetlacz, ale możesz także użyć większej przestrzeni kolorów DCI-P3.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 1.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.7815 ms rise |  |
| ↘ 0.808 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 6 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 5.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 2.4 ms rise |  |
| ↘ 3.187 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 14 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Na zewnątrz Google Pixel Fold radzi sobie bardzo dobrze i pozostaje czytelny przez cały czas w pochmurne dni. Ze względu na odnotowane przyciemnienie panelu, zawartość może nie zawsze być optymalnie czytelna, szczególnie w ciepłe i słoneczne dni.
Podoba nam się stabilność kąta widzenia składanego wyświetlacza OLED Pixel Fold. Jasność spada nieco przy płaskich kątach widzenia, ale nie w stopniu, który byłby uciążliwy. Wyświetlacz staje się również nieco chłodniejszy.
Wydajność - Tensor G2 z 12 GB pamięci RAM
Podobnie jak inne obecne smartfony Google, Pixel Fold jest zasilany przez procesorGoogle Tensor G2 i ma 12 GB pamięci RAM LPDDR5 w obu wariantach pamięci masowej.
Chociaż SoC jest pozycjonowany w wyższej klasie, nie mógł nadążyć zaSnapdragon 8+ Gen 1w zeszłym roku. Różnica w stosunku do obecnego Snapdragon 8 Gen 2 odpowiednio wzrosła.
W benchmarkach systemowych można jednak zauważyć, że Fold również pozostaje w tyle za swoim rodzeństwem z identycznym SoC. Wynika to częściowo z faktu, że Pixel Fold ma więcej pikseli do przetworzenia, ale także z powodu gorszego chłodzenia SoC, które omówimy bardziej szczegółowo w sekcji Temperatura .
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Average Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
| Average of class Smartphone (1267 - 81594, n=150, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Average of class Smartphone (82 - 307528, n=143, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Average Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
Akceleracja grafiki jest obsługiwana przezARM Mali-G710 MP7 zintegrowany z SoC. Zapewnia on wysoką wydajność, ale wyraźnie ustępuje obecnemu Adrenosowi od Qualcomm. Ze względu na wysoką rozdzielczość głównego wyświetlacza, wskaźniki ekranowe są również niższe niż na przykład w Pixel 7 Pro, co oznacza, że liczba klatek na sekundę jest o około 30 procent niższa.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
W kwestiach surfowania po sieci Google Pixel Fold zapewnia przyzwoitą wydajność, a także zapewnia dobre wyniki w testach porównawczych. Praktyczne jest również to, że odwiedzane strony internetowe są wyświetlane bezpośrednio w wersji desktopowej na dużym wyświetlaczu.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Honor Magic Vs (Chome 111) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=159, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Average Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Average Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
* ... im mniej tym lepiej
Google Pixel Fold nadal korzysta z pamięci masowej UFS 3.1, a nie bardziej nowoczesnej UFS 4.0, co wynika po prostu z faktu, że nie jest ona jeszcze obsługiwana przezTensor G2. Chociaż smartfony w polu porównawczym używają starszego standardu, wszystkie są szybsze. Różnica w stosunku do Galaxy Z Fold5 lub Magic V2jest znacznie większa, ponieważ korzystają one z UFS 4.0.
| Google Pixel Fold | Huawei Mate X3 | Honor Magic Vs | Xiaomi Mix Fold 2 | Samsung Galaxy Z Fold4 5G | Average 256 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 41% | 17% | 53% | 20% | 18% | 25% | |
| Sequential Read 256KB | 1606.37 | 1953.41 22% | 1695.2 6% | 1882.11 17% | 1854.98 15% | 1742 ? 8% | 1887 ? 17% |
| Sequential Write 256KB | 1169.32 | 1479.42 27% | 1296.5 11% | 1783.27 53% | 1251.57 7% | 1160 ? -1% | 1471 ? 26% |
| Random Read 4KB | 219.11 | 261.78 19% | 270.2 23% | 342.67 56% | 321.87 47% | 286 ? 31% | 278 ? 27% |
| Random Write 4KB | 238.72 | 466.74 96% | 300.1 26% | 446.48 87% | 265.9 11% | 319 ? 34% | 311 ? 30% |
Gry - opóźnienia i zacinanie się Pixel Fold
Zwykłe gry casualowe nie stanowią problemu dla Google Pixel Fold, ale sprawy przybierają obrót w wymagających graficznie tytułach, które są odtwarzane na dużym wyświetlaczu, którym przyjrzeliśmy się bliżej za pomocą GameBench.
W PUGB Mobile wrażenia z gry są naprawdę dobre dzięki dużemu panelowi. Ustawienie HD działa bardzo płynnie przy prawie stałym 40 FPS, nawet na najwyższym poziomie szczegółowości. Jednak fani Genshin Impact, który jest bardzo wymagający, będą rozczarowani, ponieważ gra czasami zacina się, nawet na najniższym poziomie szczegółowości.
Emisje - składane Google ze słabym chłodzeniem
Temperatura
Zgodnie z oczekiwaniami, temperatury powierzchni Google Pixel Fold są niskie na biegu jałowym przy maksymalnej jasności wyświetlacza. Pod obciążeniem wzrastają do ponad 46 °C, a prawa strona składanego urządzenia również znacznie się nagrzewała podczas grania, osiągając miejscami nawet 44 °C.
Używamy testu obciążeniowego 3DMark, aby sprawdzić, jak dobrze SoC radzi sobie z generowanym ciepłem pod obciążeniem. Pixel Fold traci do 50 procent swojej pierwotnej wydajności i jest również wolniejszy niż inne smartfony Pixel. Dla porównania Magic Vs również obniża swoją wydajność o około 30 procent pod obciążeniem, ale nadal jest szybszy niż Pixel Fold, gdy jest zimny.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
Głośniki
Dwa głośniki Google Pixel Fold wytwarzają atrakcyjny dźwięk ze zrównoważonymi średnimi i wysokimi tonami. Tylko niskie tony są trochę cienkie. Dźwięk przestrzenny, po aktywacji, zmienia to tylko trochę
Słuchawki muszą być podłączone przez USB-C, co może wymagać adaptera. W wyborze kodeków audio Bluetooth brakuje aptX TWS+ i aptX Adaptive, poza tym portfolio jest bardzo kompletne i obejmuje również LC3 i Opus.
Google Pixel Fold audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Z Fold5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 77% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Żywotność baterii - ładowanie bezprzewodowe i obsługa PD3
Zużycie energii
Zużycie energii przez Google Pixel Fold jest niepozorne i dość oszczędne jak na urządzenie składane
Szybkość ładowania zależy w dużej mierze od używanego zasilacza i dlatego może trwać bardzo długo. Ponieważ smartfon Google obsługuje również PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), wypróbowaliśmy go z odpowiednim zasilaczem i faktycznie jest dość szybki: pełne ładowanie zajęło 92 minuty. Poziom naładowania baterii wynosił 25 procent po 14 minutach, 50 procent po 31 minutach, 80 procent po 56 minutach i 90 procent po 69 minutach
Obsługiwane jest również ładowanie bezprzewodowe, ale Pixel Fold nie może bezprzewodowo zasilać innych urządzeń.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.02 / 0.07 W |
| luz |  0.86 / 1.7 / 1.8 W |
| obciążenie |
9.1 / 11.06 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Average Google Tensor G2 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | -62% | -6% | 24% | -1% | 12% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 0.55 36% | 0.81 6% | 1.3 -51% | 0.97 -13% | 0.896 ? -4% | 0.883 ? -3% |
| Idle Average * | 1.7 | 0.9 47% | 4.26 -151% | 1.7 -0% | 1.37 19% | 1.984 ? -17% | 1.467 ? 14% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 4.45 -147% | 2 -11% | 1.48 18% | 2.07 ? -15% | 1.621 ? 10% |
| Load Average * | 9.1 | 9.58 -5% | 10.11 -11% | 7 23% | 3.98 56% | 6.32 ? 31% | 6.55 ? 28% |
| Load Maximum * | 11.06 | 10.74 3% | 11.58 -5% | 10.1 9% | 6.83 38% | 10.8 ? 2% | 9.9 ? 10% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Żywotność baterii
Żywotność baterii Google Pixel Fold jest całkiem dobra w naszych testach. Wytrzymuje prawie jedenaście godzin podczas ciągłego przeglądania stron internetowych przy dostosowanej jasności wyświetlacza 150 cd / m² na dużym ekranie z włączonym Smooth Display, a zatem jest na podobnym poziomie jakGalaxy Z Fold4tylko Magic Vswytrzymuje zauważalnie dłużej w polu porównawczym.
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold4 5G 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | -27% | 6% | -13% | -1% | |
| Reader / Idle | 1582 | 1435 -9% | 1276 -19% | ||
| H.264 | 960 | 1089 13% | 1153 20% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 476 -27% | 756 16% | 567 -13% | 663 2% |
| Load | 257 | 271 5% | 238 -7% |
Za
Przeciw
Werdykt - solidny debiut Google
Google Pixel Fold wyróżnia się na tle konkurencji w szczególności ze względu na swoją formę, która okazała się absolutnie solidna w naszych testach. Składany smartfon nie jest również zbyt gruby i zamyka się całkowicie równo, ale traci kilka punktów ze względu na przeciętny stosunek wyświetlacza do powierzchni.
Smartfon Google nie zdobywa też żadnych trofeów pod względem wydajności. Sporadyczne zacięcia występują podczas normalnej pracy systemu, ale częściej w grach, a nawet konkurencyjne urządzenia z zeszłego roku są znacznie lepiej wyposażone.
Google udało się stworzyć silny pierwszy składany w Pixel Fold, ale nadal ujawnia jedną lub dwie słabości przy bliższej inspekcji.
Dobry aparat jest pozytywny, a czas pracy na baterii Pixel Fold jest również solidny. Problem z czujnikiem światła otoczenia jest poważniejszy - jeśli wystawimy go na działanie jasnego światła, nagrzewa się i przyciemnia wyświetlacz. Może to być problem dla niektórych użytkowników, szczególnie latem.
Pod względem ceny, składany Google jest na równi z Galaxy Z Fold5. Ci, którzy nie przywiązują dużej wagi do formy, mogą znaleźć Fold4 jako ekscytującą alternatywę, ponieważ jego cena znacznie spadła. Znacznie tańszy jest również Honor Magic Vs.
Cena i dostępność
W Stanach Zjednoczonych Pixel Fold jest dostępny w kolorze Obsidian w Best Buy za 1799 USD.
Ceny są aktualne na dzień 13.08.2023 i mogą ulec zmianie.
Google Pixel Fold
- 11/08/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
