Recenzja Medion Erazer Beast X40: Gamingowy notebook z RTX 4090

Name: Medion Erazer Beast X40
Brand: Medion

Remont.

Idź na całość, a nie do domu: Core i9-13900HX i GeForce RTX 4090 Laptop, Medion wyposażył ten notebook w najnowszy i najmocniejszy sprzęt dostępny obecnie na rynku. Urządzenie posiada również szybki ekran 16:10 (2 560 x 1 600), mechaniczną klawiaturę i całkiem niezły czas pracy na baterii.

Sascha Mölck, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Opublikowany 24/03/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Geforce Laptop / Notebook Raptor Lake Thunderbolt Windows

Erazer Beast X40, mimo że należy do kategorii laptopów gamingowych, został pomyślany również z myślą o innych, bardzo wymagających scenariuszach użytkowania. Niezbędną wydajność obliczeniową zapewniają procesor Raptor Lake i układ graficzny Ada Lovelace. W porównaniu z poprzednikami Medion Erazer Beast X30 review: Slim, powerful QHD gaming notebook , laptop otrzymał gruntowny remont: Medion nadał mu nowe proporcje ekranu (16:10 zamiast 16:9), system chłodzenia z opcjonalnym chłodzeniem wodnym oraz mechaniczną klawiaturę.

X40 bazuje na barebone'ie firmy Tongfang (GM7PX9N), który jest w większości identyczny z tym zastosowanym w modelu XMG Neo 17. Konkurencją dla niego są m.in MSI Titan GT77 HX 13VI, Alienware x17 R2 P48E, Razer Blade 16 (początek 2023)oraz Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY.

Urządzenie testowe dzięki uprzejmości Medion

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Medion Erazer Beast X40

Procesor

Intel Core i9-13900HX 24 x 1.6 - 5.4 GHz, 160 W PL2 / Short Burst, 160 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-HX

Karta grafiki

NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, rdzeń: 2040 MHz, pamięć: 2375 MHz, 175 W TDP ( w tym 25 W Dynamic Boost), GDDR6, 31.0.15.2849, Optimus

Pamięć

32 GB

, DDR5-4800, dual-channel mode, two memory slots (both in use)

Matryca

17.00 cali 16:10, 2560 x 1600 pikseli 178 PPI, BOE NE170QDM-NZ1, IPS, G-Sync, refleksująca: nie, 240 Hz

Chipset

Intel HM770 (Raptor Lake-S PCH)

Dysk twardy

Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R, 1024 GB

, 1884 GB wolne miejsce

Złącza

1 USB 3.0, 3 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 blokada Kensingtona, gniazda audio: 1x combo audio jack, 1x mic-in, czytnik kart: SD, SDHC, SDXC, TPM 2.0

Łączność

Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.1

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 33 x 383 x 272

Akumulator

99.8 Wh, 6450 mAh litowo-polimerowy

System operacyjny

Microsoft Windows 11 Home

Kamera

kamerka: FHD
Główny aparat: 2.1 MPix

Inne

głośniki: Stereo, klawiatura: Mechanical, podświetlanie klawiatury: tak, McAfee LiveSafe (Trial), Microsoft 365 (Trial), Microsoft OneNote (Trial), 24 miesiące(y) gwarancji

Waga

2.88 kg, zasilacz: 986 g

Cena

4499 Euro

Odnośniki

Medion strona producenta
Medion sekcja

Uwaga: Producent może używać komponentów pochodzących od różnych dostawców, w tym paneli wyświetlaczy, napędów lub kart pamięci o podobnych specyfikacjach.

pełna specyfikacja

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Ocena	Data	Model	Waga	Wysokość	Rozmiar	Rezolucja
88.4 % v7 ^(old)	03/2023	Medion Erazer Beast X40 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	2.9 kg	33 mm	17.00"	2560x1600
89 % v7 ^(old)	02/2023	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	3.5 kg	23 mm	17.30"	3840x2160
91.2 % v7 ^(old)	02/2023	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	2.4 kg	21.99 mm	16.00"	2560x1600
87.6 % v7 ^(old)	09/2022	SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	2.8 kg	27 mm	17.00"	2560x1600
89.2 % v7 ^(old)		Alienware x17 R2 P48E i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	3.1 kg	20.9 mm	17.30"	1920x1080
86.6 % v7 ^(old)	02/2023	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	3.1 kg	30.8 mm	18.00"	2560x1600

Obudowa - Erazer posiada metalową obudowę

Erazer Beast X40 rezygnuje z głośnego i krzykliwego wyglądu na rzecz stonowanej konstrukcji, która nie będzie się wyróżniać w profesjonalnym otoczeniu. Podobnie jak w przypadku poprzedników, X40 wykorzystuje czarną metalową obudowę z matowymi wykończeniami. Część bazowa jest pokryta gumową, chwytliwą powłoką. Podświetlenie klawiatury (RGB), a także dwie w pełni konfigurowalne listwy LED (RGB) nad tylnymi otworami wydechowymi zapewniają laptopowi szczyptę koloru. Akumulator, który jest przykręcony a nie przyklejony, oraz reszta elementów wewnętrznych są dostępne po zdjęciu dolnej pokrywy.

W naszym egzemplarzu testowym nie zauważyliśmy żadnych problemów z jakością wykonania. Szczeliny w obudowie są ładne i ciasne, a z procesu produkcji nie pozostał żaden nadmiar materiału. Skręcenie sekcji bazowej jest praktycznie niemożliwe. Wieko może się nieco uginać, ale jego ugięcie jest w pełni akceptowalne. Zawiasy trzymają wyświetlacz mocno na miejscu i pozwalają na odchylenie go do tyłu o mniej więcej 140 stopni. Pokrywy laptopa nie da się otworzyć jedną ręką.

Medion Erazer Beast X40 jest jednym z najbardziej kompaktowych urządzeń w naszym porównaniu i plasuje się gdzieś pośrodku, jeśli chodzi o wagę.

Porównanie wielkości

Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Alienware x17 R2 P48E MSI Titan GT77 HX 13VI Medion Erazer Beast X40 SCHENKER XMG Neo 17 M22 Razer Blade 16 Early 2023 DIN A4 ❌

Specyfikacja - Thunderbolt 4 dla Bestii

Erazer ma na pokładzie trzy porty USB-A (2x USB 3.2 Gen 1, 1x USB 3.2 Gen 2) i port USB-C (Thunderbolt 4). Ten ostatni nie obsługuje Power Delivery, ale jest w stanie wyprowadzić sygnał DisplayPort. Laptop posiada łącznie dwa wyjścia wideo (HDMI 2.1, DP), dwa gniazda audio (słuchawkowe i mic-in), jeden port Gigabit Ethernet oraz gniazdo Kensington. Z tyłu znajdziemy też złącza dla opcjonalnego rozwiązania chłodzenia wodnego.

Po lewej stronie: Gniazdo Kensington, USB 3.2 Gen 2 (USB-A), mic-in, combo audio jack

Z tyłu: 2x złącze do chłodzenia wodnego, Thunderbolt 4 (USB-C; DisplayPort), HDMI 2.1, Gigabit Ethernet, port zasilania

Czytnik kart SD

Czytnik kart SD to model o średniej prędkości, który w połączeniu z naszą kartą referencyjną AV Pro microSD 128 GB V60 zdołał osiągnąć prędkość do 77 MB/s przy transferze 250 obrazów JPEG o wielkości około 5 MB każdy oraz 86 MB/s przy kopiowaniu dużych porcji danych.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK (AV Pro V60)	182.9 MB/s +138%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	125 MB/s +62%
Średnia w klasie Gaming (19 - 197.3, n=76, ostatnie 2 lata)	91.5 MB/s +19%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	83.5 MB/s +8%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	77 MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	69 MB/s -10%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK (AV Pro V60)	220.6 MB/s +157%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	207.6 MB/s +141%
Średnia w klasie Gaming (25.8 - 269, n=76, ostatnie 2 lata)	115.8 MB/s +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	86.2 MB/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	86 MB/s

Łączność

W optymalnych warunkach (brak innych urządzeń Wi-Fi w bezpośrednim otoczeniu, niewielka odległość między laptopem a komputerem serwerowym) Erazer zapewniał doskonałe prędkości transferu przez Wi-Fi, ponieważ Medion zdecydował się na moduł Intel AX211 Wi-Fi 6E. Za przewodowe połączenia sieciowe odpowiada układ Realtek RTL8125 Gigabit Ethernet, który jest w stanie osiągnąć prędkość do 2,5 Gbit/s.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz	1582 (1517^min, 1518.74^P1 - 1636^max) MBit/s +16%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Wi-Fi 6E AX211	1466 (748^min - 1542^max) MBit/s +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Wi-Fi 6E AX211	1364 (1079^min - 1473^max) MBit/s
Przeciętny Intel Wi-Fi 6E AX211 (64 - 1921, n=248)	1228 MBit/s -10%
Średnia w klasie Gaming (469 - 1843, n=135, ostatnie 2 lata)	1218 MBit/s -11%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211	1155 (495^min - 1441^max) MBit/s -15%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608	936 (898^min - 971^max) MBit/s -31%
iperf3 receive AXE11000
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Wi-Fi 6E AX211	1890 (1843^min - 1936^max) MBit/s +20%
Medion Erazer Beast X40 Intel Wi-Fi 6E AX211	1578 (1516^min - 1627^max) MBit/s
MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz	1545 (1508^min, 1510.9^P1 - 1569^max) MBit/s -2%
Średnia w klasie Gaming (680 - 1744, n=135, ostatnie 2 lata)	1390 MBit/s -12%
Przeciętny Intel Wi-Fi 6E AX211 (582 - 1890, n=248)	1385 MBit/s -12%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211	1328 (1093^min - 1448^max) MBit/s -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608	967 (949^min - 978^max) MBit/s -39%

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1371 (1036-1505)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1494 (1283-1580)

Medion Erazer Beast X40 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1364 (1079-1473)

MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz; iperf3 transmit AXE11000: Ø1582 (1517-1636)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1155 (495-1441)

SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø936 (898-971)

Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1441 (748-1542)

Medion Erazer Beast X40 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1578 (1516-1627)

MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz; iperf3 receive AXE11000: Ø1545 (1508-1569)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1327 (1093-1448)

SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (949-978)

Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1890 (1843-1936)

Kamera internetowa

Kamera internetowa 2,1MP rejestruje obrazy w maksymalnej rozdzielczości 1 920 x 1 080. Brakuje jej dokładności odwzorowania kolorów: kolory wytwarzane przez kamerę znacznie odbiegają od kolorów referencyjnych. W kamerze internetowej nie ma mechanicznej migawki prywatności.

ColorChecker Medion Erazer Beast X40: 8.69 ∆E min: 3.5 - max: 14.3 ∆E

Akcesoria

Do laptopa nie dołączono żadnych innych akcesoriów poza zwykłą dokumentacją i zasilaczem. Medion oferuje opcjonalne zewnętrzne chłodzenie wodne w cenie około 250 euro (270 dolarów), które również dostarczyła nam do testów.

Niewielkie urządzenie chłodzące jest dość proste w obsłudze: wystarczy napełnić je wodą destylowaną, podłączyć kable i rurki, a następnie włączyć. Laptop i zewnętrzna jednostka chłodząca komunikują się ze sobą przez Bluetooth, a połączenie jest nawiązywane automatycznie. Ładowarka laptopa zasila zarówno X40, jak i jednostkę chłodzącą. Rurki z wodą utrzymywane są na miejscu magnetycznie - nie trzeba dokręcać śrubek. Podczas odłączania rurek może jednak wyciec kilka kropel wody.

Konserwacja

Aby zdjąć dolną pokrywę, należy odkręcić wszystkie śrubki na spodzie, a także dwie kolejne śrubki z tyłu obok złączek chłodzenia wodnego. Następnie ostrym ruchem można ściągnąć dolną pokrywę za otwory wydechowe. Zdjęcie pokrywy umożliwia dostęp do gniazd pamięci (oba są używane), dwóch dysków SSD PCIe 4.0, modułu Wi-Fi, wentylatorów, baterii BIOS-u i akumulatora.

Gwarancja

Medion udziela na Erazera dwuletniej gwarancji. Dostępne są opcje upgrade'u, ale trzeba je kupić razem z laptopem w sklepie internetowym Medionu. Po zakupie laptopa nie można uaktualnić ani rozszerzyć gwarancji. Przedłużenie gwarancji o rok kosztuje prawie 200 euro (216 USD).

Urządzenia wejściowe - Klawiatura mechaniczna z przełącznikami Cherry MX

Klawiatura

Klawiatury mechaniczne są ogólnie znane z precyzyjnego wprowadzania danych i sprzężenia zwrotnego, jak również z doskonałego czucia pisania - nie inaczej jest w przypadku klawiatury X40. Jej przełączniki Cherry MX oferują umiarkowany skok oraz słyszalny i wyczuwalny punkt aktywacji. Klawiatura nie ugina się podczas pisania. Dwa klawisze funkcyjne umożliwiają dostosowanie podświetlenia RGB dla poszczególnych klawiszy do jednego z czterech poziomów jasności. Ogólnie rzecz biorąc, Erazer Beast X40 jest fantastyczną klawiaturą.

Touchpad

Mierzący około 15,5 x 10 cm (6,1 x 3,9") multidotykowy clickpad ma gładką powierzchnię, po której łatwo przesuwać palce. Oferuje krótki skok i wyraźny punkt kliknięcia. W górnych rogach płytki znajdują się diody LED stanu. Stuknięcie lewej diody włącza lub wyłącza cały touchpad, natomiast prawa dioda służy do włączania lub wyłączania tylko prawej połowy podkładki.

Wyświetlacz - QHD+ o proporcjach 16:10

17-calowy matowy wyświetlacz IPS (2 560 x 1 440) ma proporcje 16:10 i wyróżnia się odpowiednią jasnością, szybkimi czasami reakcji, wysoką częstotliwością odświeżania (240 Hz) i brakiem migotania PWM. Jego współczynnik kontrastu wypada jednak gorzej od tego, który uznawany jest za dobry (>1 000:1).

Panel obsługuje G-Sync, czyli technologię, dzięki której częstotliwość odświeżania ekranu dynamicznie dostosowuje się do częstotliwości odświeżania generowanej przez GPU. Ma to zapewnić płynniejsze wrażenia z oglądania, zwłaszcza w grach.


377 cd/m²	357 cd/m²	372 cd/m²
387 cd/m²	384 cd/m²	368 cd/m²
398 cd/m²	383 cd/m²	369 cd/m²

podświetlenie ekranu

BOE NE170QDM-NZ1 testowany z X-Rite i1Pro 2

maksimum: 398 cd/m² (Nits) średnia: 377.2 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 384 cd/m²
kontrast: 853:1 (czerń: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 2.05 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 0.74
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.1
69.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.017

Download Plik ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Medion Erazer Beast X40 BOE NE170QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 17"	MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3"	Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16"	SCHENKER XMG Neo 17 M22 BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17"	Alienware x17 R2 P48E AU Optronics B173HAN, IPS, 1920x1080, 17.3"	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18"
Display		24%	24%	0%	10%	21%
Display P3 Coverage	68.6	94.9 38%	98.5 44%	69 1%	79.2 15%	97.2 42%
sRGB Coverage	99.8	99.9 0%	100 0%	99.8 0%	99.8 0%	99.9 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	69.4	92.4 33%	89.7 29%	69.6 0%	79.6 15%	84.9 22%
Response Times		-248%	-9%	12%	-17%	19%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	11.3 ?(5.4, 5.9)	38.4 ?(13.6, 24.8, n) -240%	6.6 ?(3.4, 3.2) 42%	10.8 ?(5.1, 5.7) 4%	12.4 ?(6.4, 6) -10%	5.41 ?(2.57, 2.84) 52%
Response Time Black / White *	7.5 ?(3.3, 4.2)	26.6 ?(9.2, 17.4, n) -255%	12 ?(6.8, 5.2) -60%	6.1 ?(2.5, 3.6) 19%	9.2 ?(5.2, 4) -23%	8.62 ?(3.68, 4.94, n) -15%
PWM Frequency		2380 ?(100)
Screen		78886%	-6%	11%	-22%	-92%
Brightness middle	384	606 58%	456.8 19%	415 8%	365.4 -5%	490 28%
Brightness	377	602 60%	437 16%	399 6%	344 -9%	468 24%
Brightness Distribution	90	93 3%	83 -8%	90 0%	85 -6%	86 -4%
Black Level *	0.45	0.0001 100%	0.35 22%	0.43 4%	0.29 36%	0.54 -20%
Contrast	853	6060000 710334%	1305 53%	965 13%	1260 48%	907 6%
Colorchecker dE 2000 *	2.05	4.8 -134%	3.7 -80%	1.44 30%	3.17 -55%	4.97 -142%
Colorchecker dE 2000 max. *	3.64	8.2 -125%	6.42 -76%	2.33 36%	7.69 -111%	11.02 -203%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	0.74	1.8 -143%	0.66 11%	0.89 -20%	0.51 31%	2.97 -301%
Greyscale dE 2000 *	2.3	6.5 -183%	2.6 -13%	1.8 22%	5.3 -130%	7.2 -213%
Gamma	2.017 ^109%	2.63 ^84%	2.3 ^96%	2.132 ^103%	2.18 ^101%	2.161 ^102%
CCT	6546 ^99%	6596 ^99%	6108 ^106%	6327 ^103%	5879 ^111%	6515 ^100%
Całkowita średnia (program / ustawienia)		26221% / 50682%	3% / -0%	8% / 9%	-10% / -15%	-17% / -52%

* ... im mniej tym lepiej

Wyświetlacz już zaraz po wyjęciu z pudełka ma świetne odwzorowanie kolorów. Jego średnia różnica kolorów wynosząca około 2 jest znacznie niższa od progu uznawanego za dobry (Delta E < 3). Kalibracja wyświetlacza zmniejszyła średnią różnicę kolorów do 0,74 i sprawiła, że skala szarości jest bardziej zrównoważona. Panel jest w stanie pokryć całą przestrzeń barwną sRGB, ale nie AdobeRGB i DCI-P3. Wyświetlacze w niektórych konkurencyjnych laptopach wypadają lepiej pod względem pokrycia kolorów.

CalMAN: nasycenie kolorów (skalibrowane)

Wyświetl czasy reakcji

ℹ

Czasy reakcji wyświetlacza pokazują, jak szybko ekran może zmieniać kolor z jednego koloru na drugi. Długi czas reakcji może powodować powstawanie powidoków i sprawiać, że poruszające się obiekty będą niewyraźne (duchy). Gracze szybkich tytułów 3D powinni zwrócić szczególną uwagę na szybki czas reakcji.

↔ Czas reakcji od czerni do bieli
7.5 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↗ 3.3 ms wzrost
7.5 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↘ 4.2 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 18 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.9 ms).
↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości
11.3 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↗ 5.4 ms wzrost
11.3 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↘ 5.9 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 22 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.7 ms).

Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)

ℹ

Aby przyciemnić ekran, niektóre notebooki po prostu w krótkich odstępach czasu włączają i wyłączają podświetlenie — jest to metoda zwana modulacją szerokości impulsu (PWM). W idealnym przypadku ta częstotliwość cykli powinna być niewykrywalna dla ludzkiego oka. Jeśli wspomniana częstotliwość jest zbyt niska, użytkownicy o wrażliwych oczach mogą odczuwać zmęczenie lub bóle głowy, a nawet całkowicie zauważyć migotanie.

Migotanie ekranu/nie wykryto PWM

Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8611 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz.

Panel IPS ma szerokie kąty widzenia i jest czytelny z każdej pozycji. Wyświetlacz zdecydowanie nadaje się do użytku na zewnątrz, pod warunkiem, że słońce nie jest zbyt silne.

Performance - Raptor Lake spotyka Adę Lovelace

Choć Erazer Beast X40 został zaprojektowany przede wszystkim z myślą o grach w rozdzielczości QHD+, dobrze radzi sobie również w takich zastosowaniach jak edycja i renderowanie wideo. Wymagany mięsień obliczeniowy zapewniają Raptor Lake i Ada Lovelace. Model X40 w niniejszej recenzji można mieć za około 4 500 euro (4 856 dolarów). Ale Medion oferuje też nieco niżej wycenioną konfigurację (RTX 4080 i 1 TB SSD; poza tym identyczne) za 3 500 euro (3 777 USD).

Warunki badania

Do dyspozycji mamy trzy tryby wydajności określone przez producenta: Office, Balance i Turbo. Użyliśmy trybu Turbo do benchmarków, a trybu Office do naszych testów czasu pracy na baterii i w obu przypadkach włączyliśmy tryb Nvidia Optimus. Po zakończeniu tych testów przeprowadziliśmy kolejne benchmarki z włączonym trybem dGPU i podłączonym zewnętrznym chłodzeniem wodnym. Wyniki tych dodatkowych testów można znaleźć w tabeli porównawczej, ale nie są one brane pod uwagę przy wystawianiu oceny.

Użytkownicy mogą przełączać się pomiędzy trzema trybami za pomocą dedykowanego przycisku tuż obok przycisku zasilania. Dioda LED sygnalizuje, który tryb jest aktualnie włączony. Za pomocą preinstalowanego oprogramowania Control Center można również tworzyć własne profile. Można na przykład określić limity mocy CPU, TGP GPU, limity temperatury i tak dalej.

Uwaga: Użyliśmy angielskiego interfejsu użytkownika w oprogramowaniu Control Center, ponieważ są pewne problemy z niemieckim tłumaczeniem. Oprogramowanie pozwala na przełączanie się między dwoma językami.

	Tryb Turbo	Tryb Balance	Tryb Office
Limit mocy 1	160 Watt	160 Watt	160 Watt
Limit mocy 2	160 Watt	160 Watt	160 Watt

Procesor

Core i9-13900HX (Raptor Lake) składa się z ośmiu rdzeni wydajnościowych (Hyper-Threading, 2,2 do 5,4 GHz) i szesnastu wydajnościowych (bez Hyper-Threadingu, 1,6 do 3,9 GHz), co daje łącznie 40 rdzeni logicznych. Uzyskane wyniki benchmarków są nieco powyżej tego, co procesor jest w stanie przeciętnie wyprodukować.

Przy podłączonym do prądu Erazerze Beast X40 jego procesor uruchomił Cinebench R15 przy wysokich do maksymalnych taktowaniach. Na zasilaniu akumulatorowym wydajność jednowątkowa była tylko minimalnie niższa (wynik: 228 pkt.), natomiast wydajność wielowątkowa znacznie ucierpiała (wynik: 1 154 pkt.). Uruchomienie Cinebench 15 w pętli pokazało, że procesor jest w stanie pracować stale z wysoką prędkością na zasilaniu sieciowym.

Zastosowanie chłodzenia wodnego nie przyniosło drastycznego wzrostu wydajności. Niemniej jednak wydajność procesora była bardziej stabilna pod długotrwałym obciążeniem wielowątkowym (pętla CB15), a średnia temperatura CPU spadła o około 5°C (9°F).

Cinebench R15 Multi Sustained Load

Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX: Ø4532 (4437.05-4828.15)

MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)

SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2230 (2203.37-2292.39)

Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK: Ø2889 (2849.61-2917.79)

Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX; dGPU, Cooling: Ø4680 (4646.3-4744.4)

Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX: Ø4735 (4684.94-4780.69)

Szybkość zegara procesora podczas pracy CB15 w pętli (tryb Turbo)

Szybkość zegara procesora podczas pracy CB15 w pętli (tryb zrównoważony)

Prędkości zegara procesora podczas pracy CB15 w pętli (tryb biurowy)

Prędkości zegara procesora podczas pracy CB15 w pętli (tryb Turbo, dGPU, chłodzenie wodne)

CPU Performance Rating - Percent
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	84.9 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	83.6 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	82.3 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	81 pt
Przeciętny Intel Core i9-13900HX	77.7 pt
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	72.9 pt
Średnia w klasie Gaming	63.5 pt
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	60.4 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	47.6 pt

Cinebench R23
Multi Core
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	33277 Points +8%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	31572 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	30932 Points
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	30886 Points 0%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (24270 - 32623, n=22)	28225 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	26736 (22394.1^min - 26736.1^max) Points -14%
Średnia w klasie Gaming (5668 - 36249, n=165, ostatnie 2 lata)	21561 Points -30%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	18870 (18654.1^min - 18869.7^max) Points -39%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	14152 Points -54%
Single Core
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	2140 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2100 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	2083 Points +2%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (1867 - 2105, n=19)	2044 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	2035 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	2029 Points 0%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	1905 Points -6%
Średnia w klasie Gaming (1136 - 2235, n=165, ostatnie 2 lata)	1885 Points -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	1557 Points -23%

Cinebench R20
CPU (Multi Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	12648 Points +7%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	12073 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	11788 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	11780 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (9152 - 12541, n=20)	10766 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	8697 Points -26%
Średnia w klasie Gaming (2179 - 13832, n=165, ostatnie 2 lata)	8241 Points -30%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	7169 Points -39%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	5549 Points -53%
CPU (Single Core)
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	824 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	803 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	793 Points +1%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (722 - 810, n=20)	784 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	782 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	742 Points -5%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	727 Points -7%
Średnia w klasie Gaming (439 - 856, n=165, ostatnie 2 lata)	725 Points -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	605 Points -23%

Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	5227 (4889.98^min - 5226.71^max) Points +8%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	4828 Points
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	4823 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	4744 Points -2%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	4781 (4684.94^min - 4780.69^max) Points -1%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	4529 (4463.29^min - 4528.99^max) Points -6%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (3913 - 4970, n=21)	4522 Points -6%
Średnia w klasie Gaming (905 - 5663, n=170, ostatnie 2 lata)	3363 Points -30%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	2918 (2849.61^min - 2917.79^max) Points -40%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	2296 Points -52%
CPU Single 64Bit
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	312 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	300 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	297 Points
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	295 Points -1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	278 Points -6%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (247 - 304, n=21)	292 Points -2%
Średnia w klasie Gaming (191.9 - 318, n=167, ostatnie 2 lata)	278 Points -6%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	274 Points -8%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	272 Points -8%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	248 Points -16%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	216 Seconds * -108%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	173.6 Seconds * -67%
Średnia w klasie Gaming (87 - 555, n=159, ostatnie 2 lata)	172.9 Seconds * -66%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (101 - 153, n=21)	117.9 Seconds * -13%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	114 Seconds * -10%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	104 Seconds *
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	103 Seconds * +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	102 Seconds * +2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	100 Seconds * +4%

7-Zip 18.03
7z b 4
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	127295 MIPS +4%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	123833 MIPS +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	121921 MIPS
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	121631 MIPS 0%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (90675 - 127283, n=20)	111796 MIPS -8%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	109330 MIPS -10%
Średnia w klasie Gaming (23795 - 140932, n=164, ostatnie 2 lata)	84168 MIPS -31%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	69146 MIPS -43%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	64439 MIPS -47%
7z b 4 -mmt1
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	7084 MIPS +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	6918 MIPS 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	6897 MIPS 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	6890 MIPS
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (6340 - 7177, n=20)	6848 MIPS -1%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	6445 MIPS -6%
Średnia w klasie Gaming (4199 - 7581, n=164, ostatnie 2 lata)	6300 MIPS -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	5872 MIPS -15%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	5803 MIPS -16%

Geekbench 5.5
Multi-Core
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	20847 Points +3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	20634 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	20350 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	20182 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (17614 - 21075, n=21)	19809 Points -2%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	18152 Points -10%
Średnia w klasie Gaming (4557 - 23194, n=163, ostatnie 2 lata)	14829 Points -27%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	13717 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	10126 Points -50%
Single-Core
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	2099 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	2047 Points +1%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2043 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	2036 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (1345 - 2093, n=21)	1988 Points -2%
Średnia w klasie Gaming (986 - 2210, n=163, ostatnie 2 lata)	1895 Points -7%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	1878 Points -8%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	1805 Points -11%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	1590 Points -22%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	33.4 fps +10%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	32.7 fps +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	32.7 fps +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	30.5 fps
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (23.5 - 34.4, n=21)	29.1 fps -5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	28.7 fps -6%
Średnia w klasie Gaming (6.72 - 38.9, n=163, ostatnie 2 lata)	23.2 fps -24%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	21.4 fps -30%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	17.5 fps -43%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	56 s * -30%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	47.5 s * -10%
Średnia w klasie Gaming (19 - 96.6, n=161, ostatnie 2 lata)	47.4 s * -10%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	46.5 s * -8%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	43 s *
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (32.8 - 51.1, n=20)	42.5 s * +1%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	40.7 s * +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	38.2 s * +11%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	36 s * +16%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX	0.4808 sec * -20%
Średnia w klasie Gaming (0.3609 - 0.759, n=164, ostatnie 2 lata)	0.4385 sec * -9%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK	0.4323 sec * -8%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	0.4121 sec * -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	0.4033 sec * -0%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (0.375 - 0.4564, n=21)	0.402 sec * -0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX	0.4014 sec *
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	0.3954 sec * +1%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX	0.3793 sec * +6%

* ... im mniej tym lepiej

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

4828 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

261 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

297 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

11780 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

782 Points

Cinebench R23 Single Core

2035 Points

Cinebench R23 Multi Core

30932 Points

Pomoc

... porównanie

Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	97.7 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	97.4 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	94.5 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	93.3 pt
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	91.1 pt
Przeciętny Intel Core i9-13900HX	88.3 pt
Średnia w klasie Gaming	75.3 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	64.8 pt
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	52.8 pt

AIDA64 / FP32 Ray-Trace
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	28957 KRay/s +5%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	28701 KRay/s +4%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	27615 KRay/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	27524 KRay/s
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	25857 KRay/s -6%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (17589 - 27615, n=21)	24097 KRay/s -12%
Średnia w klasie Gaming (4986 - 60169, n=160, ostatnie 2 lata)	22122 KRay/s -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	16115 KRay/s -41%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	9759 KRay/s -65%

AIDA64 / FPU Julia
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	144303 Points +8%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	138190 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	136688 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	134221 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	125944 Points -6%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (88686 - 137015, n=21)	120602 Points -10%
Średnia w klasie Gaming (25360 - 252486, n=160, ostatnie 2 lata)	106908 Points -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	98800 Points -26%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	43695 Points -67%

AIDA64 / CPU SHA3
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	7093 MB/s +5%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	6949 MB/s +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	6799 MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	6758 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	6350 MB/s -6%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (4362 - 7029, n=21)	6061 MB/s -10%
Średnia w klasie Gaming (1339 - 10389, n=160, ostatnie 2 lata)	4868 MB/s -28%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	3504 MB/s -48%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	3422 MB/s -49%

AIDA64 / CPU Queen
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	141427 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	139649 Points +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	134571 Points +1%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (125644 - 141385, n=21)	133924 Points +1%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	133226 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	133197 Points
Średnia w klasie Gaming (50699 - 200651, n=160, ostatnie 2 lata)	116462 Points -13%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	107120 Points -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	102167 Points -23%

AIDA64 / FPU SinJulia
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	17117 Points +7%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	17057 Points +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	16037 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	15947 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	15813 Points -1%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (12334 - 17179, n=21)	14889 Points -7%
Średnia w klasie Gaming (4800 - 32988, n=160, ostatnie 2 lata)	13325 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	12783 Points -20%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	10402 Points -35%

AIDA64 / FPU Mandel
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	71038 Points +5%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	70739 Points +4%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	69202 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	67872 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	63308 Points -7%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (43850 - 69202, n=21)	59821 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	54060 Points -20%
Średnia w klasie Gaming (12321 - 134044, n=160, ostatnie 2 lata)	53920 Points -21%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	27285 Points -60%

AIDA64 / CPU AES
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (89413 - 237881, n=21)	139015 MB/s +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	136551 MB/s +7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	135833 MB/s +6%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	134166 MB/s +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	129440 MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	127548 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	125644 MB/s -1%
Średnia w klasie Gaming (19065 - 328679, n=160, ostatnie 2 lata)	107635 MB/s -16%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	106367 MB/s -17%

AIDA64 / CPU ZLib
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	2059 MB/s +7%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	2030 MB/s +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	1950 MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	1928 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	1850 MB/s -4%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (1284 - 1958, n=21)	1755 MB/s -9%
Średnia w klasie Gaming (373 - 2409, n=160, ostatnie 2 lata)	1344 MB/s -30%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	1203 MB/s -38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	845 MB/s -56%

AIDA64 / FP64 Ray-Trace
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	15573 KRay/s +4%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	15540 KRay/s +4%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	15279 KRay/s +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	14995 KRay/s
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	13844 KRay/s -8%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (9481 - 15279, n=21)	13066 KRay/s -13%
Średnia w klasie Gaming (2540 - 31796, n=160, ostatnie 2 lata)	11899 KRay/s -21%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	8529 KRay/s -43%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	5748 KRay/s -62%

AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (v6.85.6300)	50834 MPixel/s +18%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (42994 - 51994, n=21)	48439 MPixel/s +13%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100, dGPU, Cooling)	44270 MPixel/s +3%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	44016 MPixel/s +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.75.6100)	43025 MPixel/s
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (v6.85.6300)	40896 MPixel/s -5%
Średnia w klasie Gaming (10805 - 60161, n=160, ostatnie 2 lata)	40041 MPixel/s -7%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.50.5800)	34534 MPixel/s -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (v6.70.6000)	30226 MPixel/s -30%

Wydajność systemu

Sprzęt w tym szybkim systemie oferuje więcej niż wystarczającą wydajność do zadań takich jak gry i renderowanie. Laptop jest wyposażony w 32 GB pamięci działającej w trybie dwukanałowym. Szybkość transferu pamięci jest typowa dla pamięci RAM DDR5-4800. Co więcej, w naszych testach system ten uzyskał również znakomite wyniki w programie PCMark.

PCMark 10 / Score
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	9331 Points +18%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	8884 Points +12%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	8764 Points +10%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (7690 - 9331, n=8)	8466 Points +7%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	8186 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	7932 Points
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	7888 Points -1%
Średnia w klasie Gaming (5776 - 9852, n=148, ostatnie 2 lata)	7819 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	6966 Points -12%

PCMark 10 / Essentials
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11761 Points +4%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	11512 Points +2%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10972 - 11983, n=8)	11364 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	11275 Points
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	11205 Points -1%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	11078 Points -2%
Średnia w klasie Gaming (9057 - 12600, n=148, ostatnie 2 lata)	10803 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	9740 Points -14%

PCMark 10 / Productivity
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	11680 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	11321 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9038 - 11680, n=8)	10423 Points -8%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	10144 Points -10%
Średnia w klasie Gaming (6662 - 14612, n=148, ostatnie 2 lata)	9920 Points -12%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9851 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	9564 Points -16%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	8271 Points -27%

PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	16424 Points +55%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	16395 Points +55%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	14535 Points +37%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10605 - 16395, n=8)	14052 Points +32%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	13098 Points +23%
Średnia w klasie Gaming (6807 - 18475, n=148, ostatnie 2 lata)	12242 Points +15%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	10611 Points
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	9848 Points -7%

CrossMark / Overall
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	2150 Points +1%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2139 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	2125 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1825 - 2295, n=8)	2107 Points -1%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	2080 Points -2%
Średnia w klasie Gaming (1247 - 2344, n=128, ostatnie 2 lata)	1909 Points -10%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1903 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	1699 Points -20%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1592 Points -25%

CrossMark / Productivity
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	2014 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	1978 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1977 Points 0%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1666 - 2166, n=8)	1960 Points -1%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1909 Points -3%
Średnia w klasie Gaming (1299 - 2204, n=128, ostatnie 2 lata)	1809 Points -9%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1808 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	1646 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1509 Points -24%

CrossMark / Creativity
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	2455 Points +3%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2423 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	2392 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	2389 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2162 - 2514, n=8)	2379 Points 0%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	2095 Points -12%
Średnia w klasie Gaming (1275 - 2660, n=128, ostatnie 2 lata)	2094 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	1867 Points -22%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1780 Points -25%

CrossMark / Responsiveness
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX (dGPU, Cooling)	1902 Points +2%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1861 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	1857 Points
Przeciętny Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1441 - 2275, n=8)	1833 Points -1%
Średnia w klasie Gaming (1030 - 2330, n=128, ostatnie 2 lata)	1707 Points -8%
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1666 Points -10%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1634 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	1405 Points -24%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1342 Points -28%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4936 pkt.
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		6075 pkt.
PCMark 10 Score		7932 pkt.
Pomoc

AIDA64: Memory Copy | Memory Read | Memory Write | Memory Latency

AIDA64 / Memory Copy
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	77060 MB/s +14%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (67716 - 78835, n=21)	75033 MB/s +11%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	67716 MB/s
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	67561 MB/s 0%
Średnia w klasie Gaming (21842 - 94222, n=160, ostatnie 2 lata)	65761 MB/s -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	63863 MB/s -6%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	53861 MB/s -20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	50231 MB/s -26%

AIDA64 / Memory Read
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	84869 MB/s +14%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (73998 - 88462, n=21)	82199 MB/s +11%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	74518 MB/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	74284 MB/s
Średnia w klasie Gaming (23681 - 99713, n=160, ostatnie 2 lata)	69436 MB/s -7%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	62807 MB/s -15%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	57237 MB/s -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	51403 MB/s -31%

AIDA64 / Memory Write
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	80441 MB/s +23%
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (65472 - 77045, n=21)	73168 MB/s +12%
Średnia w klasie Gaming (22986 - 108954, n=160, ostatnie 2 lata)	67994 MB/s +4%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	67449 MB/s +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	65472 MB/s
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	60389 MB/s -8%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	55263 MB/s -16%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	54443 MB/s -17%

AIDA64 / Memory Latency
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	99.5 ns * -12%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	98.4 ns * -10%
Średnia w klasie Gaming (59.5 - 259, n=160, ostatnie 2 lata)	94.8 ns * -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	92.8 ns * -4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	90.8 ns * -2%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	89.3 ns * -0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	89.1 ns *
Przeciętny Intel Core i9-13900HX (80.4 - 91.1, n=21)	86.3 ns * +3%

* ... im mniej tym lepiej

Opóźnienie DPC

Nasz standardowy test monitora latencji, obejmujący przeglądanie stron internetowych, odtwarzanie wideo 4K i wysokie obciążenie Prime95, ujawnił pewne problemy. Wydaje się, że system nie nadaje się do przetwarzania wideo i audio w czasie rzeczywistym. Mamy nadzieję, że przyszłe aktualizacje oprogramowania pomogą naprawić te problemy.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4710.9 μs * -107%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	4362 μs * -92%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	2448.6 μs * -8%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	2275.2 μs *
Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1101.9 μs * +52%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1095 μs * +52%

* ... im mniej tym lepiej

Pamięć masowa

Medion wyposażył nasz egzemplarz recenzencki X40 w dwa dyski SSD o pojemności 1 TB (PCIe 4.0, M.2-2280) produkcji firmy Phison. Jeden z nich służy jako dysk systemowy, a drugi jest wykorzystywany do przechowywania danych. Dyski SSD nie tylko nie tworzą konfiguracji RAID, ale też sam laptop nie obsługuje RAID. Dołączone dyski nie należą do najlepszych SSD na rynku. Mimo to, nadal zapewniają świetną wydajność. Kolejną pozytywną rzeczą, o której należy wspomnieć, jest to, że nie zauważyliśmy żadnych spadków wydajności spowodowanych przez throttling termiczny.

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7077 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 4783 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 962.7 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 705.5 MB/s

CDM 5 Read Seq: 3250 MB/s

CDM 5 Write Seq: 3156 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 55.25 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 265.1 MB/s

Drive Performance Rating | DiskSpd | AS SSD

Drive Performance Rating - Percent
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	78.3 pt
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	72.9 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	71.3 pt
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	69.7 pt
Średnia w klasie Gaming	62.5 pt
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	60.5 pt
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	59.6 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	54.5 pt

DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	5598 (5462.22^min - 5597.85^max) MB/s +79%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	4931 (4875.77^min - 4930.83^max) MB/s +58%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	4842 (4719.64^min - 4842.11^max) MB/s +55%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	3872 (3855.82^min - 3871.97^max) MB/s +24%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3844 (3257.93^min - 3843.87^max) MB/s +23%
Średnia w klasie Gaming (1319 - 7045, n=146, ostatnie 2 lata)	3423 MB/s +9%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3127 - 3582, n=3)	3287 MB/s +5%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3127 (2701.13^min - 3126.72^max) MB/s
seq write
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7533 (7482.85^min - 7532.79^max) MB/s +134%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	4819 (4728.89^min - 4819.25^max) MB/s +50%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	4242 (4225.7^min - 4241.7^max) MB/s +32%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	4199 (3998.61^min - 4199.12^max) MB/s +30%
Średnia w klasie Gaming (535 - 9307, n=146, ostatnie 2 lata)	3781 MB/s +17%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3242 (1498^min - 3241.78^max) MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3218 (2245.63^min - 3218.43^max) MB/s
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (2507 - 3714, n=3)	3146 MB/s -2%
seq q8 t1 read
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	13195 (9412.86^min - 13194.8^max) MB/s +90%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11242 (10740.3^min - 11242.2^max) MB/s +62%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	10774 (9137.92^min - 10774^max) MB/s +55%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (6956 - 6976, n=3)	6966 MB/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	6956 (5970.17^min - 6956.25^max) MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	6872 (4963.33^min - 6872.25^max) MB/s -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	6384 (5573.36^min - 6384.17^max) MB/s -8%
Średnia w klasie Gaming (2594 - 16089, n=146, ostatnie 2 lata)	6147 MB/s -12%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9942 (9912.92^min - 9941.76^max) MB/s +99%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	8404 (8165.05^min - 8403.71^max) MB/s +69%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	8227 (8104.29^min - 8226.71^max) MB/s +65%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	5043 (5032.12^min - 5043.21^max) MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	4986 (4917.82^min - 4985.65^max) MB/s
Średnia w klasie Gaming (539 - 14571, n=146, ostatnie 2 lata)	4753 MB/s -5%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3723 - 5011, n=3)	4573 MB/s -8%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	4244 (427.59^min - 4244.22^max) MB/s -15%
4k q1 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	83.1 (79.37^min - 83.07^max) MB/s +46%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	79.3 (77.82^min - 79.25^max) MB/s +40%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	79.1 (78.08^min - 79.08^max) MB/s +39%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (56.8 - 84.3, n=3)	66.1 MB/s +16%
Średnia w klasie Gaming (30.6 - 95.9, n=146, ostatnie 2 lata)	65.7 MB/s +16%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	57.5 (57.09^min - 57.53^max) MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	56.8 (53.63^min - 56.77^max) MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	56.5 (49.8^min - 56.49^max) MB/s -1%
4k q1 t1 write
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (275 - 295, n=3)	284 MB/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	283 (273.23^min - 283.12^max) MB/s
Średnia w klasie Gaming (78 - 397, n=146, ostatnie 2 lata)	222 MB/s -22%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	220 (56.84^min - 219.56^max) MB/s -22%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	213 (205.52^min - 212.72^max) MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	195.1 (194.02^min - 195.09^max) MB/s -31%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	170.2 (168.21^min - 170.2^max) MB/s -40%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	103.7 (103.17^min - 103.74^max) MB/s -63%
4k q32 t16 read
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	4483 (4465.42^min - 4482.78^max) MB/s +27%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3543 - 3578, n=3)	3557 MB/s 0%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3543 (3529.91^min - 3542.8^max) MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3111 (2388.54^min - 3111.42^max) MB/s -12%
Średnia w klasie Gaming (417 - 6172, n=146, ostatnie 2 lata)	2570 MB/s -27%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1469 (1266.81^min - 1469.47^max) MB/s -59%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	874 (867.39^min - 873.79^max) MB/s -75%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	711 (692.26^min - 710.64^max) MB/s -80%
4k q32 t16 write
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	4383 (4358.15^min - 4383.06^max) MB/s +19%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3688 (3576.03^min - 3687.54^max) MB/s
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3398 - 3688, n=3)	3564 MB/s -3%
Średnia w klasie Gaming (162.3 - 4869, n=146, ostatnie 2 lata)	2128 MB/s -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1424 (1251.47^min - 1423.75^max) MB/s -61%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1282 (960.6^min - 1281.78^max) MB/s -65%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	461 (442.02^min - 461.29^max) MB/s -87%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	350 (343.49^min - 350.45^max) MB/s -91%

AS SSD
Score Total
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	9218 Points +9%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (8477 - 8906, n=3)	8641 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	8477 Points
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	7311 Points -14%
Średnia w klasie Gaming (2271 - 13854, n=139, ostatnie 2 lata)	6752 Points -20%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	4941 Points -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4850 Points -43%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	4364 Points -49%
Score Read
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	3428 Points +1%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3332 - 3464, n=3)	3397 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3394 Points
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3308 Points -3%
Średnia w klasie Gaming (776 - 4721, n=139, ostatnie 2 lata)	2425 Points -29%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2035 Points -40%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1948 Points -43%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1858 Points -45%
Score Write
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	4113 Points +21%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3399 - 3707, n=3)	3563 Points +5%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3399 Points
Średnia w klasie Gaming (515 - 7208, n=139, ostatnie 2 lata)	3149 Points -7%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2428 Points -29%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	2137 Points -37%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1877 Points -45%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1691 Points -50%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9511 MB/s +98%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	7888 MB/s +64%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	6561.69 MB/s +37%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	5157 MB/s +7%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	5144.76 MB/s +7%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (4774 - 5200, n=3)	4925 MB/s +3%
Średnia w klasie Gaming (2260 - 12763, n=139, ostatnie 2 lata)	4869 MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	4799.93 MB/s
Seq Write
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7181 MB/s +83%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	5041 MB/s +28%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	3925.33 MB/s
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (3290 - 4309, n=3)	3842 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	3733 MB/s -5%
Średnia w klasie Gaming (495 - 11316, n=139, ostatnie 2 lata)	3727 MB/s -5%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	3480.87 MB/s -11%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3058.47 MB/s -22%
4K Read
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (60.6 - 97.3, n=3)	76 MB/s +25%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	72.8 MB/s +20%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	69.21 MB/s +14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	68.93 MB/s +14%
Średnia w klasie Gaming (27.8 - 112.1, n=139, ostatnie 2 lata)	64.8 MB/s +7%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	60.64 MB/s
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	58 MB/s -4%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	49.65 MB/s -18%
4K Write
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (168.4 - 294, n=3)	213 MB/s +21%
Średnia w klasie Gaming (79.4 - 512, n=139, ostatnie 2 lata)	212 MB/s +21%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	184.49 MB/s +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	177.9 MB/s +1%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	175.47 MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	157.01 MB/s -11%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	144.8 MB/s -17%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	114.7 MB/s -35%
4K-64 Read
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	2853.84 MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	2842.96 MB/s 0%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (2784 - 2854, n=3)	2828 MB/s -1%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2744.3 MB/s -4%
Średnia w klasie Gaming (451 - 3475, n=139, ostatnie 2 lata)	1867 MB/s -35%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1223.07 MB/s -57%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1011 MB/s -65%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1011 MB/s -65%
4K-64 Write
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	3582.58 MB/s +27%
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (2831 - 3086, n=3)	2966 MB/s +5%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	2830.74 MB/s
Średnia w klasie Gaming (277 - 5909, n=139, ostatnie 2 lata)	2568 MB/s -9%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1944.47 MB/s -31%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	1604.89 MB/s -43%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	1072 MB/s -62%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	981 MB/s -65%
Access Time Read
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	0.085 ms *
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (0.078 - 0.086, n=3)	0.083 ms * +2%
Średnia w klasie Gaming (0.016 - 0.379, n=138, ostatnie 2 lata)	0.0571 ms * +33%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	0.044 ms * +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	0.036 ms * +58%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	0.034 ms * +60%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	0.03 ms * +65%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.028 ms * +67%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.082 ms * -257%
Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0)	0.066 ms * -187%
Średnia w klasie Gaming (0.011 - 1.028, n=139, ostatnie 2 lata)	0.04871 ms * -112%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)	0.035 ms * -52%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW	0.025 ms * -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	0.023 ms * -0%
Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R	0.023 ms *
Przeciętny Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R (0.013 - 0.023, n=3)	0.01967 ms * +14%

* ... im mniej tym lepiej

Sustained Load Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

Medion Erazer Beast X40 Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R: Ø6904 (5576.5-6952.06)

MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB: Ø6785 (2053.41-13760.21)

Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024: Ø6412 (5645.36-6872.58)

SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø6279 (4891.05-6318.25)

Alienware x17 R2 P48E 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0): Ø13136 (12495.08-13196.72)

Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0): Ø10730 (8845.37-10809.96)

Karta graficzna

GeForce RTX 4090 Laptop to obecny flagowy mobilny procesor graficzny firmy Nvidia. Posiada 9 728 jednostek cieniujących, 256-bitową szynę pamięci i 16 384 MB szybkiej pamięci GDDR6. RTX 4090 ma do dyspozycji aż 175 watów TGP (150 watów + 25 watów Dynamic Boost) - jest to jak najbardziej możliwe. Ale TGP nie było w pełni wykorzystane podczas naszego testu Witcher 3

Wyniki benchmarku są na równi (tryb Optimus) lub nieco lepsze od (tryb dGPU) tego, co do tej pory widzieliśmy średnio z laptopa RTX 4090. Omawiany laptop obsługuje również Advanced Optimus. Przełączanie między trybem dGPU a Optimus nie wymaga ponownego uruchomienia komputera.

Opcjonalne chłodzenie wodne może dać niewielki wzrost wydajności w niektórych benchmarkach i grach. Witcher 3 na przykład podczas naszych testów gra działała przy wyższej liczbie klatek na sekundę. Średnia temperatura procesora graficznego była również niższa niż w przypadku zastosowania wyłącznie chłodzenia powietrzem.

Fire Strike (podłączony, tryb Turbo, Optimus)

Fire Strike (na baterii, tryb Turbo, Optimus)

Fire Strike (podłączony, tryb Turbo, dGPU)

Fire Strike (podłączony, tryb Turbo, dGPU, chłodzenie wodne)

3DMark Performance Rating | 3DMark 11 | 3DMark

3DMark Performance Rating - Percent
MSI Titan GT77 HX 13VI ^-1! NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	99.4 pt
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	96.8 pt
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	96.7 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	95.1 pt
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	92.7 pt
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	91.8 pt
Razer Blade 16 Early 2023 ^-1! NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	81.8 pt
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	70.4 pt
Średnia w klasie Gaming	67.4 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 ^-1! NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	62.2 pt

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	69777 Points +2%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	69211 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	68692 Points
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	67073 Points -2%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (54073 - 73027, n=42)	65041 Points -5%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	63818 Points -7%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	56565 Points -18%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	44381 Points -35%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	43823 Points -36%
Średnia w klasie Gaming (1029 - 72178, n=160, ostatnie 2 lata)	42767 Points -38%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	164399 Points +15%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	159724 Points +12%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	150156 Points +5%
Średnia w klasie Gaming (15902 - 193851, n=85, ostatnie 2 lata)	146018 Points +2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	142552 Points 0%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	142520 Points
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (95671 - 164399, n=14)	142227 Points 0%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	49247 Points +10%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	49220 Points +10%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	48101 Points +7%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (40259 - 53059, n=41)	46365 Points +4%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	46047 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	44759 Points
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	40570 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	33120 Points -26%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	32849 Points -27%
Średnia w klasie Gaming (781 - 53059, n=172, ostatnie 2 lata)	30744 Points -31%
2560x1440 Time Spy Graphics
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	22479 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	22254 Points +5%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	21900 Points +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	21278 Points
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	21167 Points -1%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16950 - 23292, n=43)	20950 Points -2%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	18441 Points -13%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	13455 Points -37%
Średnia w klasie Gaming (224 - 22717, n=167, ostatnie 2 lata)	12787 Points -40%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	12684 Points -40%

3DMark 06 Standard Score		60717 pkt.
3DMark 11 Performance		47487 pkt.
3DMark Cloud Gate Standard Score		66757 pkt.
3DMark Fire Strike Score		34788 pkt.
3DMark Time Spy Score		19708 pkt.
Pomoc

... porównanie

Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Średnia w klasie Gaming (9 - 95, n=157, ostatnie 2 lata)	21.2 Seconds * -51%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (3.3.3)	15 Seconds * -7%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3)	14 Seconds *
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=39)	12.1 Seconds * +14%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3, dGPU, Cooling)	12 Seconds * +14%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (3.3.3)	11 Seconds * +21%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (3.3.3)	10 Seconds * +29%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3, dGPU)	10 Seconds * +29%
v3.3 Classroom CUDA
Średnia w klasie Gaming (16 - 175, n=159, ostatnie 2 lata)	36.9 Seconds * -94%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (3.3.3)	22 Seconds * -16%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3)	19 Seconds *
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3, dGPU, Cooling)	19 Seconds * -0%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=39)	18.3 Seconds * +4%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (3.3.3)	18 Seconds * +5%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (3.3.3)	17 Seconds * +11%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (3.3.3, dGPU)	18 Seconds * +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (3.3.3)	17 Seconds * +11%

Geekbench 5.5
OpenCL Score
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	215531 Points +8%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	215425 Points +8%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	215359 Points +8%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (6841 - 237138, n=39)	201434 Points +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	198772 Points
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	190582 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	173311 Points -13%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	147189 Points -26%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	138625 Points -30%
Średnia w klasie Gaming (5039 - 237138, n=165, ostatnie 2 lata)	123280 Points -38%
Vulkan Score 5.5
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU, Cooling)	134644 Points
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (49663 - 163089, n=28)	102459 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	90003 Points
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK	76932 Points
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (dGPU)	76039 Points
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	75965 Points
Średnia w klasie Gaming (7995 - 163089, n=106, ostatnie 2 lata)	72554 Points
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	71346 Points

Geekbench 6.0
GPU Vulkan 6.0
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1827 - 159996, n=8)	58582 Points +517%
Średnia w klasie Gaming (1827 - 159996, n=42, ostatnie 2 lata)	48651 Points +412%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	9497 Points
GPU OpenCL 6.0
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	213472 Points
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX	208453 Points -2%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (160333 - 213472, n=10)	192750 Points -10%
Średnia w klasie Gaming (30029 - 211637, n=42, ostatnie 2 lata)	109644 Points -49%

V-Ray 5 Benchmark
GPU RTX
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (5.0.1)	3590 mpaths +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU)	3569 mpaths +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1)	3551 mpaths
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (5.0.1)	3533 mpaths -1%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1982 - 3824, n=29)	3476 mpaths -2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU, Cooling)	3335 mpaths -6%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (5.0.1)	2655 mpaths -25%
Średnia w klasie Gaming (556 - 3824, n=95, ostatnie 2 lata)	2121 mpaths -40%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX (5.0.1)	1880 mpaths -47%
GPU CUDA
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (5.0.1)	2644 mpaths +2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1)	2589 mpaths
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU)	2589 mpaths 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (5.0.1)	2582 mpaths 0%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1454 - 2797, n=29)	2537 mpaths -2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU, Cooling)	2424 mpaths -6%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (5.0.1)	1945 mpaths -25%
Średnia w klasie Gaming (300 - 2797, n=97, ostatnie 2 lata)	1515 mpaths -41%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX (5.0.1)	1384 mpaths -47%
CPU
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU, Cooling)	21230 mpaths +1%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1)	21011 mpaths
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (5.0.1, dGPU)	20543 mpaths -2%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (5.0.1)	20438 mpaths -3%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (12404 - 25897, n=27)	20296 mpaths -3%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (5.0.1)	18935 mpaths -10%
Średnia w klasie Gaming (3562 - 26944, n=100, ostatnie 2 lata)	14917 mpaths -29%
Alienware x17 R2 P48E NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK (5.0.1)	12463 mpaths -41%

V-Ray Benchmark Next 4.10
GPU
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (v4.10.07 )	1261 mpaths +1%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (v4.10.07 )	1252 mpaths 0%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07 )	1252 mpaths
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07, dGPU)	1244 mpaths -1%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (873 - 1334, n=30)	1213 mpaths -3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07, dGPU, Cooling )	1122 mpaths -10%
Średnia w klasie Gaming (54 - 1334, n=131, ostatnie 2 lata)	682 mpaths -46%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX (v4.10.07 )	511 mpaths -59%
CPU
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX (v4.10.07 )	32727 ksamples +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07, dGPU, Cooling)	32036 ksamples +1%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX (v4.10.07 )	31821 ksamples 0%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07 )	31769 ksamples
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX (v4.10.07, dGPU)	31120 ksamples -2%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (18206 - 37629, n=30)	29643 ksamples -7%
Średnia w klasie Gaming (5413 - 37629, n=131, ostatnie 2 lata)	21028 ksamples -34%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX (v4.10.07 )	14909 ksamples -53%

SPECviewperf 2020
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
Średnia w klasie Gaming (18.3 - 231, n=20, ostatnie 2 lata)	41.6 fps +24%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (31.3 - 37.6, n=8)	34.8 fps +4%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	34.28 fps +2%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	33.6 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	30 fps -11%
1920x1080 Medical (medical-03)
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	59.5 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	56.7 fps -5%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (50 - 59.9, n=8)	55.3 fps -7%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	49.97 fps -16%
Średnia w klasie Gaming (25.7 - 59.9, n=20, ostatnie 2 lata)	40 fps -33%
1920x1080 Maya (maya-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	610.71 fps +15%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (529 - 687, n=7)	605 fps +14%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	555.93 fps +5%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	528.8 fps
Średnia w klasie Gaming (99.8 - 687, n=19, ostatnie 2 lata)	417 fps -21%
1920x1080 Energy (energy-03)
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	76.1 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	74.95 fps -2%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (70.6 - 76.5, n=8)	73.4 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	62.41 fps -18%
Średnia w klasie Gaming (21.3 - 76.5, n=20, ostatnie 2 lata)	48.7 fps -36%
1920x1080 Creo (creo-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	138.99 fps +6%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	131.4 fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (113.3 - 141.9, n=8)	131 fps 0%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	130.27 fps -1%
Średnia w klasie Gaming (44 - 141.9, n=20, ostatnie 2 lata)	107.5 fps -18%
1920x1080 CATIA (catia-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	116.64 fps +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	112.8 fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (17.8 - 117.2, n=8)	101.4 fps -10%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	98.79 fps -12%
Średnia w klasie Gaming (17.8 - 117.2, n=20, ostatnie 2 lata)	71.1 fps -37%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	212.6 fps +3%
Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	206.8 fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (128 - 221, n=8)	198.6 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	177.9 fps -14%
Średnia w klasie Gaming (25.7 - 221, n=20, ostatnie 2 lata)	121.8 fps -41%

* ... im mniej tym lepiej

Wydajność w grach

X40 pozwala użytkownikom grać w gry w rozdzielczości QHD+ i na ustawieniach maksymalnych. Możliwe jest zastosowanie wyższej rozdzielczości, jeśli podłączy się laptop do odpowiedniego monitora. Gry, które testowaliśmy, generalnie działały z prędkością klatek na sekundę podobną do tego, co do tej pory widzieliśmy z RTX 4090. W zależności od gry, możesz być w stanie uzyskać wyższą liczbę klatek na sekundę, napędzając wyświetlacz bezpośrednio z GPU GeForce.

Performance Rating - Percent
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	98.2 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	98.1 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W ^-1! Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	96.5 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	96.3 pt
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	93.8 pt
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	92.8 pt
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	90.7 pt
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	71.8 pt
Średnia w klasie Gaming	67.8 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	60.5 pt

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU)	206 (178.6^P1) fps +6%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU, Cooling)	204.9 (178^min) fps +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	198.9 (190^min, 191^P1) fps +2%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (139.2 - 216, n=35)	198.5 fps +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	195.1 (169^min) fps
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	176.8 (159^min) fps -9%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	128 (124^min) fps -34%
Średnia w klasie Gaming (18.4 - 216, n=138, ostatnie 2 lata)	126 fps -35%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	121 (98^min) fps -38%

GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU)	151.6 (4.06^min, 90.9^P1) fps 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	151.3 (2.81^min, 111.1^P1) fps
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU, Cooling)	149.8 (3.42^min, 111.1^P1) fps -1%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	141.3 (4.69^min, 100^P1) fps -7%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	140.9 (3.54^min, 83.3^P1) fps -7%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	140.7 (3.02^min, 100^P1) fps -7%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (91.1 - 167.7, n=40)	138.6 fps -8%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	126.3 (5.94^min, 90.9^P1) fps -17%
Średnia w klasie Gaming (12.1 - 167.7, n=147, ostatnie 2 lata)	111.9 fps -26%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	101.8 (18.4^min, 71.4^P1) fps -33%

Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.3)	187.4 fps +6%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.3, dGPU)	187.4 fps +6%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.3, dGPU, Cooling)	186.8 fps +6%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.3)	177.6 fps +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.3)	176.2 fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (122.2 - 201, n=40)	173.4 fps -2%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (1.3)	157.8 fps -10%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1.3)	127.8 fps -27%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1.3)	122.8 fps -30%
Średnia w klasie Gaming (19.2 - 201, n=159, ostatnie 2 lata)	117.3 fps -33%

Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12, dGPU, Cooling)	378 (79.8^min, 269^P1) fps +4%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12, dGPU)	376 (53.4^min, 284^P1) fps +3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	373 (29.9^min, 272^P1) fps +2%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	366 (29.1^min, 263^P1) fps 0%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	365 (90.9^min, 268^P1) fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (233 - 421, n=39)	357 fps -2%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	323 (61.7^min, 222^P1) fps -12%
Średnia w klasie Gaming (38.9 - 421, n=154, ostatnie 2 lata)	223 fps -39%
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	213 (71.8^min, 156.1^P1) fps -42%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1.47.22.14 D3D12)	201 (41.3^min, 148.1^P1) fps -45%

Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	194.7 (160^min) fps +14%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	190.2 (160.9^min) fps +11%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	185.9 (157.5^min) fps +8%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU, Cooling)	184.5 (155.3^min) fps +8%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU)	182.3 (154.8^min) fps +6%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (115.7 - 220, n=42)	176.3 fps +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	171.5 (144.2^min) fps
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	158.9 (139.1^min) fps -7%
Średnia w klasie Gaming (65.1 - 220, n=163, ostatnie 2 lata)	149.2 fps -13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	121.4 (106.8^min) fps -29%

X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	142.8 fps +11%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	137 fps +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU)	136.8 fps +7%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (dGPU, Cooling)	136.6 fps +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	134.2 fps +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	134.1 fps +5%
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (77.8 - 166.2, n=46)	130.7 fps +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	128.3 fps
Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	112.9 fps -12%
Średnia w klasie Gaming (32.8 - 166.2, n=166, ostatnie 2 lata)	105.5 fps -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	80.3 fps -37%

Returnal | Atomic Heart | Hogwarts Legacy | Company of Heroes 3 | Sons of the Forest

Returnal
1920x1080 Epic Preset
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (141 - 155, n=3)	147.3 fps +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	146 (65^min) fps
Średnia w klasie Gaming (27 - 155, n=24, ostatnie 2 lata)	80.6 fps -45%
2560x1440 Epic Preset
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (113 - 119, n=3)	115.7 fps +2%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	113 (67^min) fps
Średnia w klasie Gaming (39 - 119, n=19, ostatnie 2 lata)	67 fps -41%
1920x1080 Epic Preset + Epic Ray-Tracing
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (126 - 128, n=2)	127 fps +1%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	126 (63^min) fps
Średnia w klasie Gaming (4 - 128, n=8, ostatnie 2 lata)	64.4 fps -49%

Atomic Heart
1920x1080 Atomic Preset
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (128.6 - 166, n=3)	144.4 fps +12%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	128.6 (29^min, 91.2^P0.1, 105.8^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (10.2 - 166, n=15, ostatnie 2 lata)	67.6 fps -47%
2560x1440 Atomic Preset
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (93.8 - 135, n=3)	112.2 fps +20%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	93.8 (31.5^min, 68.5^P0.1, 76^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (33.3 - 135, n=9, ostatnie 2 lata)	64.9 fps -31%

Hogwarts Legacy
1920x1080 Ultra Preset AA:High T
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	166.1 (7.97^min, 44.8^P0.1, 101.4^P1) fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (41.2 - 166.1, n=4)	93 fps -44%
Średnia w klasie Gaming (10.3 - 131, n=23, ostatnie 2 lata)	67.7 fps -59%
2560x1440 Ultra Preset AA:High T
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	125.9 (16.5^min, 32.2^P0.1, 83.3^P1) fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (40.6 - 125.9, n=4)	78.4 fps -38%
Średnia w klasie Gaming (29.8 - 102, n=15, ostatnie 2 lata)	56.6 fps -55%
1920x1080 Ultra Preset + Full Ray Tracing AA:High T
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	65.5 (24.6^min, 27.1^P0.1, 39.9^P1) fps
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (52.2 - 67, n=3)	61.6 fps -6%
Średnia w klasie Gaming (26.8 - 67, n=10, ostatnie 2 lata)	46.3 fps -29%

Company of Heroes 3
1920x1080 Maximum Settings
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (215 - 235, n=2)	225 fps +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	215.2 (32.4^P0.1, 87.8^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (43.8 - 235, n=13, ostatnie 2 lata)	116.4 fps -46%
2560x1440 Maximum Settings
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (176.4 - 194.8, n=2)	185.6 fps +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	176.4 (58.8^P0.1, 92.22^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (62.9 - 194.8, n=7, ostatnie 2 lata)	109.7 fps -38%

Sons of the Forest
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (85.7 - 93.9, n=2)	89.8 fps +5%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	85.7 (46.8^min, 52.9^P0.1, 64.8^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (14.8 - 93.9, n=16, ostatnie 2 lata)	67.5 fps -21%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (85.2 - 89.6, n=2)	87.4 fps +3%
Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	85.2 (38^min, 57.3^P0.1, 64.9^P1) fps
Średnia w klasie Gaming (45.5 - 89.6, n=7, ostatnie 2 lata)	62.2 fps -27%

By sprawdzić, czy laptop może przez dłuższy czas uruchamiać gry z przeważnie stabilną liczbą klatek na sekundę, uruchomiliśmy The Witcher 3 przez mniej więcej 60 minut w rozdzielczości Full HD i maksymalnych ustawieniach jakościowych, nie ruszając postaci gracza. Nie zaobserwowaliśmy żadnego spadku liczby klatek na sekundę.

Witcher 3 FPS graph

Medion Erazer Beast X40 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU: Ø189.4 (179-197)

MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU: Ø198.9 (190-214)

Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU: Ø166.9 (141-179)

SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU: Ø119.7 (105-125)

Alienware x17 R2 P48E i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU: Ø121.3 (111-128)

Medion Erazer Beast X40 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; dGPU, Cooling: Ø200 (186-211)

Metryki GPU podczas testu Witcher 3 (Optimus)

Metryki GPU podczas testu Witcher 3 (dGPU, chłodzenie wodne)

	low	med.	high	ultra	QHD
GTA V (2015)	187.5	187.1	186	151.3	145.3
The Witcher 3 (2015)	586.4	511.4	363.8	195.1
Dota 2 Reborn (2015)	215	193.5	182.6	171.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	232	207	176.2		146.7
X-Plane 11.11 (2018)	187.1	162.9	128.3
Far Cry 5 (2018)	199	172	167	158	151
Strange Brigade (2018)	515	387	369	365	292
Hunt Showdown (2020)	367	285	262		168
Death Stranding (2020)	179	171.4	166.6	163	162.1
Yakuza Like a Dragon (2020)	179.7	167.7	166.6	152.3	138.1
Back 4 Blood (2021)	403		309	309	327
Guardians of the Galaxy (2021)	163	160	158	152	141
Riders Republic (2021)	209	200	185	179	146
Elex 2 (2022)	118.2	117.1	116.2	116.2	116.7
F1 22 (2022)	301	290	268	118.2	79.9
The Quarry (2022)	278	211	177.3	146.1	100.2
Hogwarts Legacy (2023)	242	204	186.5	166.1	125.9
Returnal (2023)	178	171	164	146	113
Atomic Heart (2023)	205	161.8	144.2	128.6	93.8
Company of Heroes 3 (2023)	285.3	262.9	235.2	215.2	176.4
Sons of the Forest (2023)	96.1	90	87.9	85.7	85.2

Emisje - laptop Erazer może być dość głośny

Emisja hałasu

W codziennym użytkowaniu (np. aplikacje biurowe, przeglądanie stron internetowych) laptop jest stosunkowo cichy. Wentylatory mogą nawet raz na jakiś czas przestać się kręcić. Co nie dziwi, X40 potrafi zrobić się dość głośny pod dużym obciążeniem, wytwarzając podczas stress testu i testu Witcher 3 aż 53 dB(A) hałasu. Mimo dość dużego natężenia hałasu dźwięk wytwarzany przez oba wentylatory jest w sumie znośny: szumowi towarzyszy dźwięczny warkot, który wraz ze wzrostem prędkości obrotowej wentylatorów stopniowo przechodzi w lekki gwizd.

Wentylatory laptopa ustępują po podłączeniu zewnętrznego chłodzenia wodnego. Jednak sam agregat również przyczynia się do ogólnego hałasu: chociaż pompa jest stosunkowo cicha w użyciu, wentylator wewnątrz chłodzenia robi więcej hałasu. W sumie wydaje nam się, że ogólny hałas jest przyjemniejszy, gdy używa się chłodzenia wodnego.

Hałas

luz		25 / 29 / 35 dB
obciążenie		51 / 53 dB

	30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 24 dB(A)

	Medion Erazer Beast X40 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX	Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX	SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX	Alienware x17 R2 P48E GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX
Noise		-3%	13%	-3%	15%	4%
wyłączone / środowisko *	24	24.6 -3%	23 4%	26 -8%	22.7 5%	23.9 -0%
Idle Minimum *	25	29.2 -17%	23 8%	26 -4%	23.1 8%	23.9 4%
Idle Average *	29	29.2 -1%	23 21%	29 -0%	23.1 20%	32.6 -12%
Idle Maximum *	35	29.2 17%	23.6 33%	40 -14%	23.1 34%	32.6 7%
Load Average *	51	50.7 1%	39 24%	47 8%	31.9 37%	35.9 30%
Witcher 3 ultra *	51	53.3 -5%	51.6 -1%	52 -2%	52.5 -3%
Load Maximum *	53	61 -15%	51.3 3%	54 -2%	52.5 1%	55.8 -5%

* ... im mniej tym lepiej

Temperatura

Temperatury obudowy pozostają w akceptowalnym zakresie w codziennych zastosowaniach, takich jak uruchamianie oprogramowania biurowego i przeglądarek internetowych. Laptop staje się zauważalnie ciepły, ale nie nadmiernie gorący pod obciążeniem, co zauważyliśmy podczas testu obciążeniowego i testu Witcher 3. Temperatury procesora również nie dały nam powodów do obaw.

w stresie

na luzie

Witcher 3


46 °C	48 °C	44 °C
45 °C	45 °C	40 °C
33 °C	28 °C	29 °C

maks. w ogóle: 48 °C
średnia: 39.8 °C


50 °C	52 °C	44 °C
38 °C	40 °C	36 °C
32 °C	34 °C	33 °C

maks. w ogóle: 52 °C
średnia: 39.9 °C

zasilacz 47 °C | temperatura otoczenia 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

w stresie

na luzie

Witcher 3


29 °C	29 °C	30 °C
30 °C	29 °C	29 °C
27 °C	25 °C	26 °C

maks. w ogóle: 30 °C
średnia: 28.2 °C


31 °C	31 °C	31 °C
29 °C	30 °C	29 °C
27 °C	27 °C	28 °C

maks. w ogóle: 31 °C
średnia: 29.2 °C

temperatura otoczenia 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

w stresie

na luzie

Witcher 3


46 °C	47 °C	46 °C
46 °C	46 °C	41 °C
34 °C	29 °C	31 °C

maks. w ogóle: 47 °C
średnia: 40.7 °C


50 °C	52 °C	44 °C
43 °C	42 °C	38 °C
33 °C	34 °C	33 °C

maks. w ogóle: 52 °C
średnia: 41 °C

zasilacz 47 °C | temperatura otoczenia 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(-) Średnia temperatura górnej części przy maksymalnym obciążeniu wynosi 39.8 °C / 104 F, w porównaniu do średniej 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F dla urządzeń w klasie Gaming.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 48 °C / 118 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 52 °C / 126 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 28.2 °C / 83 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Podczas gry w Wiedźmina 3 średnia temperatura górnej części wynosi 40.7 °C / 105 F, w porównaniu do średniej temperatury urządzenia wynoszącej 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Podparcia dłoni i touchpad osiągają maksymalną temperaturę skóry (34 °C / 93.2 F) i dlatego nie są gorące.
(-) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).

	Medion Erazer Beast X40 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	Alienware x17 R2 P48E Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
Heat		13%	9%	-2%	4%	-0%
Maximum Upper Side *	48	40.6 15%	40 17%	49 -2%	49.6 -3%	54 -13%
Maximum Bottom *	52	41.1 21%	37.6 28%	52 -0%	42.4 18%	46 12%
Idle Upper Side *	30	26.2 13%	32.4 -8%	30 -0%	29.2 3%	30 -0%
Idle Bottom *	31	30.3 2%	31.4 -1%	33 -6%	32 -3%	31 -0%

* ... im mniej tym lepiej

Test na stres

W teście warunków skrajnych pozwoliliśmy Prime95 i FurMark działać przez dłuższy czas. Jest to ekstremalny scenariusz mający na celu ocenę stabilności systemu pod pełnym obciążeniem. CPU rozpoczął pracę z wysokim taktowaniem (rdzenie P: 4 GHz, rdzenie E: 3,3 GHz), podczas gdy GPU wahało się między 1 a 1,5 GHz. Po około pięciu minutach rdzenie P i E CPU stopniowo spadły do odpowiednio 2 GHz i 1,8 GHz, natomiast taktowanie GPU wzrosło do około 2,3-2,4 GHz

Mówcy

Głośniki stereo brzmią przyzwoicie, ale nie wytwarzają prawie żadnych basów. Zalecamy użycie pary słuchawek lub głośników zewnętrznych, aby uzyskać lepsze wrażenia dźwiękowe.

Wykres częstotliwości (pola wyboru można zaznaczyć i odznaczyć, aby porównać urządzenia)

Medion Erazer Beast X40 analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (88 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 20.2% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.5% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (6.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (16.1% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 37% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 56% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 23% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 5% podobnych, 72% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

MSI Titan GT77 HX 13VI analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (90.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 14.3% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.5% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (11.1% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 7% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 90% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 5% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 93% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Zarządzanie energią - X40 oferuje dość dobrą wytrzymałość

Pobór mocy

Pobór mocy X40 wyniósł średnio 280 W w teście Witcher 3, a w teście obciążeniowym osiągnął na krótko 363 W. Podczas gdy zużycie energii spadło nieznacznie w trakcie testu Witcher 3, wahało się w trakcie testu obciążeniowego. W stanie bezczynności laptop pobiera dość normalną ilość energii jak na sprzęt znajdujący się w środku. Dołączona ładowarka ma moc 330 W, a więc może dostarczyć laptopowi wystarczającą ilość energii.

Pobór mocy

wyłączony / stan wstrzymania	0.1 / W
luz	11 / 18 / 30 W
obciążenie	136 / 363 W


Legenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Medion Erazer Beast X40 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	Alienware x17 R2 P48E i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Średnia w klasie Gaming
Power Consumption		-5%	-14%	31%	-42%	-30%	-15%	9%
Idle Minimum *	11	14 -27%	15.2 -38%	7 36%	24.1 -119%	17.3 -57%	16.2 ?(6 - 32.3, n=29) -47%	13.3 ?(2 - 39, n=139, ostatnie 2 lata) -21%
Idle Average *	18	21.6 -20%	22.8 -27%	11 39%	28.5 -58%	27 -50%	23.1 ?(10.9 - 42.6, n=29) -28%	18.7 ?(8 - 55.6, n=139, ostatnie 2 lata) -4%
Idle Maximum *	30	24.8 17%	49.8 -66%	17 43%	60 -100%	46 -53%	34.2 ?(11.6 - 57.9, n=29) -14%	26.5 ?(9 - 101.1, n=139, ostatnie 2 lata) 12%
Load Average *	136	122.5 10%	121.2 11%	92 32%	128.7 5%	133 2%	130.5 ?(79 - 201, n=29) 4%	104 ?(32.1 - 201, n=137, ostatnie 2 lata) 24%
Witcher 3 ultra *	280	265 5%	242 14%	221 21%	254 9%
Load Maximum *	363	418 -15%	273.7 25%	306 16%	323 11%	329 9%	324 ?(221 - 418, n=29) 11%	247 ?(64.5 - 399, n=139, ostatnie 2 lata) 32%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption Witcher 3 / Stress test

Medion Erazer Beast X40; Witcher 3 ultra: Ø280 (254-311)

Medion Erazer Beast X40; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø259 (234-307)

Medion Erazer Beast X40; Idle 150cd/m2: Ø19.1 (11.1-96.6)

Power consumption with external monitor

Medion Erazer Beast X40; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø184 (178.8-203)

Medion Erazer Beast X40; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø222 (202-262)

Medion Erazer Beast X40; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø243 (231-254)

Medion Erazer Beast X40; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø285 (269-318)

Medion Erazer Beast X40; Idle 1min (external Monitor): Ø27.2 (20.4-72)

Żywotność baterii

17-calowy laptop wytrzymał odpowiednio 6h 22m i 6h 56m w teście Wi-Fi (uzyskiwanie dostępu do stron internetowych automatycznie przy użyciu skryptu) i teście wideo (zapętlenie krótkiego filmu Big Buck Bunny, zakodowanego w H.264, w rozdzielczości Full HD). W obu testach wszystkie funkcje oszczędzania energii były w laptopie wyłączone, a jasność ekranu była ustawiona na około 150 cd/m². Karta bezprzewodowa była również wyłączona, kiedy przeprowadzaliśmy test wideo.

Ogólnie rzecz biorąc, Erazer zapewnia świetne czasy pracy na akumulatorze jak na tak wydajny laptop. Jest w stanie przewyższyć większość konkurentów, nawet tych o identycznej pojemności akumulatora.

Wydajność akumulatora

luz		9h 25min
WiFi Websurfing (Edge 110)		6h 22min
Big Buck Bunny H.264 1080p		6h 56min
obciążenie		1h 54min

	Medion Erazer Beast X40 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh	SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh	Alienware x17 R2 P48E i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 87 Wh	Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh	Średnia w klasie Gaming
Czasy pracy		-18%	-13%	15%	-63%	-13%	-5%
Reader / Idle	565		533 -6%	722 28%	234 -59%		581 ?(239 - 1290, n=57, ostatnie 2 lata) 3%
H.264	416	358 -14%		398 -4%		419 1%	429 ?(129 - 884, n=68, ostatnie 2 lata) 3%
WiFi v1.3	382	319 -16%	365 -4%	537 41%	117 -69%	428 12%	383 ?(85 - 889, n=139, ostatnie 2 lata) 0%
Load	114	86 -25%	81 -29%	109 -4%	46 -60%	56 -51%	84.3 ?(41 - 164, n=99, ostatnie 2 lata) -26%
Witcher 3 ultra						53	72.5 ?(47 - 151, n=12, ostatnie 2 lata)

Za

+ wyświetlacz 16:10 QHD

+ dobre odwzorowanie kolorów

+ G-Sync

+ Zaawansowany Optimus

+ wąska ramka

+ solidna metalowa obudowa

+ wysoka wydajność systemu

+ 2 dyski SSD PCIe 4.0 o pojemności 1 TB każdy

+ Thunderbolt 4

+ klawiatura mechaniczna

+ duża żywotność baterii

+ dostępna opcja chłodzenia wodą

Przeciw

- wyświetlacz mógłby mieć większy kontrast

- głośny pod obciążeniem

- brak Power Delivery

Werdykt - Wyjątkowy, wysokiej klasy notebook do gier

Erazer Beast X40 został uprzejmie udostępniony przez firmę Medion.

Medion Erazer Beast X40 to laptop przeznaczony do bardzo wymagających zastosowań, takich jak edycja wideo, renderowanie i gry. Moc obliczeniową wymaganą do tych zastosowań zapewnia jedna z najpotężniejszych obecnie kombinacji CPU-GPU: procesor Core i9-13900HX sparowany z GeForce RTX 4090.

Procesor i karta graficzna są w stanie pracować konsekwentnie z wysoką częstotliwością taktowania, a X40 wytwarza dość normalną ilość ciepła i hałasu jak na tę klasę urządzeń.

Podsumowując, Erazer Beast X40 to przekonujący laptop do gier i innych wymagających zastosowań.

Matowy 17-calowy wyświetlacz o proporcjach 16:10 (QHD, IPS, 240 Hz, G-Sync, sRGB) w większości przypadków wygląda świetnie. Jedynym minusem jest to, że jego kontrast jest nieco za niski. Znakomita klawiatura mechaniczna (z podświetleniem RGB) sprawia, że laptop wygląda jeszcze bardziej atrakcyjnie. Osoby, które nigdy wcześniej nie korzystały z klawiatury mechanicznej, czeka nowe doświadczenie w pisaniu na klawiaturze. Port Thunderbolt 4 w laptopie otwiera opcje rozbudowy (np. zewnętrzne GPU, rozwiązanie dokujące), ale nie obsługuje Power Delivery.

Jedną z możliwych alternatyw dla Erazera Beast X40 jest np Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY. Asus ROG wyróżnia się 18-calowym panelem 16:10 QHD+, większą ilością pamięci RAM (64 GB) i obsługą RAID. W cenie około 4 800 euro (5 177 dolarów) znajduje się w tym samym przedziale cenowym, co Bestia. Jeśli pieniądze nie są przeszkodą, możesz spojrzeć naMSI Titan GT77 HX 13V jako kolejną alternatywę. Oferuje on nieco większą wydajność procesora, trzy gniazda na dyski SSD, obsługę RAID i cztery gniazda na pamięć RAM. Uwagę zwraca wyjątkowo jasny wyświetlacz mini-LED o doskonałym kontraście. Jednak za cały pakiet trzeba zapłacić około 6 600 euro (7 120 dolarów).

Werdykt w sprawie chłodzenia wodnego

Opcjonalny moduł chłodzenia wodnego zasadniczo robi to, co powinien: poprawia wydajność (Medion obiecuje wzrost do 10%) oraz redukuje ciepło i hałas. W rzeczywistym użytkowaniu przyrost wydajności jest jednak raczej skromny, a laptop jest ograniczony do miejsca stacjonarnego. Jedynymi zaletami, jakie pozostały, są niższe temperatury i poziom hałasu. Do każdego posiadacza X40 należy decyzja, czy te korzyści są warte dodatkowych 250 euro (270 USD).

Cena i dostępność

W Niemczech recenzowana konfiguracja Medion Erazer Beast X40 jest dostępna na stronie Saturn.de a jej cena wynosi 4 499 € (4 856 USD).

Medion Erazer Beast X40 - 20/03/2023 v7 ^(old)
Sascha Mölck

Wykonanie

84 / 98 → 86%

Klawiatura

89%

Myszka

86%

Komunikacja

69 / 80 → 86%

Waga

57 / 10-66 → 84%

Akumulator

70 / 95 → 74%

Wyświetlacz

90%

Wydajność w grach

100%

Wydajność w programach użytkowych

95%

Temperatura

83 / 95 → 87%

Hałas

69 / 90 → 77%

Głośniki

76%

Kamerka

44 / 85 → 52%

Średnio

78%

88%

Gaming - Ważona średnia

Więcej artykułów związanych z tym urządzeniem

Medion Erazer Beast X40 (Erazer Rodzina)

Recenzja

•

Recenzja laptopa Medion Erazer...

Przezroczystość

Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.

Tak testuje Notebookcheck

Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.