Recenzja laptopa Acer Swift Go 14 AI: 24-godzinny czas pracy konkurenta MacBooka Air ze Snapdragonem
Ekstremalny potencjał do oglądania.
Procesory ARM dla laptopów z systemem Windows są tutaj po raz trzeci. W nowym Acer Swift Go 14 AI procesor ARM robi miejsce dla dużej baterii, co przekłada się na znakomity czas pracy. Ale co z wydajnością laptopa z procesorem Snapdragon? Przyjrzymy się temu bliżej!Christian Hintze, 👁 Christian Hintze (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - Żywotność baterii jako absolutny atut Snapdragona w Swift Go 14
Nasz testowy model Acer Swift Go 14 AI został wyposażony w jeden ze słabszych procesorów ARM Snapdragon, a mimo to wyraźnie widać, że mamy tu do czynienia z maszyną biurową, która jest więcej niż tylko użyteczna. Jeśli aplikacje są odpowiednio zoptymalizowane pod kątem ARM, układ z pewnością może konkurować z alternatywami Intela i AMD pod względem wydajności. Byliśmy jednak naprawdę pod wrażeniem czasu pracy - 24 godziny w naszym teście wideo to spore osiągnięcie i z pewnością punkt sprzedaży dla niektórych klientów!
Niemniej jednak procesory ARM dla systemu Windows nie osiągnęły jeszcze swojego celu, ponieważ różne aplikacje nie są jeszcze zoptymalizowane pod kątem ARM i dlatego działają raczej skromnie pod względem wydajności. Kolejną wadą SoC jest to, że prawie żadnych komponentów nie można wymienić, pamięć RAM i moduł WiFi są na stałe przylutowane, a nawet dysk SSD jest ukryty za kablem szerokopasmowym. No i dlaczego właściwie Acer pozbył się tylu portów, mimo że wymiary obudowy w rzeczywistości nieznacznie się zwiększyły? Gdyby nie świetny czas pracy na baterii, nie byłoby prawie żadnych zalet w stosunku do mocniejszego poprzednika z procesorem Intela. Być może byłyby, ponieważ hałas i temperatura są również ważnymi czynnikami dla laptopa biurowego.
Jeśli potrzebują Państwo większej wydajności i kompatybilności, to poprzednik z Intel Core Ultra 7 jest nadal dobrym wyborem, ale czas pracy na baterii modelu Snapdragon jest prawie trzykrotnie dłuższy.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Sam sklep Acer oferuje obecnie tylko jedną konfigurację Swift Go 14 AI opartą na procesorze Snapdragon X1P-64-100 w cenie 1199 euro. Jednak nasz model testowy jest już dostępny w niższej cenie, z cenami zaczynającymi się od 879 euro na platformie porównawczej Geizhals. Mogą go Państwo nabyć za 899 euro na stronie Notebooksbilliger.de.
Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Geizhals | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16.55 mm | 14.50" 2560x1600 208 PPI IPS | |
2. 85.9%  | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 1.3 kg | 16.5 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS LED | |
3. 85.1%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB Pamięć | 1.2 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
4. 83.4%  | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Pamięć | 1.6 kg | 16.64 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
5. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
6. 92.4% v7 (old)  | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3 ⎘ Apple M3 10-Core GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Spis treści
- Werdykt - Żywotność baterii jako absolutny atut Snapdragona w Swift Go 14
- Specyfikacje
- Obudowa i funkcje - Swift Go 14 z kompletną aktualizacją projektu
- Urządzenia wejściowe - światła dla drugiego pilota
- Wyświetlacz - 2,5K, ale nie ma już opcji OLED dla Go
- Wydajność - Swift Go 14 stał się wolniejszy
- Emisje i energia - Stosunkowo cichy, ekonomiczny i chłodny
- Ogólna ocena Notebookcheck
W przeciwieństwie do Acer Swift 14acer Swift Go 14 jest tańszy i jeszcze bardziej mobilny, nieco kosztem wydajności. W zeszłym roku mieliśmy Acer Swift Go 14 z Core i5-1335U a później również Swift Go 14 z Core Ultra 7 155H w teście; 2024 Acer idzie o krok dalej w kierunku mobilności i polega na Snapdragon X Plus X1P-42-100 dla naszego Swift Go AI, który obiecuje jeszcze większą wytrzymałość i mobilność, ale niesie ze sobą kilka innych wyzwań. Jednocześnie Swift Go z nowym procesorem ARM bardziej przypomina swój wzór do naśladowania, MacBooka Air. Sprawdzimy, czy może on być przystępną cenowo alternatywą dla Air.
Specyfikacje
Obudowa i funkcje - Swift Go 14 z kompletną aktualizacją projektu
W 2024 roku Acer ulepszył Swift Go 14, dzięki czemu różni się wizualnie od swojego poprzednika w wielu obszarach. Między innymi przeprojektowano ramkę wyświetlacza, wyloty powietrza nie znajdują się już tylko po prawej stronie z tyłu, ale rozciągają się na całej długości między dwoma zawiasami, kolorystyka stała się ciemniejsza, kamera internetowa 1440p ma teraz fizyczną migawkę, kąt otwarcia wynosi teraz 180 stopni, logo Acer zostało przeniesione w inne miejsce, płyta podstawy została przeprojektowana i tak dalej.
Do odkręcenia 10 śrub tego samego rozmiaru wymagany jest śrubokręt T6. Łatwe otwieranie płyty bazowej ma jednak ograniczone zastosowanie, ponieważ w środku nie ma zbyt wiele do serwisowania poza wentylatorami. Nawet dysk SSD jest ukryty pod szerokim kablem płyty głównej, a większość komponentów, takich jak pamięć RAM i moduł WLAN, i tak jest zainstalowana na stałe lub przylutowana. Duża bateria jest przykręcona na stałe.
Złącza również uległy zmianie, ale niekoniecznie na lepsze, ponieważ Acer po prostu pominął port HDMI. Każdy, kto chce podłączyć zewnętrzny monitor, musi teraz korzystać z USB-C, bezpośrednio lub za pośrednictwem stacji dokującej. Port Kensington i gniazdo kart MicroSD z poprzednika również przeszły do historii. Przynajmniej jest teraz migawka kamery internetowej, a WiFi 7 jest również obsługiwane. Niestety nie dodano żadnych innych portów, więc poprzednik wyraźnie wyprzedza pod tym względem. Nowy Swift Go jest nieco większy, a także nieco grubszy niż model 2023.
Zrównoważony rozwój
Firma Acer wykorzystuje do produkcji opakowań materiały w 100% nadające się do recyklingu. Większość z nich wykonana jest z tektury, ale w niektórych przypadkach nadal używany jest plastik. Acer twierdzi również, że 21,56% plastiku użytego w Swift Go 14 AI jest wykonane z PCR, czyli plastiku pochodzącego z recyklingu.
Urządzenia wejściowe - światła dla drugiego pilota
Układ klawiatury pozostał taki sam, a jednokolorowe podświetlenie jest nadal dostępne w dwóch poziomach jasności. Klawisze mają dość krótki skok, ale nadal dobre sprzężenie zwrotne, które mogłoby być nieco wyraźniejsze. Ogólnie rzecz biorąc, pisanie na niej jest dobre i szybkie, ale są lepsze modele. Hałas podczas pisania jest umiarkowany do średnio głośnego.
Touchpad, który jest śliski, gdy jest suchy, mierzy około 12,6 x 7,7 cm i ma teraz przyciągający wzrok, zakrzywiony wzór LED w prawym górnym rogu, który zapala się za każdym razem, gdy wywołujemy drugiego pilota. Zintegrowane przyciski uruchamiają się niezawodnie i wydają umiarkowany dźwięk.
Wyświetlacz - 2,5K, ale nie ma już opcji OLED dla Go
Wyświetlacz to matowy, 14,5-calowy panel IPS o rozdzielczości 2560 x 1600 pikseli i 120 Hz. Jasność jest raczej przeciętna i wynosi około 341 nitów, podczas gdy podświetlenie jest bardzo równomierne i wynosi 93%. Kontrast jest w porządku, ale OLED w poprzedniku przewyższa nowy panel praktycznie we wszystkich obszarach. Czasy reakcji są bardzo wolne. Chociaż wyświetlacz ma rozdzielczość 2,5K i nie jest wcale zły, nadal widzimy niewielki spadek w porównaniu do wersji OLED poprzednika, ponieważ najwyraźniej nie ma obecnie alternatywnych opcji wyświetlania.
Co ciekawe, Acer reklamuje szkło od krawędzi do krawędzi; w naszym modelu testowym panel jest otoczony plastikową ramką od wewnątrz. Według przypisu cechy mogą się różnić w zależności od regionu, ale to, czy naprawdę odnosi się to do ramki wyświetlacza, jest co najmniej wątpliwe.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 93 %
na akumulatorze: 357.4 cd/m²
kontrast: 1192:1 (czerń: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.27 | 0.5-29.43 Ø4.87, calibrated: 0.95
ΔE Greyscale 5.14 | 0.5-98 Ø5.1
73.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
71.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer Swift Go 14 AI MNE507QS2-2 CSOT T9, IPS, 2560x1600, 14.5", 120 Hz | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X NE140QDM-NX4, IPS LED, 2560x1600, 14", 144 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 ATNA40CU07-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Swift Go 14 SFG14-72 ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 18% | 25% | -45% | 20% | |
| Display P3 Coverage | 71.2 | 70.8 -1% | 97 36% | 99.75 40% | 38 -47% | 98.4 38% |
| sRGB Coverage | 99 | 98 -1% | 100 1% | 99.99 1% | 56 -43% | 99.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.3 | 71.6 -2% | 85.2 16% | 98.56 34% | 39.3 -46% | 87.9 20% |
| Response Times | -24% | 97% | 60% | 5% | -32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 36.3 ? -13% | 0.83 ? 97% | 2.2 ? 93% | 29 ? 9% | 34.5 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 17.5 ? | 23.4 ? -34% | 0.69 ? 96% | 12.8 ? 27% | 17.3 ? 1% | 27.2 ? -55% |
| PWM Frequency | 240 | 300 | ||||
| Screen | 20% | 33% | 37% | -71% | 30% | |
| Brightness middle | 357.5 | 457 28% | 392 10% | 388 9% | 313.6 -12% | 525 47% |
| Brightness | 341 | 457 34% | 398 17% | 391 15% | 301 -12% | 506 48% |
| Brightness Distribution | 93 | 95 2% | 97 4% | 98 5% | 91 -2% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.12 60% | 0.0411 86% | 0.27 10% | 0.42 -40% | |
| Contrast | 1192 | 3808 219% | 9440 692% | 1161 -3% | 1250 5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.27 | 4.9 -50% | 1.3 60% | 6.32 -93% | 6.79 -108% | 1.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 8.5 -24% | 3.2 53% | 8.82 -29% | 22.76 -233% | 2.8 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.95 | 1.7 -79% | 4.79 -404% | 3.53 -272% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.14 | 5.7 -11% | 2.3 55% | 2.61 49% | 5.6 -9% | 2 61% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.25 98% | 2.24 98% | 1.772 124% | 2.13 103% | 2.2 100% |
| CCT | 6026 108% | 7647 85% | 6517 100% | 6202 105% | 6050 107% | 6876 95% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -2% /
9% | 49% /
40% | 41% /
38% | -37% /
-55% | 6% /
18% |
* ... im mniej tym lepiej
Niestety, panel nie jest dobrze skalibrowany fabrycznie; nasza ręczna kalibracja zmniejsza średnie wartości DeltaE w skali szarości i kolorach poniżej 1.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 17.5 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 8.6 ms wzrost |  |
| ↘ 8.9 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 36 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.8 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 32 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 15 ms wzrost |  |
| ↘ 17 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 40 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.5 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8516 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Nowy Swift Go 14 bardzo dobrze radzi sobie z szarym listopadowym dniem. Tutaj również prezentuje dobre kąty widzenia i brak znaczących odbić.
Wydajność - Swift Go 14 stał się wolniejszy
Sercem nowego Swift Go 14 jest procesor ARM Snapdragon X Plus X1P-42-100, który integruje NPU i jednostkę graficzną. Do tego dochodzi 16 GB zainstalowanej na stałe pamięci RAM oraz, w naszym przypadku, dysk SSD NVMe o pojemności 1 TB. Swift Go 14 AI jest szczególnie odpowiedni do obciążeń biurowych i aplikacji AI dzięki SoC, który jest dość daleko w serii procesorów Snapdragon X Plus, co Acer przede wszystkim reklamuje.
Warunki testu
Producent preinstalował oprogramowanie Acer Sense jako centrum wydajności. Niestety, Acer ostatnio zasłynął z nadużywania swojego oprogramowania jako maszyny do zbierania danych, a także do umieszczania reklam, a Swift Go 14 niestety nie jest inny. Na poniższych zrzutach ekranu znajduje się niepełna lista wszystkich danych gromadzonych przez Acer Sense (z polityki prywatności Acer Sense). Musieliśmy również klikać reklamy gier, które wyskakiwały za pośrednictwem Acer Jumstart. A zaraz po pierwszym uruchomieniu Windows 11 Home "przywitały" nas dwa wyskakujące okienka do konfiguracji Acer Sense i Acer Quickpanel. Bylibyśmy bardzo zadowoleni, gdyby producenci laptopów zostali zmuszeni do zminimalizowania gromadzenia danych i zachowania większej powściągliwości, jeśli chodzi o reklamy, ponieważ od niektórych producentów oczywiście nie można oczekiwać dobrowolnej powściągliwości.
W naszych testach porównawczych wykorzystaliśmy tryb wydajności w Acer Sense. Ponieważ interakcja z trybami systemu Windows jest niejasna, ustawiliśmy również system Windows na tryb wydajności.
Procesor
Procesor Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 z 8 rdzeniami i maksymalną częstotliwością taktowania 3,4 GHz. SoC zawiera 45 TOPS NPU do akceleracji aplikacji AI i GPU, ale jest jednym ze słabszych SoC z serii Snapdragon X Plus.
Niemniej jednak, procesor wycina przyzwoitą liczbę, przynajmniej w natywnych aplikacjach, takich jak wersja ARM Cinebench 2024. Potencjał Snapdragona przejawia się przynajmniej w teście wielowątkowym, chociaż wydajność jednowątkowa ma tendencję do spadku.
W Geekbench 6.3 wyniki znacznie wzrosną, jeśli pobierzesz najnowszą wersję, która jest również dostosowana do ARM, w porównaniu do naszej zwykłej wersji Intel / AMD. W naszym przypadku multi-score wzrasta z 7596 do 11438 punktów, a single-score z 1896 do 2404. Nasz Snapdragon wcześniej nie wyglądał na konkurencyjnego, teraz przynajmniej dotrzymuje kroku.
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
Jeśli Snapdragon musi emulować benchmark, wydajność znacznie spada, co znajduje odzwierciedlenie w naszej ocenie wydajności. Cinebench R15 nadal działa zaskakująco dobrze na Swift Go, ale we wszystkich naszych pomiarach procesorów, nasz model testowy niestety wyraźnie zajmuje ostatnie miejsce i nie ma szans z Apple, Intel i AMD. The Apple M3 wypada nawet najlepiej w tym porównaniu, mimo że jest również procesorem ARM i pokazuje, że ARM może również działać znacznie lepiej. Starszy brat Snapdragon X Elite X1E-80-100 w Samsungu Galaxy Book4 radzi sobie lepiej, ale też nie do końca dobrze.
W końcu prawie żadna dodatkowa wydajność nie wydaje się być tracona w trybie baterii. Zamiast 1554 punktów przy podłączeniu do sieci, mierzymy teraz 1504 punkty, co jest znikomym spadkiem.
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU -9! | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 -2! | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (1577 - 20399, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6442 - 8284, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (618 - 1995, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1104 - 1128, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (590 - 8086, n=88, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2361 - 3097, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (229 - 766, n=88, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (406 - 425, n=5) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (246 - 3132, n=92, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1383 - 1556, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (98 - 294, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (207 - 215, n=5) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (399 - 571, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Średnia w klasie Office (163 - 1956, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (7532 - 76886, n=92, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (29238 - 32811, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (2972 - 6687, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4087 - 4675, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (10833 - 11508, n=5) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (662 - 14767, n=85, ostatnie 2 lata) | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2353 - 2437, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (457 - 2871, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (1018 - 14192, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4457 - 6244, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (510 - 2096, n=92, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1486 - 1576, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (1.72 - 22.4, n=89, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4.6 - 6.02, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (55.3 - 62.7, n=5) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (31.3 - 129.6, n=89, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (0.728 - 0.774, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Średnia w klasie Office (0.4098 - 1.135, n=88, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (763 - 31245, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4739 - 6185, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (4113 - 125394, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (14528 - 17585, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Średnia w klasie Office (287 - 5398, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2191 - 2614, n=5) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (8185 - 115197, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (44346 - 48532, n=5) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (404 - 18321, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1240 - 1502, n=5) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (2075 - 66922, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (8416 - 9929, n=5) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (7254 - 155900, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (37646 - 45232, n=5) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (78 - 1366, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (478 - 521, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (432 - 17834, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2262 - 3399, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (31839 - 32139, n=5) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Średnia w klasie Office (4814 - 54971, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Wydajność systemu
PCMark 10 zawsze zatrzymywał się w połowie testu na architekturze ARM, w każdym przypadku podczas testów MS Office. Nie udało się ustalić ostatecznego wyniku.
W CrossMarku, konkurenci bez Snapdragona mają co najmniej 50-procentową przewagę w wersji emulowanej. Jeśli uruchomimy ten sam test CrossMark w wersji natywnej, różnica do Lenovo Yoga 7 z Ryzen 7 8840HS lub Asus ExpertBook z Core Ultra 7 258V spada do zaledwie 13 procent.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Średnia w klasie Office (348 - 1891, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1122 - 1463, n=5) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (393 - 1870, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1071 - 1284, n=5) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Średnia w klasie Office (340 - 2155, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1205 - 1630, n=5) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (258 - 2017, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1041 - 1563, n=5) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (129.9 - 426, n=5) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Średnia w klasie Office (121 - 455, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (130.3 - 284, n=5) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (80 - 328, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (468 - 1145, n=5) | |
| Średnia w klasie Office (399 - 1966, n=92, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
* ... im mniej tym lepiej
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=5) | |
| Średnia w klasie Office (7158 - 108783, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (123557 - 127282, n=5) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Średnia w klasie Office (7325 - 127282, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (7579 - 117935, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (46128 - 47845, n=5) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Opóźnienia DPC
Nasze zwykłe narzędzie testowe LatencyMon nie działa na ARM. Przynajmniej byliśmy w stanie przeprowadzić nasz test YouTube. Wideo 4K/60 fps było odtwarzane bez żadnych spadków klatek, ale iGPU Snapdragona było wykorzystywane w ponad 80 procentach swoich możliwości podczas odtwarzania.
Pamięć masowa
Acer instaluje dysk SSD NVMe 512 GB firmy Micron. W naszym Liście najlepszych dysków SSDw Swift Go 14 wypada on jednak naprawdę dobrze i może z nawiązką dotrzymać kroku konkurencji. Sekwencyjne prędkości zapisu i odczytu wynoszą od 3500 do 4000 MB/s. W teście wytrzymałości dysk SSD odnotował tylko krótki spadek pod koniec testu wytrzymałości.
* ... im mniej tym lepiej
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Karta graficzna
Układ Qualcomm Adreno X1-45 1,7 TFLOPS-Wersja ma stosunkowo małe i powolne pamięci podręczne, w przeciwieństwie do lepiej wyposażonych 3,8 TFLOPS i 4,6 TFLOPS X1-85 iGPU. W rezultacie jest to jeden z wolniejszych iGPU, a jego wydajność również różni się znacznie w zależności od aplikacji, ponieważ sterowniki Qualcomm nie są jeszcze w pełni zoptymalizowane we wszystkich obszarach.
Nawet w syntetycznych benchmarkach 3DMark jest bardzo wyraźnie za iGPU AMD i Intela swoich konkurentów; sam poprzednik jest tutaj ponad dwukrotnie szybszy - rozczarowujący wynik! W trybie bateryjnym, podczas uruchamiania Fire Strike, wydajność nie spada.
Warunki do grania są podobnie słabe. Nowy Acer Swift Go 14 AI nadaje się zatem do gier tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Również dlatego, że niektóre gry, takie jak X-Plane 11.11, ulegają awarii. Nawet Witcher 3 nie chciał się uruchomić na naszym systemie, podobnie jak Baldur's Gate 3.
Jeśli spojrzą Państwo na nasze pomiary energii, można zauważyć, że aplikacje 3D zużywają znacznie mniej energii niż aplikacje obciążające procesor. Zużycie energii w Cyberpunk 2077 wynosi zaledwie od 25 do 30 W, podczas gdy w testach procesora Cinebench może z łatwością wzrosnąć do 60 W. Pokazuje to, że mniejszy Snapdragon nie został zaprojektowany z myślą o wysokiej wydajności w aplikacjach 3D.
Podczas gdy konkurencja może grać w obecne gry przynajmniej w obniżonych rozdzielczościach i szczegółach pomimo iGPU, nie ma to miejsca w przypadku Go 14. GPU nadaje się zatem przede wszystkim do odtwarzania wideo, kodowania i dekodowania wideo i tym podobnych. Granie jest możliwe tylko w starsze i mniej wymagające tytuły (np. DOTA 2 Reborn).
| 3DMark 11 Performance | 4444 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17699 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3634 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
| Performance Rating - Percent | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X -1! | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 -1! | |
| Średnia w klasie Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (6.65 - 29.6, n=37, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Średnia w klasie Office (3.98 - 47.8, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (4.18 - 36.4, n=86, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Średnia w klasie Office (12.8 - 61.7, n=69, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Średnia w klasie Office (13.4 - 121.2, n=92, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 91.5 | 84.2 | 32.8 | 14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.4 | 65.8 | 55.7 | 48.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 15.2 | 9.81 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36 | |||
| Strange Brigade (2018) | 85.5 | 29.6 | 22.5 | 19.3 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.5 | 11.2 | 9.7 | 9.4 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 14.7 | 11.2 | 9.6 | 8.26 |
Emisje i energia - Stosunkowo cichy, ekonomiczny i chłodny
Emisja hałasu
Wentylatory Swift Go 14 zawsze pozostają wyłączone w trybie bezczynności, niezależnie od trybu wydajności. Podczas grania zmierzyliśmy również wartości poniżej 30 dB w trybie wydajności, co potwierdza nasze niskie pomiary energii w aplikacjach 3D. Nieco głośniej może być tylko w teście warunków skrajnych lub w aplikacjach obciążających procesor, gdzie maksymalna wartość wynosi 39 dB.
Ponieważ jednak Swift i tak nie będzie używany do wysokowydajnych obciążeń, hałas w tle jest bardzo ograniczony w codziennym użytkowaniu. Pomimo dobrej wydajności, nieco mniejszy MacBook Air z pasywnym i tym samym cichym systemem chłodzenia jest oczywiście znacznie lepszy od innych konkurentów.
Hałas
| luz |
| 23 / 23 / 23 dB |
| obciążenie |
| / 39.14 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 23 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 AI Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, Micron 2550 MTFDKBA512TGE | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Arc 140V, Core Ultra 7 258V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, SK hynix HFS001TEJ9X110NA | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 Radeon 780M, R7 8840HS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 1% | -11% | -13% | |
| wyłączone / środowisko * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.5 -7% |
| Idle Minimum * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Average * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Maximum * | 23 | 24.1 -5% | 26.3 -14% | 26.2 -14% | 24.7 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 28.13 | 31.7 -13% | 27.2 3% | 40.1 -43% | |
| Load Maximum * | 39.14 | 31.2 20% | 27.2 31% | 45.5 -16% | 42.4 -8% |
| Load Average * | 31.2 | 27.2 | 35.7 | 42.7 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Podczas grania laptop nie osiąga 40°C nawet w gorących punktach. W teście obciążeniowym zmierzyliśmy jednak maksymalnie 45 °C na spodzie w środkowym i prawym obszarze w kierunku wyświetlacza, patrząc od dołu. Ogólnie rzecz biorąc, urządzenie nagrzewa się bardziej po lewej stronie, patrząc od góry, ale nigdy nie robi się nieprzyjemnie ciepłe, nawet na klawiszach.
(+) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 39 °C / 102 F, w porównaniu do średniej 34.3 °C / 94 F , począwszy od 21.2 do 62.5 °C dla klasy Office.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 45 °C / 113 F, w porównaniu do średniej 36.8 °C / 98 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 22.6 °C / 73 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 29 °C / 84.2 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(±) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 27.6 °C / 81.7 F (-1.4 °C / -2.5 F).
| Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3, Apple M3 10-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -14% | -13% | -4% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 39 | 41.6 -7% | 47.9 -23% | 36.5 6% | 38.8 1% | 44.3 -14% |
| Maximum Bottom * | 45 | 43.2 4% | 51.3 -14% | 49.5 -10% | 43 4% | 43.4 4% |
| Idle Upper Side * | 24 | 25.7 -7% | 26.7 -11% | 25.5 -6% | 26.4 -10% | 22.3 7% |
| Idle Bottom * | 25 | 25.3 -1% | 26.9 -8% | 35 -40% | 27.2 -9% | 22.1 12% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośnik
Pasmo przenoszenia ujawnia liniowe średnie i wysokie tony z obniżonym basem. Ten ostatni nie jest jednak tak niepewny jak w innych modelach, a głośniki stereo w Swift brzmią całkiem przyzwoicie jak na głośnik laptopa. Wyjście jack 3,5 mm jest dostępne do podłączania urządzeń zewnętrznych.
Acer Swift Go 14 AI analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (80.86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 14.6% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (13% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 6.8% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (6.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.3% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (16.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 21% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 6% podobnych, 73% gorszych
» Najlepszy miał deltę 7%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 28% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 7% podobnych, 65% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.8% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zużycie energii
W szczególności zużycie energii w trybie bezczynności jest bardzo niskie. Jeśli aktywujemy najlepszą efektywność energetyczną i zminimalizujemy jasność ekranu, możemy zmniejszyć zużycie energii do zaledwie 3,7 W. Tylko MacBook Air 13 jest tutaj jeszcze lepszy.
Pod obciążeniem zmierzyliśmy około 25 W podczas grania i średnio 46,8 W w teście warunków skrajnych. Maksymalne zużycie może na krótko wzrosnąć do 67 W. Mały zasilacz USB-C jest zaprojektowany na 65 W i zawsze powinien być w stanie dostarczyć laptopowi wystarczającą moc.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.4 / 0.36 W |
| luz | 3.7 / 6.5 / 7.8 W |
| obciążenie |
/ 67.04 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Micron 2550 MTFDKBA512TGE, IPS, 2560x1600, 14.5" | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, IPS LED, 2560x1600, 14" | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, , OLED, 2880x1800, 14" | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, SK hynix HFS001TEJ9X110NA, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, , IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Przeciętny Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Średnia w klasie Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -17% | -51% | -33% | 12% | 9% | -12% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 5.4 -46% | 5.5 -49% | 4.1 -11% | 1.95 47% | 3.45 ? 7% | 4.54 ? -23% |
| Idle Average * | 6.5 | 8.9 -37% | 9.7 -49% | 10.1 -55% | 6.8 -5% | 8.7 -34% | 5.62 ? 14% | 7.54 ? -16% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 9.6 -23% | 10.2 -31% | 11.2 -44% | 7.4 5% | 8.9 -14% | 7.37 ? 6% | 9.07 ? -16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 25.4 | 42.8 -69% | 24.7 3% | 53.4 -110% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 28.5 | 41.8 -47% | 22 23% | 50.4 -77% | ||||
| Load Maximum * | 67.04 | 64.1 4% | 68.2 -2% | 104.1 -55% | 66.6 1% | 35.4 47% | 60.8 ? 9% | 62.5 ? 7% |
| Load Average * | 43.4 | 28.9 | 45.9 | 50.4 | 34.3 | 15.6 ? | 42.9 ? | |
| Witcher 3 ultra * | 60.9 | 28.6 |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption Cyberpunk / Stress test
Power consumption with the external monitor
Żywotność baterii
Przejdźmy teraz do absolutnie najwyższej kategorii dla naszego Swift Go 14, ponieważ laptop Snapdragon w końcu pokazuje swoje umiejętności, jeśli chodzi o czas pracy na baterii: w teście wideo laptop wytrzymał ponad 24 godziny! Byliśmy zdumieni, gdy następnego ranka chcieliśmy kontynuować testowanie Swifta, ale pętla wideo nadal działała od poprzedniego wieczora i ostatecznie zatrzymała się dopiero następnego wieczoru - świetnie!
Zmierzyliśmy również znakomity czas pracy wynoszący 21 godzin w teście WiFi przy jasności obniżonej do 150 nitów.
Jest to możliwe dzięki dobrym mechanizmom oszczędzania energii Snapdragona z jednej strony, ale także dzięki dużej baterii 75 Wh; konkurencja zainstalowała głównie mniejsze modele.
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 75 Wh | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 63 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 55.9 Wh | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 65 Wh | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, 71 Wh | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, 52.6 Wh | Średnia w klasie Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 5% | -41% | -53% | -37% | -9% | -37% | |
| H.264 | 1501 | 827 -45% | 1044 -30% | 750 ? -50% | |||
| WiFi v1.3 | 1313 | 973 -26% | 539 -59% | 479 -64% | 821 -37% | 914 -30% | 638 ? -51% |
| Load | 128 | 173 35% | 103 -20% | 74 -42% | 171 34% | 114.9 ? -10% |
Ogólna ocena Notebookcheck
Nowy Acer Aspire Go 14 z procesorem Snapdragon znajdzie swoją grupę docelową, ponieważ może pochwalić się niemal niewiarygodnym czasem pracy na baterii. Poświęca jednak sporo wydajności (3D) i kompatybilności.
Acer Swift Go 14 AI
- 03/12/2024 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
