Recenzja laptopa HP EliteBook 865 G10 - Wydajny laptop biznesowy zrujnowany przez Sure View
Seria EliteBook to synonim najwyższej klasy notebooków biznesowych od HP. Smukły model 865 G10 jest wyposażony w obsługę LTE, czytnik SmartCard i wiele funkcji bezpieczeństwa. W zeszłym roku do linii EliteBook dodano również 16-calowy model. Teraz pojawiła się pierwsza aktualizacja. Co HP wymyśliło tym razem?
Na pierwszy rzut oka G10 nie zmienił się zbytnio w porównaniu do poprzedniego modelu G9. Ale czy HP zaktualizowało swoją serię EliteBook tylko o procesory Zen 4, czy też są inne ulepszenia? I jak procesor Zen 4 wypada w porównaniu z układem Zen 3 w poprzednim modelu? Ci, którzy lubią mniejsze, mogą również sprawdzić naszą recenzję 14-calowego HP Elite 845 G10.
W tej recenzji zamierzamy nie tylko porównać obecny model z jego poprzednikiem, ale także przeanalizować, jak dobrze wypada on na tle innych wysokiej klasy laptopów biznesowych, takich jak Lenovo ThinkPad P16s G2i Acer Swift Edge 16, Lenovo ThinkPad Lenovo ThinkPad T16 G2 i Galaxy Book3 Pro 16.
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.8 % v7 (old) | 03/2024 | HP EliteBook 865 G10 R9 PRO 7940HS, Radeon 780M | 1.9 kg | 19.2 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 87.2 % v7 (old) | 12/2022 | HP EliteBook 865 G9 R7 PRO 6850U, Radeon 680M | 1.9 kg | 19 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 88.6 % v7 (old) | 01/2024 | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M | 1.8 kg | 24.4 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 88.6 % v7 (old) | 10/2023 | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
| 90 % v7 (old) | 08/2023 | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs | 1.8 kg | 20.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 85.6 % v7 (old) | 05/2023 | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs | 1.6 kg | 12.5 mm | 16.00" | 2880x1800 |
Obudowa - EliteBook 16 z metalową obudową w kolorze srebrnym
Wszystkie krawędzie aluminiowego korpusu w kolorze srebrnym są zaokrąglone. Metal nadaje podstawie dużą wytrzymałość; podczas naszych testów skręcania słyszeliśmy tylko minimalne skrzypienie. Pokrywa wyświetlacza również jest dość solidna, ale naturalnie nieco łatwiej ją wygiąć. Jedynie ramka wokół wyświetlacza wykonana jest z gładkiego, czarnego plastiku. Wycięcie z przodu pokrywy umożliwia otwarcie laptopa jedną ręką.
Pokrywę można odchylić do tyłu o prawie 180 stopni. Długi zawias pośrodku również jest solidny, ale po otwarciu lub lekkim potrząśnięciu wyświetlacz może się jeszcze przez chwilę lekko chybotać. Dwie małe gumowe podkładki nad lewym i prawym górnym rogiem touchpada zapewniają, że wyświetlacz nie zostanie porysowany przez klawiaturę, gdy pokrywa jest zamknięta.
EliteBook jest niewielki pod względem rozmiaru. Konkurenci są często o kilka milimetrów głębsi lub szersi. Jednak nie zawsze dotyczy to grubości, ponieważ zarówno Acer Swift Edge i Samsung Galaxy Book są znacznie cieńsze niż nasz EliteBook. Z drugiej strony, dwa ThinkPady są nieco grubsze, co oznacza, że 865 G10 znajduje się w środku stawki pod względem grubości.
Przy wadze 1,9 kg (4,2 funta), EliteBook 865 jest cięższy w naszym porównaniu. Oba ThinkPady ważą około 100 g (0,2 lb) mniej, podczas gdy wyjątkowo smukłe laptopy Acer i Samsung są jeszcze lżejsze.
Specyfikacja - SmartCard i LTE, ale bez LAN lub czytnika kart SD
Opcje wejścia/wyjścia są całkiem przyzwoite jak na ultrabooka. Dostępne są w sumie cztery porty USB: dwa typu A i dwa typu C.
W EliteBooku zabrakło jednak czytnika kart SD i portu LAN. Zresztą brak tego ostatniego w laptopie tej klasy nie jest niczym zaskakującym. Z ciekawostek warto wymienić czytnik SmartCard oraz slot na kartę SIM z obsługą LTE.
Wszystkie porty znajdują się daleko z tyłu po obu stronach, co daje dłoni więcej miejsca podczas korzystania z myszy. Porty HDMI i USB-A mogłyby być nieco bardziej oddalone od siebie.
Łączność
Wi-Fi odgrywa szczególnie istotną rolę, ponieważ laptop nie posiada portu Ethernet. W przeciwieństwie do HP Spectre x360 16 (obsługuje Wi-Fi 7), HP EliteBook wykorzystuje kartę Realtek Wi-Fi 6E.
Prędkości transferu są bardzo dobre, ale adapter Qualcomm w poprzednim modelu dawał minimalnie lepsze wyniki
Jest też gniazdo LTE, które obsługuje karty Nano SIM. Łączność LTE jest obsługiwana przez modem Intel XMM 7560 LTE Advanced Pro. HP oferuje opcję modułu 5G, ale jego dostępność może się różnić w zależności od regionu i najwyraźniej nie została jeszcze sfinalizowana.
Kamera internetowa
HP wyposażyło G10 w 5 MP kamerę internetową z podczerwienią, która jest kompatybilna z Windows Hello. Choć poprzednik również posiadał 5MP kamerę z podczerwienią, może ona robić zdjęcia tylko w rozdzielczości 3,7MP (2560 x 1440 pikseli). Natomiast obecny model może rejestrować obrazy w rozdzielczości 3,840 x 2,160.
Pomijając rozdzielczość, różnice w kolorach były zbyt duże według naszych pomiarów. Dzieje się tak głównie dlatego, że kamera internetowa ma tendencję do znacznego prześwietlania niektórych obszarów, aby główny obiekt nie wydawał się zbyt ciemny.
Kilka funkcji kamery internetowej można również kontrolować za pomocą oprogramowania myHP, w tym automatyczne kadrowanie, rozdzielczość i kilka opcji ulepszania (lub być może pogarszania) obrazu, takich jak "Naturalny ton" (wzmacnia odcień skóry i nadaje obrazowi czerwony odcień) i "Filtr wyglądu". Ten ostatni wydaje się po prostu zmiękczać obraz, co wprowadza rozmycie
Jedną z interesujących funkcji jest prawdopodobnie opcja miksera. Po podłączeniu kilku kamer można użyć tej opcji, aby uporządkować różne kanały, a nawet przesyłać strumieniowo, jak coś w rodzaju OBS-super-lite.
Bezpieczeństwo
HP stara się zachęcić nabywców wieloma funkcjami bezpieczeństwa i oprogramowaniem. Po pierwsze, nasza recenzja jest wyposażona w skaner linii papilarnych. Według przypisów HP, nie wszystkie jednostki SKU mają ten skaner, ale jest to raczej opcjonalna funkcja, którą należy wybrać podczas procesu konfiguracji.
Logo HP Wolf Security pojawia się na ekranie po uruchomieniu laptopa. HP twierdzi, że oprogramowanie zabezpieczające ma na celu wzmocnienie "cyberodporności Państwa firmy". Mogą Państwo kliknąć na ten link aby przejść do strony internetowej HP i uzyskać więcej informacji. Ale oprogramowanie nie działa wiecznie. Przy zakupie laptopa otrzymają Państwo umowę licencyjną na czas określony przez okres gwarancji (patrz dalej). Po wygaśnięciu licencji będą Państwo musieli ją odnowić, aby nadal korzystać z oprogramowania. To samo dotyczy zintegrowanego oprogramowania HP Sure Click Pro i HP Sure Sense Pro.
Poniżej znajduje się zrzut ekranu przedstawiający funkcje zarządzania bezpieczeństwem i aplikacje producenta.
Akcesoria i gwarancja
Oprócz ładowarki USB-C i odrobiny dokumentacji, w opakowaniu nie ma żadnych innych dodatków.
HP jest nieco niejasne, jeśli chodzi o gwarancję. Producent wspomina o rocznej ograniczonej gwarancji (1/1/0), obejmującej roczną gwarancję na części i robociznę, a także trzyletnią usługę wsparcia sprzętowego na miejscu w następnym dniu roboczym z pokryciem kosztów podróży.
Kiedy wprowadziliśmy numer seryjny na stronie internetowej HP, system znalazł tylko roczną gwarancję. HP oferuje niezliczone opcje rozszerzonej gwarancji na laptopa, które są dodatkowo płatne (patrz zrzut ekranu).
Aktualizacja i konserwacja
Dolna pokrywa jest utrzymywana na miejscu za pomocą pięciu prostych śrub z łbem krzyżakowym, co oznacza, że jest mało prawdopodobne, aby użytkownicy przypadkowo pomylili lub źle umieścili śruby. Po poluzowaniu śrub, najłatwiejszym sposobem na zdjęcie dolnej pokrywy jest podniesienie jej zza wyświetlacza.
Ogólnie rzecz biorąc, większość sprzętu wewnątrz można konserwować lub wymieniać, w tym wentylatory, baterię, dysk SSD, pamięć RAM, kartę Wi-Fi i moduł WWAN. Jednak kilka komponentów znajduje się pod mocno przymocowanymi metalowymi osłonami, z których niektóre są dodatkowo połączone i zabezpieczone taśmą samoprzylepną. Utrudnia to dostęp do podzespołów i może zniechęcać niektórych użytkowników do wykonywania czynności konserwacyjnych.
Urządzenia wejściowe - Przyjemne i ciche pisanie i klikanie
Klawiatura
Jak zwykle, HP zapewnił G10 bardzo schludny i uporządkowany układ klawiatury, który obejmuje klawiaturę numeryczną. Nieco mniej optymalne jest umiejscowienie przycisku zasilania (środek górnego rzędu, pomiędzy print i delete) oraz umieszczonych w połowie wysokości klawiszy strzałek w górę i w dół.
Klawisze mają trochę odstępu między sobą, ale same w sobie są raczej małe (około 1,5 cm lub 0,6 cala). Mają one tylko krótki lub umiarkowany skok, ale ich sprzężenie zwrotne jest wyraźne i bardzo łatwo wyczuwalne. Mimo to naciśnięcia klawiszy brzmią bardzo cicho. Klawiatura umożliwia więc szybkie pisanie i sprawia wrażenie wysokiej jakości. Pisanie na klawiaturze EliteBook 865 G10 jest przyjemnym doświadczeniem.
W ciemnym otoczeniu, jednostrefowe białe podświetlenie z dwoma poziomami jasności sprawia, że litery na klawiszach są czytelne, w tym te na specjalnych klawiszach funkcyjnych.
Panel dotykowy
Touchpad wyróżnia się przyzwoitymi wymiarami (około 12,7 x 8,5 cm lub 5 x 3,3 cala) i niezwykle gładką powierzchnią, która prawie nie stawia oporu nawet przy powolnym przesuwaniu palca. Gesty multi-touch są rozpoznawane bez żadnych problemów. Zintegrowane przyciski mają jasno określony punkt kliknięcia i działają niezawodnie. Dźwięk kliknięcia wydawany przez przyciski jest przyjemnie miękki. Jednak w ekstremalnych zastosowaniach, takich jak gry, mogą wystąpić niewielkie opóźnienia między wejściem a reakcją touchpada (np. w Witcher 3).
Wyświetlacz - Sure View nie został ulepszony
Już w zeszłym roku krytykowaliśmy wyświetlacz G9, który w rzeczywistości jest w stanie osiągnąć 1000 nitów, za filtr prywatności Sure View. HP najwyraźniej nie posłuchało, ponieważ filtr prywatności nadal jest bardziej przekleństwem niż błogosławieństwem dla G10. Laptop wyposażono w 16-calowy panel IPS wyprodukowany przez InfoVision. Jest to wyświetlacz 1200p o proporcjach 16:10 i częstotliwości odświeżania 60 Hz. Jego jasność ma sięgać nawet 1000 nitów. Ale tu już zaczynają się problemy.
Zmierzyliśmy maksymalną szczytową jasność na poziomie 865 nitów, ze średnią "zaledwie" 724 nitów na całym panelu - około 140 nitów mniej! Wynika to z faktu, że trzy punkty pomiarowe w dolnym rzędzie, w szczególności, wytworzyły znacznie niższe poziomy jasności, co zrozumiałe nie skutkuje równomiernym rozkładem jasności (słabe 47%). Nawet poprzedni model wypadł tu lepiej. Chociaż dolny rząd jest nadal jaśniejszy niż wyświetlacze w niektórych innych laptopach, ekran jest jednak bardzo zależny od kąta, z którego jest oglądany, nawet po wyłączeniu Sure View. Jeśli nie ustawimy laptopa pod idealnym kątem, wyświetlacz szybko wyda się znacznie ciemniejszy i mniej kontrastowy. Cóż, przynajmniej poziom czerni jest dość niski pomimo wysokiej jasności, co daje wyświetlaczowi dość dobry kontrast.
Po włączeniu filtra prywatności Sure View jasność na środku ekranu spada w najlepszym przypadku do 120 nitów. Nie trzeba dodawać, że to zdecydowanie za mało, aby zapewnić dobre wrażenia z oglądania. Dlatego też nie do końca rozumiemy powód zastosowania tego filtra. Po jego aktywacji zawartość ekranu staje się tak ciemna, że nie chce się nawet pracować na laptopie. Co więcej, nawet po jego wyłączeniu, Sure View nadal powoduje, że jakość obrazu jest znacznie gorsza niż w laptopach bez tego filtra.
Wyświetlacz cierpi również na stosunkowo poważne spadki podświetlenia i słabe czasy reakcji, podobnie jak ten w G9. Nie wspominając już o tym, że wykorzystuje PWM, z częstotliwością zmieniającą się w zależności od wybranego poziomu jasności (patrz poniżej).
Jest jednak sposób, aby to obejść. Podczas procesu konfiguracji dostępne są różne opcje wyświetlania. Chociaż nie ma modelu o jasności 1000 nitów bez Sure View, HP oferuje antyodblaskowy wyświetlacz WUXGA IPS (1920 x 1200) o jasności 400 nitów, niższym zużyciu energii i podobnie 100% pokryciu sRGB.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 47 %
na akumulatorze: 860 cd/m²
kontrast: 2544:1 (czerń: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4.86 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.05
ΔE Greyscale 8 | 0.5-98 Ø5.2
75% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.66
| HP EliteBook 865 G10 InfoVision IVO3E94 (X160NV42 R0), IPS, 1920x1200, 16" | HP EliteBook 865 G9 X160NV42, IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE ATNA60YV04-0, OLED, 3840x2400, 16" | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16" | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE Lenovo MNG007JA1-2, IPS, 1920x1200, 16" | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 22% | 23% | -6% | 22% | |
| Display P3 Coverage | 72.8 | 71.4 -2% | 99.9 37% | 99.9 37% | 67 -8% | 99.7 37% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.3 -1% | 100 0% | 100 0% | 96.9 -3% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 75 | 73.2 -2% | 96.9 29% | 100 33% | 69.3 -8% | 97 29% |
| Response Times | -16% | 34% | 46% | 31% | 95% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 35.5 ? 26% | 1.5 ? 97% | 0.57 ? 99% | 32 ? 33% | 2 ? 96% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 23.5 ? 15% | 1.3 ? 95% | 1 ? 96% | 20 ? 28% | 2 ? 93% |
| PWM Frequency | 550 | 56.7 -90% | 60 -89% | 238.8 -57% | ||
| Screen | 22% | 9% | 26% | 21% | 122% | |
| Brightness middle | 865 | 865 0% | 416 -52% | 379.8 -56% | 446 -48% | 412 -52% |
| Brightness | 724 | 771 6% | 421 -42% | 383 -47% | 414 -43% | 412 -43% |
| Brightness Distribution | 47 | 72 53% | 98 109% | 98 109% | 86 83% | 98 109% |
| Black Level * | 0.34 | 0.3 12% | 0.32 6% | 0.015 96% | ||
| Contrast | 2544 | 2883 13% | 1394 -45% | 27467 980% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.86 | 2.4 51% | 1.3 73% | 4.7 3% | 1.5 69% | 2.34 52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.58 | 5.8 50% | 2.8 76% | 7.51 35% | 2.2 81% | 3.34 71% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.05 | 1.5 -43% | 2.9 -176% | 0.55 48% | 1 5% | 2.95 -181% |
| Greyscale dE 2000 * | 8 | 3.8 52% | 1.8 77% | 0.8 90% | 1.6 80% | 2.78 65% |
| Gamma | 2.66 83% | 2.36 93% | 2.25 98% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.5 88% |
| CCT | 6636 98% | 6922 94% | 6574 99% | 6381 102% | 6482 100% | 6879 94% |
| Total Average (Program / Settings) | 1% /
9% | 22% /
18% | 32% /
30% | 15% /
16% | 80% /
97% |
* ... im mniej tym lepiej
Nasze pomiary potwierdziły zapewnienia HP o pełnym pokryciu palety sRGB. Wyświetlacz jest również w stanie odtworzyć odpowiednio 73% i 75% gamy DCI-P3 i AdobeRGB.
Zaraz po wyjęciu z pudełka, wyświetlacz jest w dość kiepskim stanie, jeśli chodzi o kalibrację. W Calman ColorChecker zmierzyliśmy średnią Delta E na poziomie 4,68, z maksymalną wartością oscylującą wokół 11. Po ręcznej kalibracji ekranu udało nam się zmniejszyć średnią Delta E do prawie 1 (maksymalna wartość około 1,7).
Sytuacja wygląda podobnie w przypadku skali szarości. Początkowa różnica wynosząca 8 jest zdecydowanie zbyt wysoka. Nasza kalibracja obniżyła Delta E do jednej dziesiątej tej wartości! Powyżej znajdą Państwo link do pobrania naszego skalibrowanego profilu ICM za darmo.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 14.6 ms rise |  |
| ↘ 13 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 67 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 48 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 21.8 ms rise |  |
| ↘ 26.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 81 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 550 Hz |  | |
The display backlight flickers at 550 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 550 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Przy wyłączonym filtrze prywatności kąty widzenia są jedyną rzeczą, która utrudnia korzystanie z laptopa na zewnątrz. Poza tym wyświetlacz jest wystarczająco jasny, a matowa powierzchnia pozwala pozbyć się większości odbić. Wszystko, co trzeba zrobić, to upewnić się, że wyświetlacz jest ustawiony pod optymalnym kątem.
Lepiej po prostu pozostać w pomieszczeniu, gdy włączona jest funkcja Sure View. Wyświetlacz stanie się tak ciemny, że trudno będzie odczytać zawartość ekranu na zewnątrz.
Jak wspomniano wcześniej, kąt widzenia jest niezwykle skromny nawet przy wyłączonym filtrze prywatności. Oczywiście włączenie filtra drastycznie ogranicza kąt widzenia. Trudno będzie odczytać cokolwiek na ekranie nawet przy oglądaniu go pod niewielkim kątem.
Jednak ta funkcja naprawdę nie jest warta wielu wad spowodowanych przez nią lub nakładkę filtra. Poniższe zdjęcia nie są zbyt dokładne i sprawiają, że wyświetlacz wygląda gorzej niż gołym okiem. Wygląda na to, że aparaty nadal mają poważne problemy z przechwytywaniem światła przez filtr.
Wydajność - ponownie pamięć jednokanałowa
HP wyposażyło swój elitarny laptop biznesowy w Ryzen 9 PRO 7940HS ze zintegrowaną kartą graficzną Radeon 780M. Procesorowi towarzyszy 32 GB pamięci RAM i dysk SSD o pojemności 1 TB. Filtr prywatności Sure View został zaprojektowany w celu ochrony ekranu przed wzrokiem ciekawskich w zastosowaniach profesjonalnych. Gniazdo SmartCard i liczne funkcje bezpieczeństwa również wskazują, że docelowymi odbiorcami są firmy.
Co więcej, istnieje wiele opcji konfiguracji, jeśli chodzi o takie rzeczy jak wyświetlacz, procesor, pamięć itp.
Warunki testu
Oprogramowanie myHP nie zapewnia żadnych profili wydajności dla 865 G10. HP stworzyło jednak własny plan "HP Optimized" w opcjach zasilania systemu Windows, który jest domyślnie zaznaczony. Dlatego też wykorzystaliśmy ten plan zasilania podczas naszych testów porównawczych.
Procesor
Ryzen Ryzen 9 PRO 7940HS to jeden z topowych modeli w serii Phoenix procesorów AMD Zen 4. Jego 8 rdzeni pracuje z częstotliwością od 4 do 5,2 GHz i może obsługiwać do 16 wątków jednocześnie dzięki wirtualnej duplikacji rdzeni. AMD oferuje również wersję non-Pro procesora Ryzen 9 7940HSale model Pro posiada dodatkowe funkcje zarządzania i bezpieczeństwa dla firm. Ponadto procesor może pochwalić się Radeon 780M oraz, po raz pierwszy, akcelerator sztucznej inteligencji.
Alternatywnie można również wybrać procesor Ryzen 3, 5 lub 7 dla EliteBooka, co wpłynie na to, jaki iGPU jest wbudowany w laptopa.
W naszym 30-minutowym teście pętli Cinebench R15, Ryzen 9 wykazywał bardzo spójny i wysoki poziom wydajności od samego początku. Jedynym konkurentem, który był w stanie dotrzymać mu kroku, jest ThinkPad P16s G2 wyposażony w "tylko" Ryzen 7 PRO 7840U. Dla porównania Swift Edge radził sobie znacznie gorzej niż ThinkPad, pomimo posiadania tego samego procesora Ryzen 7.
TDP wynosiło przeważnie około 50 watów na początku pracy, a następnie spadło do poziomu nieco powyżej 40 watów. Na zasilaniu bateryjnym nie było żadnego początkowego szczytu, a TDP utrzymywało się na dość stałym poziomie od 40 do 43 watów. Spadek wydajności był zatem niski i wyniósł zaledwie 3% w oparciu o nasze obliczenia.
W trybie zrównoważonym urządzenie wykazywało takie samo zachowanie TDP i zapewniało takie same wyniki jak w trybie zoptymalizowanym przez HP.
EliteBook i ThinkPad P16s wspólnie zajęły pierwsze miejsce w naszym rankingu wydajności procesora. Procesor EliteBooka działał o około 39% szybciej niż procesor Ryzen 7 PRO 6850U w poprzednika.
Cinebench R15 Multi Sustained load
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 -2! | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G9 -2! | |
| Average of class Office | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (14919 - 16938, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (1577 - 15743, n=92, last 2 years) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (1568 - 1794, n=3) | |
| Average of class Office (618 - 1995, n=92, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (5790 - 6601, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (590 - 5980, n=92, last 2 years) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (611 - 695, n=3) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (229 - 764, n=92, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (2356 - 2718, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (246 - 2642, n=93, last 2 years) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (247 - 280, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (98 - 284, n=92, last 2 years) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (208 - 1956, n=93, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (191 - 215, n=3) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (61111 - 67813, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (7532 - 65460, n=93, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (5844 - 6497, n=3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (2972 - 6687, n=93, last 2 years) | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (10095 - 13028, n=3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average of class Office (662 - 14767, n=58, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (2339 - 2614, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average of class Office (457 - 2769, n=57, last 2 years) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (9897 - 12038, n=3) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=92, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (1758 - 1969, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (510 - 1989, n=93, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (17 - 20.4, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (1.72 - 18.7, n=91, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average of class Office (31.3 - 129.6, n=91, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (46.1 - 55, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.135, n=90, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (0.4462 - 0.4835, n=3) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (24034 - 27411, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (763 - 24250, n=92, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (101262 - 116960, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (4113 - 102228, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (4418 - 4944, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (287 - 4551, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (112873 - 124565, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (8185 - 115197, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (14147 - 15304, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (404 - 14288, n=92, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (54003 - 62357, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (2075 - 54365, n=92, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (76133 - 88705, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average of class Office (7860 - 155900, n=92, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (976 - 1079, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (78 - 1018, n=92, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (12715 - 14590, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (432 - 12755, n=92, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average of class Office (4814 - 54971, n=92, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (24030 - 37800, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
Wydajność systemu
Nasz recenzowany model zajął dopiero drugie miejsce w PCMark 10. Wynika to z faktu, że Acer Swift Edge nagle stał się o 2% szybszy po tym, jak wyprzedził EliteBooka o 6% w wyniku procesora. Niemniej jednak, nasz system zapewnił wydajność powyżej średniej tego, co widzieliśmy od wszystkich laptopów z tym samym procesorem w naszej bazie danych. Większość urządzeń z procesorem Ryzen 9 wydaje się mieć niewielkie problemy z grupą Essentials w PCMark. W CrossMark, Swift był nawet w stanie uzyskać 10% przewagę nad EliteBookiem, pomimo posiadania nominalnie słabszego procesora Ryzen 7 zamiast Ryzen 9.
Dość powolna pamięć RAM wydaje się być powodem, dla którego HP EliteBook nie zdołał zająć czołowego miejsca. HP zainstalowało tylko jedną kartę pamięci, pozostawiając drugi slot RAM wolny. W rezultacie pamięć działa w powolnym trybie jednokanałowym, co dało się również odczuć w teście pamięci AIDA64 i PCMark.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (6523 - 6825, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (2463 - 7344, n=86, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average of class Office (5575 - 20841, n=86, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (9873 - 9930, n=2) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (9192 - 10198, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Average of class Office (3041 - 10415, n=86, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (8299 - 8518, n=2) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (2126 - 9773, n=86, last 2 years) | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (1423 - 1635, n=2) | |
| Average of class Office (348 - 1891, n=86, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (1400 - 1620, n=2) | |
| Average of class Office (393 - 1870, n=86, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (1549 - 1754, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (340 - 1982, n=86, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average of class Office (258 - 2017, n=86, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (1161 - 1362, n=2) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (279 - 296, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average of class Office (121 - 455, n=84, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (229 - 252, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average of class Office (80 - 328, n=84, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Average of class Office (404 - 1966, n=91, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M (532 - 564, n=2) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 6825 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Average of class Office (7158 - 108783, n=93, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (34339 - 66740, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average of class Office (7325 - 112436, n=93, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (30289 - 50398, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (39877 - 91516, n=3) | |
| Average of class Office (7579 - 117935, n=93, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average AMD Ryzen 9 PRO 7940HS (102.2 - 121.3, n=3) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average of class Office (8.3 - 185.2, n=93, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
LatencyMon nie wykrył żadnych poważnych problemów z opóźnieniami podczas otwierania przeglądarki lub kilku kart na naszej stronie głównej. Odtwarzanie filmów z YouTube w rozdzielczości 4K/60fps doprowadziło jednak do pięciu utraconych klatek, a opóźnienie niestety wzrosło do poziomu uznawanego przez LatencyMon za potencjalnie problematyczny podczas kolejnego 10-sekundowego uruchomienia Prime95.
Laptop HP plasuje się zatem pośrodku naszej grupy porównawczej, lepiej niż ThinkPady (z ich bardzo wysokimi wartościami opóźnień), ale gorzej niż Swift a zwłaszcza Galaxy Book (który nie ma prawie żadnych problemów).
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
* ... im mniej tym lepiej
Pamięć masowa
Producent po raz kolejny zainstalował dysk SSD PCIe 4.0 NVMe o pojemności 1 TB wyprodukowany przez SK Hynix. Dysk ten zajmuje obecnie trzecie miejsce w naszym rankingu SSD, co oznacza, że jest prawdopodobnie jednym z najszybszych modeli na rynku.
To powiedziawszy, dysk SSD nie jest w stanie zapewnić elitarnej wydajności w EliteBooku, ale raczej działa około 25% poniżej swojego potencjału. Ogólną ocenę pogarszają stosunkowo słabe prędkości transferu 4K
Z kolei prędkości sekwencyjnego odczytu i zapisu są doskonałe i stabilne - nie napotkaliśmy żadnego dławienia. Dysk SK Hynix przewyższył pod tym względem konkurencję.
* ... im mniej tym lepiej
Sustained load Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Karta graficzna
Przetwarzaniem grafiki zajmuje się zintegrowany układ AMD Radeon 780Mobecnie jeden z najpotężniejszych układów iGPU na rynku. Nie trzeba dodawać, że jego wydajność jest w dużej mierze zależna od częstotliwości taktowania procesora.
Niestety, akcelerator 3D w EliteBooku wypadł średnio o ponad 50% gorzej niż ten sam GPU w innych laptopach, przynajmniej w testach 3DMark. Jednokanałowa pamięć RAM prawdopodobnie również stanowi część problemu.
G10 jest tylko o 15% lepszy od swojego poprzednika, podczas gdy Swift i ThinkPad P16 są odpowiednio o 46% i 67% szybsze od G10! Wyniki te są bardzo rozczarowujące, mimo że EliteBook prawdopodobnie nie będzie musiał zbyt często obsługiwać zadań 3D w środowisku biznesowym. Test Blender Classroom HIP/AMD ciągle odmawiał uruchomienia pomimo instalacji HIP SDK.
W każdym razie, wydajność graficzna nie spada znacznie bardziej, gdy laptop jest na zasilaniu bateryjnym. Zmierzyliśmy około 15% spadek w nowym uruchomieniu Fire Strike.
| 3DMark 11 Performance | 7807 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26396 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4410 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 1838 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Trend zaobserwowany w 3DMark jest kontynuowany w naszych testach gier. Wydajny i grubszy ThinkPad P16s wyposażony w procesor Ryzen 7 i tę samą kartę graficzną iGPU 780M wyprzedził EliteBooka aż o 60%; Acer Swift Edge ma przewagę 36%. Pomiędzy starym i obecnym EliteBookiem jest tylko 9% różnicy
W praktyce HP EliteBook 865 G10 jest co najwyżej zdolny do uruchamiania starszych lub mniej wymagających gier, a nawet wtedy prawdopodobnie przy obniżonych ustawieniach jakości. Gry bardziej zależne od CPU (np. DOTA 2 Reborn) działają lepiej, podczas gdy wszystkie tytuły wymagające GPU będą działać płynnie tylko poniżej FHD i przy niskich lub średnich ustawieniach.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| Average of class Office (3.8 - 34, n=79, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average of class Office (3.35 - 47.8, n=79, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Samsung Galaxy Book3 Pro 16 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Average of class Office (9.6 - 56.5, n=73, last 2 years) | |
| HP EliteBook 865 G10 | |
| HP EliteBook 865 G9 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE | |
W godzinnym teście na stronie Witcher 3 przy ustawieniach Ultra, liczba klatek na sekundę zmieniała się zgodnie ze zwykłym cyklem dnia i nocy w grze. Poza tym, w dużej mierze pozostawała na stałym poziomie z okazjonalnymi, bardzo krótkimi spadkami.
Podczas testu SoC rozgrzał się do temperatury pomiędzy 80 a 87°C (176 a 188,6°F), a średni pobór mocy wynosił około 41 watów, z czego duża część przypadała na iGPU. GPU pracowało z częstotliwością około 2,7 GHz, podczas gdy rdzenie CPU miały znacznie niższe częstotliwości taktowania.
Witcher 3 FPS chart
| low | med. | high | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 98.8 | 32.7 | 12.5 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 74.4 | 47.7 | 21.3 | 18 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 127.1 | 96.6 | 56 | 51.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 41.1 | 21.1 | 16.1 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 48 | 35.7 | 29.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 42 | 22 | 21 | 21 | |
| Strange Brigade (2018) | 77.8 | 31.7 | 27.3 | 23.5 | |
| F1 23 (2023) | 42.4 | 38.1 | 28.4 | 7.63 | 6.91 |
Emisje - Stosunkowo ciche, ale ciepłe pod obciążeniem
Emisja hałasu
W stanie spoczynku pojedynczy wentylator EliteBooka jest przez większość czasu nieaktywny. W 3DMark06 zaczął się obracać po około 20 sekundach, ale pozostał stosunkowo cichy, tylko ThinkPad T16 G2 był podobnie cichy w tym scenariuszu.
EliteBook może również stać się głośniejszy podczas grania lub pod dużym obciążeniem. Większość konkurentów ma nieco głośniejsze wentylatory, ale z drugiej strony niektóre z nich mają również lepszą wydajność (3D), na przykład Swift Edge i ThinkPad P16s. Tylko smukły Galaxy Book3 Pro 16 jest znacznie głośniejszy pomimo słabszej wydajności.
Wentylator ma tendencję do lekkiego pulsowania podczas grania, tj. nie obraca się ze stałą prędkością.
Hałas
| luz |
| 23 / 23 / 23 dB |
| obciążenie |
| 29.17 / 39.46 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) environment noise: 23 dB(A) | ||
| HP EliteBook 865 G10 Radeon 780M, R9 PRO 7940HS, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | HP EliteBook 865 G9 Radeon 680M, R7 PRO 6850U, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE Radeon 780M, R7 PRO 7840U, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X162N | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Radeon 780M, R7 7840U, SK hynix HFS512GEJ9X125N | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1355U, Lenovo UMIS AM6A0 RPETJ512MKP1QDQ | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Iris Xe G7 80EUs, i5-1340P, WD PC SN740 256GB SDDPNQD-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -4% | -12% | -3% | -22% | |
| off / environment * | 23 | 23 -0% | 22.6 2% | 23.4 -2% | 24 -4% | 25.2 -10% |
| Idle Minimum * | 23 | 23 -0% | 22.6 2% | 24.1 -5% | 24 -4% | 25.2 -10% |
| Idle Average * | 23 | 23 -0% | 22.6 2% | 24.3 -6% | 24 -4% | 25.2 -10% |
| Idle Maximum * | 23 | 23 -0% | 22.6 2% | 28 -22% | 26.8 -17% | 29.3 -27% |
| Load Average * | 29.17 | 29.1 -0% | 37.8 -30% | 41 -41% | 26.8 8% | 46.4 -59% |
| Witcher 3 ultra * | 38.91 | 29.1 25% | 40.3 -4% | 40.9 -5% | 38.9 -0% | |
| Load Maximum * | 39.46 | 32.9 17% | 40.5 -3% | 40.9 -4% | 38.6 2% | 46.4 -18% |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Dystrybucja ciepła w laptopie HP nie jest zbyt optymalna. Wentylator znajduje się nieco na prawo od środka, dzięki czemu szczególnie ta strona pozostaje chłodna. Druga strona i środek obudowy stają się bardzo ciepłe pod dużym obciążeniem.
Wykryliśmy gorące punkty o temperaturze 50°C (122°F) na spodzie nie tylko podczas testu obciążeniowego, ale także podczas grania. W takich scenariuszach obciążenia, które są raczej nietypowe, EliteBook nie nadaje się już do użytku na kolanach. Konkurenci często potrafią pozostać chłodniejsi pod obciążeniem. To powiedziawszy, temperatury nie powinny być problemem w normalnym użytkowaniu biurowym.
(±) The maximum temperature on the upper side is 45 °C / 113 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50 °C / 122 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-4.3 °C / -7.7 F).
| HP EliteBook 865 G10 AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon 780M | HP EliteBook 865 G9 AMD Ryzen 7 PRO 6850U, AMD Radeon 680M | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE AMD Ryzen 7 PRO 7840U, AMD Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE Intel Core i7-1355U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 Intel Core i5-1340P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 17% | 9% | 6% | 12% | 4% | |
| Maximum Upper Side * | 45 | 39.4 12% | 42.7 5% | 41.6 8% | 40.5 10% | 41.6 8% |
| Maximum Bottom * | 50 | 47.6 5% | 47.2 6% | 46.6 7% | 42.7 15% | 45 10% |
| Idle Upper Side * | 30 | 23.6 21% | 27.8 7% | 30.4 -1% | 28.2 6% | 31 -3% |
| Idle Bottom * | 34 | 24.1 29% | 28.4 16% | 31 9% | 28 18% | 33.6 1% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Nasz test obciążeniowy polegał na jednoczesnym uruchomieniu Prime95 i FurMark przez godzinę. Podczas testu rdzenie procesora przez chwilę pracowały z częstotliwością 4,7 GHz i pobierały 51 watów. Prędkości zegara i zużycie energii spadły później i ustabilizowały się odpowiednio na poziomie około 4,1 GHz i 41 watów. SoC rozgrzał się do około 81°C (177,8°F).
Karta graficzna iGPU pracowała z częstotliwością 2,5 GHz, a nieco później ustabilizowała się na poziomie 2,1 GHz.
| Taktowanie CPU (GHz) | Taktowanie GPU (MHz) | Średnia temperatura SoC (°C) | |
| Prime95 + FurMark Stress | 4.1 | 2,100 | 81 |
| Witcher 3 Obciążenie | 0.220 | 2,700 | 80 |
Głośniki
Głośniki stereo w EliteBooku są skierowane w dół i nie znajdują się z przodu, ale raczej pośrodku boków. Jest to znacznie mniej bezpośrednie niż to, do czego jesteśmy przyzwyczajeni. W rezultacie mikrofon poziomu dźwięku, który umieściliśmy 15 cm (5,9 cala) od przedniej krawędzi laptopa, zmierzył niski poziom wyjściowy. Głośniki są również zbyt ciche dla naszych uszu.
Przynajmniej wytwarzają zrównoważone średnie i wysokie tony, ale wyraźnie brakuje im basów.
Dostępne jest gniazdo audio combo 3,5 mm do podłączania analogowych urządzeń odtwarzających.
HP EliteBook 865 G10 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.09 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 75% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 55% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Zarządzanie energią - Dobra wytrzymałość pomimo nadmiernego zużycia energii
Zużycie energii
W trybie bezczynności nowy EliteBook zużywa prawie tyle samo energii, co jego poprzednik. A jego zużycie energii jest nadal nieco zbyt wysokie przy maksymalnej jasności i przy włączonych modułach bezprzewodowych.
W porównaniu do konkurencji, pobór mocy laptopa jest również zbyt wysoki pod obciążeniem. Nawet znacznie bardziej wydajny Lenovo ThinkPad P16s G2 zużywa nieco mniej energii niż EliteBook. Sporo energii wydaje się być tracone przez teoretycznie bardzo jasny wyświetlacz. Z drugiej strony, ThinkPad P16s musi napędzać ekran OLED 4K.
Zmierzyliśmy przejściowe skoki mocy do 101 watów. Oznacza to, że kompaktowa 110-watowa ładowarka USB-C (ok. 13,5 x 6 cm lub 5,3 x 2,4 cala) nie powinna mieć żadnych problemów z zasilaniem laptopa.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.13 / 0.13 W |
| luz | 5.2 / 12.8 / 14.1 W |
| obciążenie |
65 / 101.44 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 865 G10 R9 PRO 7940HS, Radeon 780M, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 1920x1200, 16" | HP EliteBook 865 G9 R7 PRO 6850U, Radeon 680M, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X162N, OLED, 3840x2400, 16" | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, SK hynix HFS512GEJ9X125N, OLED, 3200x2000, 16" | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs, Lenovo UMIS AM6A0 RPETJ512MKP1QDQ, IPS, 1920x1200, 16" | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs, WD PC SN740 256GB SDDPNQD-256G, AMOLED, 2880x1800, 16" | Average AMD Radeon 780M | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | 23% | 12% | 45% | 37% | 15% | 33% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 5.3 -2% | 6.1 -17% | 7.1 -37% | 3.1 40% | 3.9 25% | 6.2 ? -19% | 4.54 ? 13% |
| Idle Average * | 12.8 | 12.8 -0% | 6.5 49% | 10.1 21% | 6.4 50% | 4.8 62% | 8.44 ? 34% | 7.49 ? 41% |
| Idle Maximum * | 14.1 | 14.1 -0% | 7 50% | 18.6 -32% | 6.8 52% | 10 29% | 10.8 ? 23% | 9.14 ? 35% |
| Load Average * | 65 | 48.5 25% | 56.6 13% | 45.3 30% | 29.3 55% | 44 32% | 56.3 ? 13% | 42.8 ? 34% |
| Witcher 3 ultra * | 68.2 | 48.7 29% | 61.2 10% | 39.5 42% | 41.5 39% | 42.3 38% | ||
| Load Maximum * | 101.44 | 56.6 44% | 68.3 33% | 52.9 48% | 64.6 36% | 63 38% | 75.3 ? 26% | 61.3 ? 40% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption Witcher 3 / Stress test
Power consumption with external monitor
Żywotność baterii
Podobnie jak w poprzednim modelu, HP wyposażyło obecnego EliteBooka 865 w baterię o pojemności 76 Wh. Pomimo wysokiego zużycia energii pod obciążeniem, laptop może zapewnić wyjątkową żywotność baterii w mniej wymagających zadaniach, takich jak przeglądanie stron internetowych i strumieniowanie wideo.
Jednocześnie zauważyliśmy, że w szczególności wyświetlacz wydaje się zużywać wyjątkowo dużo energii. Przy maksymalnej jasności laptop HP działał tylko o połowę dłużej niż przy jasności ekranu zmniejszonej do 150 nitów (7,5 zamiast 15,5 godziny). Czas pracy na baterii jest jednak ogólnie bardzo dobry.
| HP EliteBook 865 G10 R9 PRO 7940HS, Radeon 780M, 76 Wh | HP EliteBook 865 G9 R7 PRO 6850U, Radeon 680M, 76 Wh | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 84 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | Lenovo ThinkPad T16 G2 21HH003AGE i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs, 52.5 Wh | Samsung Galaxy Book3 Pro 16 i5-1340P, Iris Xe G7 80EUs, 76 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 18% | -10% | -64% | 17% | 2% | -5% | |
| H.264 | 839 | 1112 33% | 797 -5% | 824 -2% | 861 3% | 704 ? -16% | |
| WiFi v1.3 | 924 | 899 -3% | 635 -31% | 336 -64% | 690 -25% | 613 -34% | 602 ? -35% |
| Load | 86 | 106 23% | 92 7% | 154 79% | 119 38% | 118.1 ? 37% | |
| Reader / Idle | 1169 | 1821 | 1300 ? |
Za
Przeciw
Werdykt - Elite powinno zostać dopracowane; jest jeszcze wiele do zrobienia, HP!
HP EliteBook 865 G10 ma kilka zalet, szczególnie w odniesieniu do jakości wykonania i specyfikacji. Jego solidna metalowa obudowa wyróżnia się tak samo, jak doskonałe urządzenia wejściowe. Laptop jest również wyposażony w gniazdo kart SIM LTE, czytnik SmartCard i cały szereg funkcji bezpieczeństwa. Czy jest to więc idealny laptop dla profesjonalistów biznesowych?
Niestety nie. Ogólnie rzecz biorąc, jesteśmy bardziej rozczarowani niż pod wrażeniem tego urządzenia. Poprzedni model zdecydowanie miał swoje wady i niestety HP nie zrobiło nic, aby zoptymalizować i ulepszyć laptopa. Sure View nadal jest naszym zdaniem bardziej przekleństwem niż błogosławieństwem; wydajność jest nadal utrudniona przez jednokanałową konfigurację pamięci RAM, choć można to łatwo naprawić. HP należy skrytykować za to, że nie zrobiło nic poza aktualizacją procesora. Klienci powinni móc oczekiwać więcej od producenta serii Elite. W szczególności filtr prywatności Sure View wymaga pilnej przeróbki. Laptop wprowadził nawet nowe problemy, takie jak nadmierne zużycie energii (szczególnie pod obciążeniem).
To powiedziawszy, EliteBook może być szeroko konfigurowany. Jeśli zamiast tego zdecydują się Państwo na wyświetlacz o jasności 400 nitów i dwie pamięci RAM w trybie dwukanałowym, otrzymają Państwo bardzo wydajny laptop biznesowy. Naszym zadaniem jest jednak nadal ocena naszej konfiguracji testowej - nie jest to łatwe w tym przypadku.
Przy odpowiedniej konfiguracji, HP EliteBook 865 G10 może być doskonałym laptopem biznesowym. Jednak irytujący filtr Sure View i ograniczająca wydajność jednokanałowa pamięć RAM sprawiają, że nasz recenzowany model nie otrzymał wyższej oceny.
Jeśli chcą Państwo wydajnego laptopa HP i mogą obejść się bez LTE i obsługi SmartCard, powinni Państwo rozważyć bardzo wszechstronny HP Spectre x360 16 który niedawno recenzowaliśmy. W przeciwnym razie poprzedni EliteBook G9 nadal jest wart uwagi, choć w miarę możliwości należy unikać Sure View.
Cena i dostępność
Wersja EliteBook 865 G10 z procesorem Ryzen 9 nie jest jeszcze dostępna w sklepie HP w USA. Można jednak znaleźć różne warianty Ryzen 5 i 7 z cenami zaczynającymi się od 1250 USD. Model Ryzen 5 z ekranem dotykowym jest obecnie sprzedawany na Amazon za około 1550 USD.
HP EliteBook 865 G10
- 29/02/2024 v7 (old)
Christian Hintze
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
