Recenzja Razer Blade 16 2025 - laptop do gier teraz z GeForce RTX 5090 Laptop i jeszcze smuklejsza obudowa
Powrót do korzeni - czy to zadziała?
Razer Blade 16 2025 to pierwszy laptop wyposażony w zupełnie nowy układ graficzny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop, który działa na 240-Hz panelu OLED. Jednocześnie Blade 16 ponownie stał się znacznie smuklejszy, co oznacza również, że wykorzystuje teraz wolniejszy procesor AMD Ryzen.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - Pomimo smukłej obudowy, Razer Blade 16 imponuje swoją wydajnością
To, co sprawia, że Razer Blade 2025 jest interesujący, to oczywiście nie tylko zupełnie nowy laptop GeForce RTX 5090, ale także jego znacznie smuklejsza obudowa. Przy maksymalnym TGP wynoszącym 160 watów, Razerowi wciąż udaje się dołączyć bardzo szybką wersję nowego laptopa RTX 5090.
Kolejnym kompromisem jest słabszy procesor. Chociaż AMD Ryzen AI 9 HX 370 nie jest bynajmniej powolny, nadal istnieje różnica w stosunku do szybszych procesorów HX, co staje się szczególnie zauważalne w rozdzielczości 1080p. Laptopa 5090 można jednak bez problemu używać do grania w natywnej rozdzielczości QHD, a szczególnie w maksymalnych ustawieniach, w tym raytracingu, laptop 5090 pokaże swoje mocne strony. Dzięki funkcji Multi Frame Generation wydajność można dodatkowo znacznie poprawić, dzięki czemu w Cyberpunku możliwe jest osiągnięcie niemal 200 FPS (QHD + RT Overdrive). Jeśli jednak mają już Państwo gamingowego laptopa z RTX 4090 Laptop, upgrade jest naprawdę opłacalny tylko wtedy, gdy można wykorzystać dodatkowe 8 GB pamięci VRAM. Z drugiej strony, aktualizacja zdecydowanie ma sens dla obecnych użytkowników procesorów graficznych RTX 3000.
Przy grubości zaledwie 17 mm (~0,67 cala) i wadze około 2 kg (~4,4 funta), Blade 16 2025 jest bardzo mobilny, a jakość obudowy jest nadal bardzo wysoka. Niestety, powierzchnie pozostają bardzo podatne na zabrudzenia. Jeśli chodzi o opcje konserwacji, widzimy krok wstecz, ponieważ procesor Ryzen jest połączony z lutowaną pamięcią RAM. Chociaż klawiatura została ulepszona, nadal jest słabsza niż ta w ROG Zephyrus G16.
Duże chłodzenie z komorą parową wykonuje przyzwoitą robotę pod względem głośności, ale temperatury obudowy wzrosły. Wyświetlacz OLED o częstotliwości odświeżania 240 Hz doskonale nadaje się do gier, a dołączone profile kolorów (zarówno P3, jak i sRGB) są świetnie skalibrowane. Jedynie możliwości HDR panelu OLED pozostawiają nieco do życzenia. Ogólnie rzecz biorąc, nowy Razer Blade 2025 to dobry i wyjątkowo mobilny laptop do gier, który oferuje również dużą wydajność dla kreatywnych użytkowników.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Nowy Razer Blade 16 można zamówić na stronie Razer, z opcjami RTX 5090 zaczynającymi się od 4500 USD z wysyłką rozpoczynającą się 30 kwietnia.
- $5,698.00Razer Blade 16 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4090-13th Gen Intel 24-Core i9 HX CPU - 16" Dual Mode Mini LED (4K UHD+ 120Hz & FHD+ 240Hz) - 32GB RAM - 2TB SSD - Compact GaN Charger - Windows 11
- $3,998.88Razer Blade 18 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4080 - Intel Core i9 14900HX 14th Gen CPU - 18” QHD+ 300 Hz Mini LED Display - 32GB RAM - 1TB SSD - Thunderbolt 5 - Chroma RGB - Snap Tap
Spis treści
- Werdykt - Pomimo smukłej obudowy, Razer Blade 16 imponuje swoją wydajnością
- Specyfikacje
- Obudowa - Blade 16 jest teraz znacznie smuklejszy
- Wyposażenie - USB 4 i Wi-Fi 7
- Urządzenia wejściowe - Blade 16 teraz ze skokiem klawisza 1,5 mm
- Wyświetlacz - OLED z 240 Hz i G-Sync
- Wydajność - laptop Ryzen AI i GeForce RTX 5090
- Emisje - Masywna komora parowa
- Zarządzanie energią - dłuższa żywotność baterii
- Ogólna wycena Notebookcheck
Podczas gdy Razer Blade 16 był jednym z najszybszych laptopów do gier na rynku w poprzednich latach, Razer powraca teraz do swoich korzeni ze znacznie smuklejszym modelem 2025. Testujemy model z procesorem Ryzen AI 9 HX 37032 GB pamięci RAM, dyskiem SSD o pojemności 2 TB i kartą graficzną Laptop Nvidia GeForce RTX 5090 dostępny w sugerowanej cenie detalicznej wynoszącej 4399 euro (~ 4500 USD w USA). W porównaniu do ceny premierowej starego Blade 16 z porównywalnym wyposażeniem, cena spadła o 450 euro (~485 USD).
Specyfikacje
Obudowa - Blade 16 jest teraz znacznie smuklejszy
Nowy Razer Blade 16 stał się o ponad 30% smuklejszy (14,9 - 17,4 mm, 0,587 - 0,685 cala), ale podstawowa konstrukcja nie uległa zmianie. Nadal mamy do czynienia z czarną aluminiową obudową (konstrukcja unibody) o wysokiej stabilności. Jednostki zasadniczej nie da się wypaczyć, a klawiaturę można minimalnie docisnąć w centralnej części tylko przy dużym wysiłku. Pomimo tego, że pokrywa jest bardzo cienka, nadal jest bardzo solidna, a zawiasy są bardzo dobrze wyregulowane. Pokrywa trzyma się pewnie pod każdym kątem (maksymalnie 135 stopni), a po jej przesunięciu występuje jedynie minimalne chybotanie. Pod tym względem Blade 16 ma wyraźną przewagę nad Asus ROG Zephyrus G16. Wykonanie jest doskonałe i sprawia wrażenie bardzo wysokiej jakości.
Razor nadal radzi sobie bez rozbudowanych elementów konstrukcyjnych z podświetleniem. Oprócz klawiatury, podświetlane jest jedynie logo Razer na pokrywie (które można wyłączyć). Użytkownicy Blade 16 muszą być przygotowani na regularne czyszczenie laptopa, ponieważ jego czarne powierzchnie są prawdziwym magnesem na odciski palców. Przez większość czasu są one jednak łatwe w czyszczeniu.
Obszar na spodzie jest podniesiony, aby zapewnić nieco więcej miejsca na chłodzenie. Nie jest to jednak zauważalne w codziennej pracy, a różnica wysokości nie jest tak wyraźna, jak na przykład w przypadku ThinkPad X9 15.
W porównaniu rozmiarów, Blade 16, ROG Zephyrus G16, a także MacBook Pro 16 są praktycznie identyczne, podczas gdy inne laptopy do gier wykazują znacznie większą masę. Waga 2,1 kg (~4,6 funta) jest również porównywalna z wagą MacBooka, ale Zephyrus G16 jest o prawie 200 gramów (~7 uncji) lżejszy. Ładowarka o mocy 280 W wnosi na wagę 795 gramów (~28 uncji).
Wyposażenie - USB 4 i Wi-Fi 7
Blade 16 nadal oferuje wszystkie ważne połączenia. Zrezygnowano jednak z Thunderbolt 4, a port Ethernet jest dostępny tylko za pośrednictwem adaptera USB-C. Dwa porty USB-C 4.0 są podłączone przez iGPU, więc po dodaniu zewnętrznego monitora, GPU GeForce nie zawsze musi działać (HDMI jest podłączone przez dGPU). Blade 16 jest laptopem Copilot+.
Czytnik kart SD
Czytnik kart znajduje się po prawej stronie. Osiągam transfery do 193 MB/s i ~133 MB/s podczas kopiowania plików graficznych w połączeniu z naszą kartą referencyjną (Angelbird AV Pro V60). Włożona karta będzie wystawać z obudowy na około 1 cm.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 197.3, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (25.8 - 263, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Komunikacja
AMD Blade 16 jest wyposażony w moduł WLAN firmy MediaTek (MT7925). Oprócz obecnego standardu Wi-Fi-7, obsługuje on również Bluetooth 5.4. W połączeniu z naszym referencyjnym routerem od Asusa, prędkości transferu są bardzo dobre i stabilne. Podczas naszych testów nie napotkaliśmy żadnych problemów z jakością sygnału.
| Networking | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Kamera internetowa
Kamera internetowa 1080p obsługuje efekty studyjne systemu Windows, ale nie oferuje mechanicznej osłony obiektywu. Chociaż jakość obrazu nie jest szczególnie dobra, kamera internetowa spełnia swoje zadanie. Ponadto dostępny jest również moduł IR do rozpoznawania twarzy za pośrednictwem Windows Hello.
Konserwacja
Dolna pokrywa obudowy jest zabezpieczona tylko kilkoma śrubami i można ją zdjąć bez żadnych problemów. Wewnątrz znajdziemy kilka dużych różnic w porównaniu do starego modeluteraz dominuje chłodzenie z masywną komorą parową oraz bateria (przykręcana). Są też dwa sloty na dyski SSD M.2-2280, a w razie potrzeby można wymienić moduł WLAN. Pamięć RAM jest jednak przylutowana.
Zrównoważony rozwój
Razer nie oferuje żadnych informacji na temat zrównoważonego rozwoju lub certyfikatów środowiskowych dla Blade 16.
Urządzenia wejściowe - Blade 16 teraz ze skokiem klawisza 1,5 mm
Klawiatura starego modelu Blade 16 była punktem spornym dla wielu użytkowników. Chociaż punkt nacisku był wyraźny, skok klawiszy był bardzo płytki i wynosił zaledwie 1 mm (~ 0,04 cala). W nowym Blade 16 Razer zwiększył skok klawiszy do 1,5 mm (~ 0,06 cala), co zdecydowanie poprawia wrażenia z pisania. Jednak nadal musimy powiedzieć, że komfort pisania jest tylko przeciętny w porównaniu do innych laptopów do gier. Smukły ROG Zephyrus G16 ze skokiem klawiszy 1,7 mm (~0,07) oferuje na przykład znacznie wygodniejszą klawiaturę. Jak to zwykle bywa, można zmienić podświetlenie dla każdego klawisza z osobna, a dzięki oprogramowaniu Chroma, Razer zapewnia rozbudowany pakiet oprogramowania, który pozwala graczom dostosować podświetlenie do każdej konkretnej sytuacji.
Mierzący 15 x 9,7 cm (~5,9 x 3,8 cala) ClickPad jest bardzo duży, a jego szklana powierzchnia zapewnia doskonałe właściwości ślizgowe. Dolna część podkładki może być fizycznie kliknięta i reaguje równomiernym, pełnym i dyskretnym (a zatem wysokiej jakości) odgłosem kliknięcia.
Wyświetlacz - OLED z 240 Hz i G-Sync
W tym roku 240-Hz OLED od Samsunga ma minimalnie inny panel ID, ale jakość obrazu jest praktycznie identyczna, nadal na bardzo wysokim poziomie. Kolory są żywe, czerń nasycona, a czas reakcji niezwykle krótki. Wyświetlacz bardzo dobrze nadaje się więc do gier. Migotanie PWM jest obecne na wszystkich poziomach jasności, ale jego częstotliwość jest bardzo wysoka i wynosi 960 Hz, więc nie powinno sprawiać problemów nawet wrażliwym użytkownikom.
W tym roku jasność okazuje się nieco niższa i wynosi około 390 cd/m², przy czym konkurenci często oferują lepsze wartości. Co więcej, maksymalna jasność HDR również jest bardzo niska i wynosi 431 cd/m². Z drugiej strony, bardzo dokładne profile kolorów dla przestrzeni kolorów P3 i sRGB są już dostępne w stanie dostawy (analiza za pomocą profesjonalnego oprogramowania CalMAN) i nie byliśmy w stanie jeszcze bardziej poprawić wyświetlacza.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 98 %
na akumulatorze: 391 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.1
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -15% | 2% | 0% | 6% | 5% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 96.1 | 70.2 -27% | 98.3 2% | 95.3 -1% | 99.9 4% | 99.1 3% | 99.7 4% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 98 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85 | 70.6 -17% | 88.8 4% | 86.6 2% | 96.9 14% | 95.6 12% | 88.8 4% |
| Response Times | -3720% | -2435% | -3211% | -3% | -27% | -12110% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.2 ? | 11.2 ? -5500% | 3.9 ? -1850% | 12.6 ? -6200% | 0.22 ? -10% | 0.24 ? -20% | 43 ? -21400% |
| Response Time Black / White * | 0.25 ? | 5.1 ? -1940% | 7.8 ? -3020% | 10 ? -3900% | 0.25 ? -0% | 0.4 ? -60% | 41.2 ? -16380% |
| PWM Frequency | 960 ? | 5430 466% | 960 ? 0% | 960 0% | 14880 1450% | ||
| Screen | -56% | -46% | -25% | -7% | 6% | 47% | |
| Brightness middle | 391 | 530 36% | 348.4 -11% | 631 61% | 416 6% | 418 7% | 632 62% |
| Brightness | 393 | 497 26% | 340 -13% | 664 69% | 418 6% | 420 7% | 616 57% |
| Brightness Distribution | 98 | 85 -13% | 90 -8% | 91 -7% | 96 -2% | 98 0% | 95 -3% |
| Black Level * | 0.53 | 0.33 | 0.03 | 0.02 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 3.21 -168% | 2.68 -123% | 2.68 -123% | 1.6 -33% | 1.07 11% | 0.6 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 5.8 -81% | 4.14 -29% | 6.41 -100% | 2.1 34% | 4.04 -26% | 1.2 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 4.2 -133% | 3.4 -89% | 2.71 -51% | 2.7 -50% | 1.12 38% | 0.8 56% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.226 99% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.21 100% |
| CCT | 6493 100% | 6448 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6331 103% | 6417 101% | 6450 101% |
| Contrast | 1000 | 1056 | 21033 | 20900 | |||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.44 | 0.42 | 2.68 | 1.07 | |||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -1264% /
-711% | -826% /
-467% | -1079% /
-815% | -1% /
-3% | -5% /
-2% | -4020% /
-3003% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.25 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.13 ms wzrost |  |
| ↘ 0.12 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.7 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.2 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.1 ms wzrost |  |
| ↘ 0.1 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.5 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 960 Hz Amplitude: 44 % | ≤ 100 % ustawienia jasności |  |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 960 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) Wykryto migotanie przy ustawieniu jasności 100 % i poniżej. Powyżej tego ustawienia jasności nie powinno być żadnego migotania ani PWM. Częstotliwość 960 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8508 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność - laptop Ryzen AI i GeForce RTX 5090
Aby umożliwić szybkie GPU w smuklejszej obudowie, Razer zmienił procesory Intel HX na mobilne procesory Ryzen AI od AMD. Mogą Państwo wybrać pomiędzy Ryzen AI 9 HX 370 lub Ryzen AI 9 365 z maksymalnie 64 GB wlutowanej pamięci (LPDDR5x-8000).
Warunki testu
Razer oferuje różne profile zasilania, które wymieniliśmy w poniższej tabeli. Aby uzyskać maksymalną wydajność, w naszych testach porównawczych i pomiarach korzystaliśmy z trybu wydajności . W przeciwieństwie do zeszłorocznego modelunie byliśmy w stanie zwiększyć wydajności przy użyciu trybu niestandardowego .
| Tryb | TDP CPU | CB R23 Multi | GPU TGP | Time Spy Grafika | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Cyberpunk 2077 głośność wentylatora | maks. głośność wentylatora |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Silent | 35 Watt | 18,105 points | 110 Watt | 17,919 points | 84.5 FPS | 43 dB(A) | 45.7 dB(A) |
| Zrównoważony | 55/46 Watt | 20,651 punktów | 125 Watt | 19,487 punktów | 87.3 FPS | 48.2 dB(A) | 50.8 dB(A) |
| Wydajność | 78/75 W | 23 804 punktów | 160 W | 22 082 punktów | 98,6 FPS | 48,2 dB(A) | 53,4 dB(A) |
| Bateria | 52/40 W | 19 112 punktów | 65 W | 10 464 punktów | 34,8 FPS | 40 dB(A) | 40 dB(A) |
Procesor - AMD Ryzen AI 9 HX 370
Ryzen Ryzen AI 9 HX 370 oferuje 12 rdzeni CPU i może zużywać maksymalnie 78 watów. Zasadniczo wydajność wielordzeniowa jest dobra, a także lepsza niż w przypadku 2024 Zephyrus G16 z Core Ultra 7 155H. Ale pozostaje w tyle za Core i9-14900HX w starym Blade 16 i innych urządzeniach porównawczych, gdzie procesor HX może oczywiście zużywać znacznie więcej energii. Pod stałym obciążeniem wydajność pozostaje stabilna, ale podczas pracy na baterii wydajność wielordzeniowa spada o około 20%.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max -8! | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 -2! | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 -2! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 -2! | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
| Alienware x16 R2 P120F -2! | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (331 - 2223, n=59, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (621 - 1284, n=24) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (113.6 - 121, n=14) | |
| Średnia w klasie Gaming (68.2 - 138, n=60, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Średnia w klasie Gaming (5668 - 39652, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (10435 - 23805, n=24) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1921 - 2049, n=17) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Średnia w klasie Gaming (1136 - 2252, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (6449 - 9250, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (2179 - 15517, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (753 - 804, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Średnia w klasie Gaming (439 - 866, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Średnia w klasie Gaming (905 - 6074, n=156, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2498 - 3505, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (293 - 315, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Średnia w klasie Gaming (191.9 - 343, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (81 - 555, n=146, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (140 - 192, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (23795 - 144064, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (66154 - 83714, n=16) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (4199 - 7573, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (5859 - 6497, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (5340 - 21668, n=122, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11973 - 15671, n=18) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2780 - 2965, n=18) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Średnia w klasie Gaming (1490 - 3219, n=122, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Średnia w klasie Gaming (4557 - 25855, n=150, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11394 - 15407, n=17) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1957 - 2136, n=17) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Średnia w klasie Gaming (986 - 2423, n=150, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (20.3 - 28.7, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (6.72 - 42.9, n=150, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (46.8 - 66.6, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 96.6, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Średnia w klasie Gaming (0.3609 - 0.759, n=152, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (0.3892 - 0.529, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37654, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (4986 - 81639, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (95655 - 147937, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (25360 - 252486, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (4421 - 5843, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (1339 - 10389, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (50699 - 200651, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (41744 - 99088, n=16) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (16445 - 19115, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (4800 - 32988, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (50357 - 79251, n=15) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (12321 - 134044, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (19065 - 328679, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (67015 - 96781, n=16) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1077 - 1530, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (373 - 2531, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13665 - 20608, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (2540 - 43430, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (36752 - 51727, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (10805 - 60161, n=149, ostatnie 2 lata) | |
Wydajność systemu
Zgodnie z oczekiwaniami, nowy Blade 16 jest niezwykle szybkim laptopem, który osiąga również bardzo dobre wyniki w syntetycznych benchmarkach. Podczas naszych testów nie napotkaliśmy żadnych problemów. Jedynie przełączanie grafiki Advanced Optimus doprowadziło do niewielkich opóźnień, na przykład podczas uruchamiania gry.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (5776 - 9852, n=132, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (9057 - 12600, n=132, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (6662 - 14612, n=132, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (6807 - 18475, n=132, ostatnie 2 lata) | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (1299 - 2204, n=113, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (1030 - 2330, n=113, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (215 - 480, n=129, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (176.4 - 335, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (408 - 674, n=141, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 8254 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 93640, n=16) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (21750 - 97515, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (84635 - 102937, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (22956 - 102937, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (83907 - 108954, n=16) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Średnia w klasie Gaming (22297 - 108954, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 9 HX 370 (87.2 - 119.4, n=16) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (59.5 - 259, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
W naszym standardowym teście opóźnień (surfowanie po Internecie, wideo 4K na YouTube, obciążenie procesora) laptop Razer z aktualną wersją BIOS-u nie wykazuje żadnych ograniczeń. Nawet jeśli jeden sterownik daje pewne wskazówki, ważna wartość "opóźnienia między przerwaniami a procesami" jest niska.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... im mniej tym lepiej
Rozwiązanie pamięci masowej
Nasza jednostka testowa wykorzystuje wersję 2-TB dobrze znanego SSSTC CA6, który osiąga bardzo dobre prędkości transferu i utrzymuje stałą prędkość nawet przy dłuższym obciążeniu.
* ... im mniej tym lepiej
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Karta graficzna
Nasz testowy egzemplarz Blade 16 2025 został wyposażony w nową kartę graficzną Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop z 24 GB pamięci VRAM (GDDR7). Przełączanie grafiki odbywa się za pośrednictwem Advanced Optimus, a maksymalne TGP wynosi 160 watów (135 + maks. 25 watów Dynamic Boost). Dodatkowe szczegóły techniczne, w tym porównanie wydajności, znajdą Państwo w naszej analizie GPU.
Syntetyczne benchmarki pokazują nieco mieszany obraz: Stary Blade 16 jest lepszy we wszystkich testach, z RTX 5090 Laptop wyprzedzającym od 7 do 20% w zależności od testu, podczas gdy RTX 4090 Laptop w XMG Neo 16 czasami osiąga ten sam poziom. W benchmarkach twórców (PugetBench), laptop 5090 nie ma tak naprawdę żadnej przewagi w porównaniu do starego laptopa RTX 4090, ale dodatkowe 8 GB pamięci VRAM stanowi wyraźną przewagę podczas cięcia filmów. W teście Procyon AI, 5090 Laptop wyprzedza o około 15-17%. Wydajność GPU pozostaje stabilna przy stałym obciążeniu.
| GFXBench | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (243 - 267, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Średnia w klasie Gaming (27.3 - 243, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (466 - 557, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (58.3 - 518, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 64778 pkt. | |
| 3DMark Vantage P Result | 111238 pkt. | |
| 3DMark 11 Performance | 45291 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 37321 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 18898 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5652 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 22897 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 25160 pkt. | |
Pomoc | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Średnia w klasie Gaming (10 - 95, n=144, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10 - 20, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16 - 156, n=7) | |
| Średnia w klasie Gaming (16 - 156, n=147, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Średnia w klasie Gaming (123 - 962, n=152, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 259, n=7) | |
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v4.3 Barbershop OPTIX | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48 - 286, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (48 - 310, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... im mniej tym lepiej
| DaVinci Resolve PugetBench | |
| Standard Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Extended Score 1.1 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Photoshop PugetBench - Overall Score 1.01 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Premiere Pro PugetBench - Overall Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Przyjrzymy się teraz wydajności w grach, gdzie rozróżniamy testy natywne i benchmarki z upscalingiem. Szczególnie interesująca jest tutaj nowa generacja Multi Frame w serii GeForce RTX 5000. W testach natywnych wyraźnie widać, że słabszy procesor AMD ogranicza wydajność w 1080p, co jest również powodem, dla którego nowy Blade 16 radzi sobie tutaj gorzej niż oczekiwano. Począwszy od rozdzielczości QHD, zachowanie się zmienia, a w rozdzielczości 4K laptop 5090 ma wyraźną przewagę, która nawet wzrasta, gdy tylko aktywujesz raytracing.
| Performance Rating - Percent | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 -1! | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F -1! | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max -5! | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Średnia w klasie Gaming (6.76 - 158, n=91, ostatnie 2 lata) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Średnia w klasie Gaming (34.5 - 208, n=57, ostatnie 2 lata) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (12.1 - 168.2, n=131, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (19.2 - 201, n=143, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (38.9 - 420, n=139, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (65.1 - 220, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (32.8 - 166.2, n=152, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 110.6, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (24.8 - 106.8, n=71, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Baldur's Gate 3 - 2560x1440 Ultra Preset | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (103.1 - 150.5, n=4) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (44 - 155.2, n=43, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (121.4 - 156.8, n=3) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (36.9 - 163.3, n=81, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 2560x1440 High Quality | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (123.4 - 162.4, n=4) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (32.5 - 169.2, n=99, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 2560x1440 Ultra High | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (37 - 59, n=4) | |
| Średnia w klasie Gaming (33 - 65, n=9, ostatnie 2 lata) | |
| Monster Hunter Wilds - 2560x1440 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (54 - 75, n=5) | |
| Średnia w klasie Gaming (54 - 73.2, n=8, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Black Myth: Wukong - 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44 - 48, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 44, n=7, ostatnie 2 lata) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (66.1 - 112.9, n=5) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (66.1 - 102.2, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 3840x2160 Ultra Preset (FSR off) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (39.6 - 53.1, n=5) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (13.8 - 52.1, n=25, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Baldur's Gate 3 - 3840x2160 Ultra Preset | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (62.2 - 84.3, n=4) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Średnia w klasie Gaming (22.9 - 82.8, n=22, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| GTA V - 3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (84.4 - 110.3, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (33.6 - 110.3, n=26, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 3840x2160 High Quality | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (96.8 - 101.3, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (32.6 - 101.3, n=36, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 3840x2160 Ultra High | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (35 - 39, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (34 - 45, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Monster Hunter Wilds - 3840x2160 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (33.4 - 48.5, n=5) | |
| Średnia w klasie Gaming (33.4 - 46.3, n=7, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| F1 24 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.8 - 54.2, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (21.8 - 52, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Black Myth: Wukong - 3840x2160 cinematic TSR 100 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (27 - 33, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Gaming (12.6 - 27, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 3840x2160 Very Ultra Preset | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.2 - 70.8, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (48.2 - 65, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
Cyberpunk 2077 Ultra FPS Chart
Główną cechą nowej generacji GeForce 50xx jest Multi Frame Generation. W naszym teście z Cyberpunk 2077 widzimy ogromne skoki wydajności, szczególnie w MFG(x4). Trzeba jednak uważać, bo wrażenie może się zmieniać w trakcie rozgrywki i zależy też nieco od natywnej wydajności. Na przykład w rozdzielczości WQHD MFG(x4) działał bardzo dobrze, ale w rozdzielczości 4K na zewnętrznym monitorze obraz wyglądał na lekko rozmyty przy szybkich ruchach.
| Rozdzielczość | Preset | Native | DLSS (Auto) | DLSS (Auto) + FG (x2) | DLSS (Auto) + FG (x4) |
|---|---|---|---|---|---|
| QHD | Ultra | 98,6 FPS | 104,3 FPS | 189,9 FPS | 321,2 FPS |
| QHD | RT Overdrive | 26,8 FPS | 58,4 FPS | 99,1 FPS | 185,1 FPS |
| 4K | Ultra | 50,7 FPS | 84,5 FPS | 130,9 FPS | 219,9 FPS |
| 4K | RT Overdrive | 12,6 FPS | 43,2 FPS | 69,2 FPS | 121,5 FPS |
Korzystając z dwóch gier Cyberpunk 2077 i Alan Wake 2, porównaliśmy również wydajność laptopa RTX 5090 w grach, RTX 4090 Laptop (Blade 16 2024) i RTX 3080 Ti Laptop (Blade 17) po połączeniu wszystkich dostępnych technologii skalowania z maksymalnymi ustawieniami. Tutaj widać bardzo wyraźnie, że nowy laptop 5090 ma wyraźną przewagę nad laptopem RTX 4090 dzięki MFG(x4). Jednak w pozostałych ustawieniach przewaga nie jest na tyle wyraźna, by uzasadniać zakup nowej karty. Z drugiej strony, przewaga w porównaniu do laptopa RTX 3080 Ti jest ogromna.
| low | med. | high | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 121.6 | 121.4 | 150.7 | |||||
| The Witcher 3 (2015) | 192 | 151 | 129 | |||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 173.9 | 152.7 | 143.3 | 137.1 | 133 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.7 | 167.8 | 147.4 | 139.5 | 96.8 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 109.4 | 103.6 | 85.2 | 71.3 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 404 | 341 | 322 | 319 | 303 | 174.6 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 180 | 175 | 163.5 | 162 | 138.8 | 124.2 | 79.1 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 125.8 | 115.4 | 117.8 | 105.3 | 104.6 | 98.6 | 72.2 | 50.7 |
| Alan Wake 2 (2023) | 95.2 | 76.7 | 43 | |||||
| F1 24 (2024) | 236 | 236 | 236 | 133 | 94.9 | 80.5 | 48.8 | |
| Black Myth: Wukong (2024) | 57 | 64 | 44 | 46 | 27 | |||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 119.6 | 113.9 | 97.3 | 62.3 | ||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 68.06 | 68.57 | 65.61 | 57.59 | 44.07 | |||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 64 | 62 | 50 | 47 | 35 |
Emisje - Masywna komora parowa
Emisja hałasu
Razer wykorzystuje do chłodzenia dwa wentylatory i masywną komorę parową. Już przy bardzo prostych zadaniach wentylatory prawie zawsze działają, wytwarzając lekki warkot przy ~ 30 dB(A). Podczas grania może być dość głośno na poziomie 48 dB(A) i do 53 dB(A) podczas testu warunków skrajnych. Aby być sprawiedliwym, musimy również wspomnieć, że ROG Zephyrus G16 z 2024 roku jest jeszcze głośniejszy pomimo niższej wydajności podczas grania. Nasza jednostka testowa nie wytwarza żadnych innych dźwięków elektronicznych.
Hałas
| luz |
| 24.1 / 30.6 / 30.6 dB |
| obciążenie |
| 45.5 / 53.4 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 24.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max 40-Core GPU, M4 Max (16 cores), Apple SSD AP1024Z | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 12% | -6% | 9% | 12% | -2% | 9% | |
| wyłączone / środowisko * | 24.1 | 24.1 -0% | 26 -8% | 23.4 3% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Minimum * | 24.1 | 24.1 -0% | 28 -16% | 23.8 1% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Average * | 30.6 | 24.1 21% | 29 5% | 28.5 7% | 23 25% | 27.8 9% | 23 25% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 24.1 21% | 31 -1% | 28.5 7% | 23 25% | 31.9 -4% | 27.66 10% |
| Load Average * | 45.5 | 42.2 7% | 51 -12% | 28.8 37% | 39 14% | 49.2 -8% | 43.76 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48.2 | 42.2 12% | 52.3 -9% | ||||
| Load Maximum * | 53.4 | 42.2 21% | 56 -5% | 54.2 -1% | 55.56 -4% | 52.3 2% | 50.37 6% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 | 55.32 | 46.81 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatury
Podczas bezczynności aluminiowa obudowa pozostaje bardzo chłodna, ale zmierzyliśmy ponad 50 °C (122 °F) na spodzie pod obciążeniem. Nie należy więc kłaść urządzenia na kolanach i zapewnić dobrą wentylację w takich warunkach. Części klawiatury również znacznie się nagrzewają, chociaż obszar WASD, który jest ważny dla graczy, pozostaje komfortowo chłodny. Podczas testu obciążeniowego, stosunek pomiędzy CPU i GPU nieco się zmienia po pewnym czasie, ale GPU jest nadal wyraźnie preferowany. Przy maksymalnym obciążeniu, Blade 16 jest w stanie stale chłodzić prawie 180 watów.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 48.3 °C / 119 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 53.3 °C / 128 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 27 °C / 81 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.1 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Podpórki pod nadgarstki i touchpad mogą się bardzo nagrzać w dotyku, maksymalnie do 36.4 °C / 97.5 F.
(-) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (-7.5 °C / -13.5 F).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores), Apple M4 Max 40-Core GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 4% | -12% | -20% | 9% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 48.3 | 42.8 11% | 47 3% | 51 -6% | 56 -16% | 45.9 5% | 45 7% |
| Maximum Bottom * | 53.3 | 42.3 21% | 56 -5% | 50.8 5% | 53 1% | 47.5 11% | 45 16% |
| Idle Upper Side * | 28.3 | 23.6 17% | 27 5% | 36.6 -29% | 38 -34% | 26.1 8% | 29 -2% |
| Idle Bottom * | 30.3 | 23.5 22% | 27 11% | 35.2 -16% | 39 -29% | 26.6 12% | 30 1% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
Jakość głośników ucierpiała nieco w wyniku reżimu odchudzania, z ROG Zephyrus G16 pokazał, że i w tej kwestii można zrobić coś lepszego.
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (82.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 11.8% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.2% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 25% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 69% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 16% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 80% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 16.3% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (12.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 14% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 83% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 9% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 88% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Alienware x16 R2 P120F analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (89.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 7.4% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.6% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.4% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (8.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 1% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (78.96 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 13.2% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.8% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (11.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 8% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 89% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 6% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 92% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.3% od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.4% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.7% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (6.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 99% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (81.16 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 8.2% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (5.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.6% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (9.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 3% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 96% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 3% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 5.1% niższy od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.4% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.7% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.8% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 99% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią - dłuższa żywotność baterii
Zużycie energii
W naszych pomiarach zużycia energii, wolniejszy procesor i niższy TGP GPU oczywiście stają się zauważalne. Blade 16 2025 jest bardziej wydajny we wszystkich scenariuszach. Zawiera również tylko 280-watową ładowarkę (w porównaniu do 330 watów wcześniej), ale jest to całkowicie wystarczające. Zmierzyliśmy maksymalnie prawie 250 watów na początku testu warunków skrajnych, który spada do 220 watów po około 45 sekundach.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.21 / 0.29 W |
| luz | 10.9 / 13.5 / 13.7 W |
| obciążenie |
120.2 / 246.1 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, MiniLED, 3200x2000, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Średnia w klasie Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | -27% | -30% | -69% | 15% | -34% | -32% | -29% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 4.7 57% | 6 45% | 9.9 9% | 20.5 -88% | 7.8 28% | 16.9 -55% | 10.6 ? 3% | 13.6 ? -25% |
| Idle Average * | 13.5 | 15.5 -15% | 16 -19% | 14.5 -7% | 27.7 -105% | 10.9 19% | 17.8 -32% | 22.1 ? -64% | 19 ? -41% |
| Idle Maximum * | 13.7 | 15.6 -14% | 28 -104% | 33.5 -145% | 32.1 -134% | 11.6 15% | 19.6 -43% | 23.2 ? -69% | 26.5 ? -93% |
| Load Average * | 120.2 | 125 -4% | 130 -8% | 97.5 19% | 105 13% | 98.7 18% | 128 -6% | 132.3 ? -10% | 103 ? 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 178.2 | 116.2 35% | 157.3 12% | ||||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 177.6 | 107.2 40% | 165.5 7% | ||||||
| Load Maximum * | 246.1 | 143.7 42% | 361 -47% | 315.2 -28% | 323 -31% | 232 6% | 328 -33% | 298 ? -21% | 246 ? -0% |
| Witcher 3 ultra * | 302 | 230 | 246 | 243 |
* ... im mniej tym lepiej
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption with External Monitor
Żywotność baterii
Pojemność baterii jest nieco niższa niż wcześniej i wynosi teraz 90 Wh. Żywotność baterii jest jednak nadal lepsza niż wcześniej i mierzymy prawie 8 godzin lub 5,5 godziny przy pełnej jasności. Granie jest również możliwe na zasilaniu bateryjnym, ale wtedy będzie trwać tylko nieco dłużej niż godzinę. Żywotność baterii można poprawić za pomocą funkcji Battery Boost firmy Nvidia, która ogranicza wydajność za pomocą sztucznej inteligencji do około 30 FPS w zależności od sytuacji. Nie działało to jednak zbyt dobrze, przynajmniej podczas Cyberpunka (~22-24 FPS).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, 99.6 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Średnia w klasie Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 124% | -28% | -59% | -45% | -18% | -27% | -21% | |
| H.264 | 592 | 1305 120% | 418 -29% | 294 -50% | 456 -23% | 448 ? -24% | ||
| WiFi v1.3 | 475 | 1078 127% | 350 -26% | 193 -59% | 290 -39% | 391 -18% | 329 -31% | 388 ? -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 |
Ogólna wycena Notebookcheck
Razer Blade 16 2025 RTX 5090
- 26/03/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Possible Alternatives in Comparison
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,159.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $3,998.88 Razer Blade 18 Gaming Laptop... Cena katalogowa: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 91.7%  | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores) ⎘ Apple M4 Max 40-Core GPU ⎘ 48 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,639.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $5,679.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $4,239.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... Cena katalogowa: 4699€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
3. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... Cena katalogowa: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $2,628.30 Cena katalogowa: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $4,799.00 Cena katalogowa: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
6. 86.1%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
7. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $4,795.00 Cena katalogowa: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
