Recenzja Razer Blade 18 2024: Pierwszy laptop na rynku z mini-LED i Thunderbolt 5
Razer Blade 18 zadebiutował w 2023 roku z designem mocno inspirowanym starzejącym się Blade 17. W 2024 roku najnowsza wersja wykorzystuje tę samą konstrukcję obudowy co w poprzednim roku, ale z dodatkowymi funkcjami wysokiego poziomu, aby przyciągnąć łowców wydajności i entuzjastów. Nowe opcje obejmują procesor Core i9-14900HX Raptor Lake, łączność Thunderbolt 5 oraz opcjonalny wyświetlacz IPS 4K 16:10 200 Hz. Zwłaszcza te dwa ostatnie zadebiutują najpierw w systemie Razer, a następnie pojawią się u innych producentów.
Nasza recenzowana konfiguracja zawiera 175 W GPU GeForce RTX 4090, 2 TB SSD i wyświetlacz Mini-LED 2560 x 1600 300 Hz za około 4500 USD. Inne SKU są dostarczane z GeForce RTX 4070/4080 lub wspomnianym wcześniej wyświetlaczem 4K 200 Hz IPS, ale wszystkie konfiguracje są obecnie wyposażone w ten sam procesor Core i9-14900HX. Alternatywny kolor Mercury White jest dostępny tylko w wybranych konfiguracjach.
Istnieje niewielka garstka konkurentów dla Blade 18, w tym MSI Titan 18, Asus ROG Strix Scar 18, Acer Predator Helios 18lub masywny Alienware m18 R2.
Więcej recenzji Razer:
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.5 % v7 (old) | 05/2024 | Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 89.5 % v7 (old) | 03/2024 | Alienware m18 R2 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 4 kg | 26.7 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 87.2 % v7 (old) | 08/2023 | Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X R9 7945HX3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.9 kg | 28.3 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 88.8 % v7 (old) | 01/2024 | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.6 kg | 32.1 mm | 18.00" | 3840x2400 | |
| 88.3 % v7 (old) | 02/2024 | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 30.8 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 91.1 % v7 (old) | 02/2024 | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Case - ostry jak zawsze
Zalecamy sprawdzenie naszą recenzję Blade 18 2023 aby dowiedzieć się więcej o fizycznych cechach tego modelu, ponieważ wszystkie nasze komentarze nadal dotyczą wersji 2024. Chociaż nie ma żadnych zmian w klawiaturze lub obudowie, aby odróżnić te dwa lata, w rzeczywistości jest jeden mały dodatek, który pomaga wizualnie je rozróżnić; model 2024 zawiera teraz ręczny suwak kamery internetowej, podczas gdy model 2023 nie.
Łączność - przyszłościowe rozwiązania z Thunderbolt 5
Port Thunderbolt 4 został zaktualizowany do Thunderbolt 5 w modelu 2024. Proszę zauważyć, że dotyczy to tylko portu Type-C wzdłuż prawej krawędzi, więc port Type-C wzdłuż lewej krawędzi jest nadal ograniczony do łączności USB 3.2 Gen. 2. W porównaniu do Thunderbolt 4, Thunderbolt 5 obsługuje dwukrotnie większą przepustowość (80 Gb/s vs 40 Gb/s) z dodatkowymi pasami zarezerwowanymi dla bardziej wymagających urządzeń zewnętrznych, takich jak eGPU.
Specyfikacja Thunderbolt 5 obsługuje również ładowanie do 240 W. W Blade 18 ładowanie USB-C jest jednak nadal ograniczone do 100 W lub mniej niż jednej trzeciej głównego zasilacza sieciowego 330 W. Aby być uczciwym, żaden laptop w chwili pisania tego tekstu nie obsługuje pełnego ładowania 240 W USB-C, ponieważ do pełnego wykorzystania nowej specyfikacji wymagane są dodatkowe dostosowania sprzętowe.
Czytnik kart SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware m18 R2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware m18 R2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Komunikacja
WLAN został zaktualizowany do Intel BE200 zarówno dla obsługi Bluetooth 5.4, jak i Wi-Fi 7. Zdecydowana większość użytkowników nadal nie posiada jednak routerów Wi-Fi 7, więc na razie tylko nieliczni zauważą jakąkolwiek poprawę wydajności.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Alienware m18 R2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R2 | |
Kamera internetowa
Kamera internetowa 5 MP + IR nie zmieniła się poza nowym suwakiem migawki zapewniającym prywatność. Co ciekawe, jest to jedyny 18-calowy laptop do gier z kamerą internetową 5 MP, podobnie jak konkurencyjny Titan HX, Alienware m18 R2i ROG Strix Scar 18 są wyposażone w kamery o rozdzielczości od 1 MP do 2 MP.
Konserwacja
Model 2024 ma nieco większe głośniki w przednich rogach. Poza tym nie ma znaczących różnic w porównaniu do wersji 2023.
Wyświetlacz - QHD+ 300 Hz Mini-LED
Panel QHD+ 240 Hz w Blade 18 2023 został w tym roku zastąpiony dwiema nowymi opcjami:
- QHD+ (2560 x 1600), 300 Hz, Mini-LED, HDR1000
- 4K UHD+ (3840 x 2400), 200 Hz, IPS, HDR400
Oba panele oferują G-Sync, fabryczną kalibrację, pełne kolory DCI-P3 i szybki czas reakcji <3 ms, dzięki czemu sprawdzą się zarówno w wymagających grach, jak i większości zadań związanych z edycją. Nasza konkretna jednostka testowa została skonfigurowana z pogrubioną opcją. Proszę zauważyć, że dokładnie ten panel BOE NE180QDM-NM1 można również znaleźć w ROG Strix Scar 18, co oznacza, że laptopy Razer i Asus mogą oferować porównywalne wrażenia wizualne.
W porównaniu do IPS i OLED, mini-LED zapewnia głębsze poziomy czerni niż IPS i jaśniejszą biel niż OLED, aby lepiej spełniać wymagania HDR. Przykładowo, laptopy z wysokiej klasy panelami IPS lub OLED zazwyczaj obsługują HDR400 lub HDR500, podczas gdy mini-LED często spełniają wymagania HDR1000, zapewniając bardziej żywe odtwarzanie multimediów. Maksymalna jasność w naszym Blade 18 może osiągnąć 1227 nitów, gdy zarówno HDR, jak i lokalne przyciemnianie są włączone, w porównaniu do zaledwie 712 nitów, gdy HDR jest włączony, ale lokalne przyciemnianie jest wyłączone. Jasność jest ograniczona do ~600 nitów w trybie SDR, co nadal jest znacznie jaśniejsze niż w przypadku większości innych laptopów do gier.
| Ustawienia wyświetlacza | Tryb SDR z wyłączonym lokalnym przyciemnianiem | Tryb SDR z włączonym lokalnym przyciemnianiem | Tryb HDR z wyłączonym lokalnym przyciemnianiem | Tryb HDR z włączonym lokalnym przyciemnianiem |
| Maksymalna jasność (nits) | 605 | 602 | 712 | 1227 |
Lokalne przyciemnianie ma również wpływ na poziom czerni, a tym samym na kontrast. Jesteśmy w stanie zmierzyć poziom czerni wynoszący 0,62 nitów przy wyłączonym lokalnym przyciemnianiu w porównaniu do 0,22 nitów przy włączonym lokalnym przyciemnianiu dla znacznie wyższych poziomów kontrastu, zwłaszcza gdy HDR jest włączony. Lokalne przyciemnianie może nie być konieczne lub nawet zalecane do przeglądania lub edycji ze względu na nieodłączny efekt "halo", ale warto je włączyć w przypadku filmów HDR i gier, gdzie wada jest mniej zauważalna.
Proszę pamiętać, że częstotliwość odświeżania panelu obsługuje do 300 Hz tylko w trybie dGPU, ponieważ w przeciwnym razie jest ograniczona do 240 Hz w trybie Optimus. Dynamiczna częstotliwość odświeżania do 60 Hz jest obsługiwana tylko w trybie Optimus.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 97 %
na akumulatorze: 605.4 cd/m²
kontrast: 976:1 (czerń: 0.62 cd/m²)
ΔE Color 1.53 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
86.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 BOE NE180QDM-NM1, Mini-LED, 2560x1600, 18" | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | Alienware m18 R2 BOE NE18NZ1, IPS, 2560x1600, 18" | MSI Titan 18 HX A14VIG AU Optronics B180ZAN01.0, Mini-LED, 3840x2400, 18" | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) BOE NE180QDM-NM1, Mini LED, 2560x1600, 18" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -1% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 99 | 96.9 -2% | 97.8 -1% | 98.1 -1% | 99.9 1% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.8 0% | 99.5 0% | 99.8 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.9 | 85.3 -2% | 88.9 2% | 86.2 -1% | 90 4% |
| Response Times | 44% | 28% | -196% | -37% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.6 ? | 4.2 ? 45% | 5.3 ? 30% | 8.6 ? -13% | 12 ? -58% |
| Response Time Black / White * | 14 ? | 8 ? 43% | 10.4 ? 26% | 81.8 ? -484% | 10.7 ? 24% |
| PWM Frequency | 26444 ? | 2592 ? -90% | 5733 ? -78% | ||
| Screen | -20% | -26% | -45% | 202% | |
| Brightness middle | 605.4 | 549.6 -9% | 271.8 -55% | 467.5 -23% | 937 55% |
| Brightness | 600 | 524 -13% | 275 -54% | 459 -23% | 934 56% |
| Brightness Distribution | 97 | 89 -8% | 78 -20% | 90 -7% | 89 -8% |
| Black Level * | 0.62 | 0.53 15% | 0.27 56% | 0.066 89% | |
| Contrast | 976 | 1037 6% | 1007 3% | 14197 1355% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.53 | 3.32 -117% | 2.48 -62% | 3.77 -146% | 1.52 1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.15 | 6.63 -60% | 5.59 -35% | 6.12 -47% | 2.82 32% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 2 23% | 3.7 -42% | 3.2 -23% | 1.7 35% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.29 96% | 2.2 100% | 2.43 91% | 2.042 108% |
| CCT | 6843 95% | 6319 103% | 6355 102% | 6478 100% | 6578 99% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.7 | 0.56 | 2.94 | 1.21 | |
| Total Average (Program / Settings) | 8% /
-6% | 1% /
-12% | -81% /
-72% | 56% /
108% |
* ... im mniej tym lepiej
Standard P3 jest w pełni reprezentowany zgodnie z reklamą. Kolory jednak irytująco zmieniają się podczas przełączania między trybami Optimus i dGPU. Kolory sRGB są dokładne, a średnie wartości DeltaE skali szarości i ColorChecker wynoszą odpowiednio 2,6 i 1,53, ale kolory P3 są bardziej niedokładne, nawet po ustawieniu trybu P3. Przykładowo, temperatura barwowa automatycznie staje się cieplejsza przy 5600K po ustawieniu na P3. Być może występuje błąd w sposobie wyświetlania kolorów P3 podczas przełączania między różnymi trybami GPU.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 6.6 ms rise |  |
| ↘ 7.4 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 31 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 7.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 3.6 ms rise |  |
| ↘ 4 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 17 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 26444 Hz | ≤ 100 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 26444 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 26444 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Migotanie występuje podobnie jak w innych laptopach z opcjami mini-LED. Częstotliwość migotania jest jednak bardzo wysoka, dzięki czemu jest mniej prawdopodobne, że spowoduje zmęczenie oczu u wrażliwych użytkowników. Intensywność migotania wydaje się również znacznie spadać po zmniejszeniu poziomu jasności do <50%, więc niższe poziomy jasności mogą nie być złym pomysłem.
Widoczność na zewnątrz jest przyzwoita w cieniu, zwłaszcza że matowa powłoka minimalizuje odblaski. Należy jednak unikać bezpośredniego światła słonecznego, aby uzyskać optymalne wrażenia wizualne.
Wydajność - taka sama jak w przeszłości
Warunki testowania
Razer kontynuuje aktualizację Synapse o dodatkowe funkcje i pola wyboru dla lepszej personalizacji. Nowością w tym roku jest tryb Turbo, tryb Max Fan oraz zintegrowane funkcje wyświetlania, takie jak profile kolorów i skróty klawiszowe do regulacji częstotliwości odświeżania. Proszę zauważyć, że nowy tryb Turbo jest zasadniczo odpowiednikiem trybu niestandardowego, jak pokażą nasze poniższe testy. Razer twierdzi, że dodał tryb Turbo, aby ułatwić użytkownikom wybór "najlepszego" trybu do gier, ale naszym zdaniem może to mieć odwrotny skutek, ponieważ teraz jest zbyt wiele mylących trybów do wyboru. Wszystkie poniższe testy zostały przeprowadzone w trybie niestandardowym z CPU i GPU ustawionymi odpowiednio na Boost i High, chyba że zaznaczono inaczej.
Być może najważniejszą funkcją, o której należy pamiętać, jest przełącznik lokalnego przyciemniania w zakładce Wyświetlacz. Co ciekawe, Razer domyślnie wyłączył tę funkcję, mimo że lokalne przyciemnianie jest jedną z kluczowych zalet mini-LED. Przełączenie tej funkcji może znacząco wpłynąć na poziom jasności w trybie HDR, jak wspomniano powyżej.
Procesor
Podczas gdy przeskok z 12. generacji Core i9-12900HX do 13. generacji Core i9-13900HX wiązałby się ze wzrostem wydajności o 25 do 30 procent, skok z 13. generacji Core i9-13900HX na 14. generację Core i9-14900HX jest zasadniczo płaską linią. Wyniki testów porównawczych między naszymi modelami Blade 18 z lat 2023 i 2024 mieściłyby się w granicach 5 punktów procentowych zarówno w obciążeniach jednowątkowych, jak i wielowątkowych. Procesor i9-14900HX jest nieformalnie opisywany jako rebranding modelu i9-13900HX i nasze liczby to odzwierciedlają.
| Profil mocy | Wynik CineBench R23 xT (punkty) | Podtrzymywany poziom mocy procesora (W) | Cyberpunk 2077 QHD Ultra (FPS) |
| Zrównoważony | 14269 | 55 -> 45 | 65.13 |
| Turbo | 27029 | 135 -> 125 | 84.69 |
| Niestandardowy z włączonym maksymalnym wentylatorem | 27167 | 135 -> 125 | 85.46 |
Co ciekawe, wyniki procesora z naszego systemu Razer byłyby nieznacznie, ale konsekwentnie wolniejsze niż w przypadku większości innych laptopów do gier z tym samym procesorem, takich jak Alienware m18 R2 lub MSI Titan 18 HX. Podejrzewamy, że zostało to zrobione celowo, aby umożliwić większe możliwości podkręcania za pomocą oprogramowania Synapse. Wydajność CPU Turbo Boost i poziomy TDP są powiązane z różnymi profilami zasilania, jak pokazano w powyższej tabeli.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Alienware m18 R1 -2! | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 -2! | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan GT77 12UHS -2! | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=36) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=36) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Alienware m18 R1 | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=37) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=36) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R1 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=36) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=36) | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN | |
| MSI Pulse 17 B13VGK | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Average Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=36) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R2 | |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX | |
| Average of class Gaming | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (13098 - 33474, n=35) | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (67573 - 166040, n=35) | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (3589 - 7979, n=35) | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (118405 - 148966, n=35) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (10475 - 18517, n=35) | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (32543 - 83662, n=35) | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Average Intel Core i9-14900HX (86964 - 241777, n=35) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (1054 - 2292, n=35) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX (6809 - 18349, n=35) | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=184, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (23903 - 54702, n=35) | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=185, last 2 years) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
Test warunków skrajnych
Pobór mocy procesora po uruchomieniu Prime95 ustabilizowałby się na poziomie około 117 W, co jest bardzo zbliżone do tego, co zarejestrowaliśmy na zeszłorocznym Blade 18 na poziomie 114 W. W połączeniu z ich niemal identycznymi wartościami wydajności, jak wspomniano w powyższej sekcji, jeszcze bardziej potwierdza to fakt, że nowsza seria odświeżania Raptor Lake-HX oferuje niewielkie lub żadne korzyści w porównaniu ze starszą serią Core i9-13950HX.
Uruchomienie Witcher 3 w celu odwzorowania typowych obciążeń w grach nie wykazuje większych różnic w wydajności między włączonym a wyłączonym maksymalnym wentylatorem, ponieważ pobór mocy karty graficznej pozostałby prawie taki sam na stałym poziomie 172 W. Przejście do trybu Turbo zmniejsza pobór mocy GPU o zaledwie kilka watów, co w praktyce jest niezauważalne. Temperatury CPU i GPU ustabilizowałyby się odpowiednio na poziomie 80 C i 74 C, w porównaniu do 87 C i 64 C na znacznie cięższym i nieco szybszym Alienware m18 R2.
| Średni efektywny zegar CPU (GHz) | Zegar GPU (MHz) | Średnia temperatura CPU(°C) | Średnia temperatura GPU (°C) | Pobór mocy kartyGPU | |
| System w stanie spoczynku | -- | -- | 54 | 44 | -- |
| Prime95Stress | 2.8 | -- | 78 | 54 | -- |
| Prime95+ FurMark Stress | 1.8 | 1515 - 2340 | 70 | 62 | 42 - 181 |
| Witcher 3 Obciążenie(tryb niestandardowy z maksymalnie włączonym wentylatorem) | ~0,6 | 2145 | 81 | 70 | 172 |
| Witcher 3 Obciążenie (tryb niestandardowy z maksymalniewyłączonym wentylatorem) | ~0,5 | 2160 | 80 | 74 | 172 |
| Witcher 3 Obciążenie(tryb Turbo) | ~0,5 | 2100 | 80 | 74 | 165 |
| Witcher 3 Obciążenie(tryb zrównoważony) | ~0,4 | 1740 | 79 | 71 | 127 |
Wydajność systemu
Wyniki PCMark są na równi z innymi laptopami do gier z podobnymi procesorami Raptor Lake-HX i kartami graficznymi GeForce RTX 4090, w tym z systemami z starszym Core i9-13900HX. Szybkość pamięci RAM nie zmieniła się w stosunku do modelu 2023.
Napotkaliśmy kilka błędów podczas przełączania systemu w tryb uśpienia. System nadal działał bardzo ciepło w trybie uśpienia, gdy był ustawiony na tryb dGPU. Po ustawieniu trybu Optimus system wydawał się normalnie wchodzić w tryb uśpienia. Ekran czasami zawieszał się na kilka sekund po wybudzeniu z trybu uśpienia.
Tymczasem problemy z G-Sync, których doświadczyliśmy w modelu 2023, nie występują w naszej jednostce 2024.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8230 - 9234, n=13) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10778 - 11628, n=13) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9458 - 11759, n=13) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (13219 - 16462, n=13) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1877 - 2344, n=10) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1738 - 2162, n=10) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2195 - 2660, n=10) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1478 - 2327, n=10) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Alienware m18 R2 | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (279 - 339, n=10) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (246 - 309, n=8) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Average Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (428 - 535, n=11) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 8805 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (38028 - 83392, n=35) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (43306 - 87568, n=35) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (37146 - 80589, n=35) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Average Intel Core i9-14900HX (76.1 - 105, n=35) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
LatencyMon ujawnia tylko niewielkie problemy z DPC podczas otwierania wielu kart przeglądarki na naszej stronie głównej. odtwarzanie wideo 4K60 jest również idealne, bez żadnych spadków klatek, z wyjątkiem pojedynczej klatki podczas robienia zrzutu ekranu.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware m18 R2 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia pamięci masowej
Zarówno nasze jednostki 2023, jak i 2024 Blade 18 są wyposażone w Micron CA6 NVMe SSD, podczas gdy większość innych modeli Blade jest dostarczana z dyskami Samsung. Szybkość odczytu i zapisu mniejszych bloków 4K może być wolniejsza, ale poza tym nie wykazuje problemów z dławieniem wydajności.
Opcje PCIe5 SSD nie są dostępne prawdopodobnie ze względu na koszty i ograniczoną podaż.
* ... im mniej tym lepiej
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Wydajność w grach - RTX 4090 drugi rok z rzędu
Surowa wydajność graficzna z mobilnej GeForce RTX 4090 jest zasadniczo identyczna z Blade 16 który również posiada grafikę TGP o mocy 175 W. Dlatego też Blade 18 nie będzie uruchamiał gier zauważalnie szybciej niż jego mniejszy odpowiednik. Obniżenie wersji do RTX 4080 lub 4070 wpłynie na wydajność odpowiednio o około 10 procent i 35 do 40 procent. Karta MSI Titan 18 HX może uruchomić ten sam procesor graficzny nieco szybciej niż Razer, ale jest też znacznie większy i cięższy.
Proszę pamiętać, że tryb Max Fan ma niewielki lub żaden wpływ na wydajność systemu, jak pokazuje nasza tabela wyników Fire Strike poniżej. Włączenie trybu Max Fan, aby w pełni wykorzystać możliwości GPU, nie jest zatem konieczne. Nawet tryb Turbo wydaje się nie mieć znaczącego wpływu na wydajność podczas grania.
| Profil zasilania | Wynik grafiki | Wynik fizyki | Łączny wynik |
| Profil niestandardowy z maksymalnie włączonym wentylatorem | 44702 | 38887 | 12094 |
| Profil niestandardowy z wyłączonym maksymalnym wentylatorem | 44397 (-1%) | 35809 (-8%) | 12595 (-0%) |
| Tryb Turbo | 44111 (-1%) | 33180 (-15%) | 13065 (-0%) |
| Tryb zrównoważony | 36832 (-18%) | 25159 (-35%) | 6109 (-49%) |
| Zasilanie bateryjne | 18581 (-58%) | 23066 (-41%) | 5093 (-58%) |
Advanced Optimus obsługuje przełączanie między trybami dGPU i Optimus. Jednak nie ma trybu tylko iGPU dla dodatkowej oszczędności energii, w przeciwieństwie do ostatnich Laptopach Alienware.
| 3DMark 11 Performance | 45938 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 34597 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 20561 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=169, last 2 years) | |
Witcher 3 FPS Chart
| low | med. | high | ultra | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 129.8 | 126.6 | 165.4 | ||||
| The Witcher 3 (2015) | 193 | 154.6 | 149.8 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 213 | 191.8 | 180.5 | 164 | 147 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 156.9 | 139.1 | 87.3 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 183.8 | 158.2 | 127.2 | 107.2 | |||
| Strange Brigade (2018) | 325 | 268 | 149.2 | ||||
| F1 23 (2023) | 110.9 | 73.1 | 37.1 | ||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 160.5 | 119.2 | 94.4 | 70.5 | |||
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 101.25 | 83.38 | 54.59 | 37.38 | |||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 124 | 114 | 98 | 73 | |||
| Alan Wake 2 (2023) | 114.1 | 79.4 | 60.8 | 42.3 | |||
| Call of Duty Modern Warfare 3 2023 (2023) | 174 | 132 | 92 | 87 |
Emisje - głośno tylko wtedy, gdy jest to konieczne
Hałas systemowy
Hałas wentylatorów jest ogólnie głośniejszy niż ten, który zarejestrowaliśmy na naszym Blade 18 2023, głównie ze względu na różnice w konfiguracji GPU. Wentylatory pulsowały częściej w zakresie od 24 do 29 dB(A), nawet w trybie zrównoważonym i Optimus. Jest to wystarczająco głośne, aby było zauważalne, ale nigdy nie uciążliwe.
Co być może najważniejsze dla graczy, hałas wentylatorów może być bardzo różny w zależności od ustawienia profilu zasilania. Podczas pracy Witcher 3 z aktywnym trybem Max Fan, hałas wentylatora może wynosić nawet 61 dB(A) w porównaniu do zaledwie 54 dB(A) z wyłączonym trybem Max Fan. Ponieważ nie ma różnic w wydajności między włączonym i wyłączonym trybem Max Fan w ustawieniach fabrycznych, zalecamy granie z wyłączonym trybem Max Fan, aby obniżyć poziom hałasu. Hałas wentylatora w trybie Turbo byłby identyczny jak przy wyłączonym wentylatorze Max Fan, co pokrywa się z naszymi wynikami wydajności powyżej.
W porównaniu do konkurencji, Blade 18 jest porównywalny, jeśli nie nieco głośniejszy niż Alienware m18 R2 lub ROG Strix Scar 18 działających na tej samej karcie graficznej GeForce RTX 4090. Słuchawki są zalecane, gdy poziom wentylatorów osiąga >50 dB(A), szczególnie w grach, w których kroki i inne drobne wskazówki dźwiękowe są kluczowe dla rozgrywki.
Hałas
| luz |
| 23.9 / 28.2 / 29 dB |
| obciążenie |
| 36.8 / 61.1 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) environment noise: 23.4 dB(A) | ||
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX | Razer Blade 18 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Alienware m18 R2 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, SK Hynix PC811 HFS002TEM9X152N | MSI Titan 18 HX A14VIG NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, 2x Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB (RAID 0) | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 3% | 1% | -5% | 6% | |
| off / environment * | 23.4 | 23.5 -0% | 23.6 -1% | 22.8 3% | 24 -3% | 23 2% |
| Idle Minimum * | 23.9 | 23.8 -0% | 23.8 -0% | 23.8 -0% | 27 -13% | 23 4% |
| Idle Average * | 28.2 | 23.8 16% | 26.1 7% | 23.8 16% | 28 1% | 23 18% |
| Idle Maximum * | 29 | 26.8 8% | 31.5 -9% | 28 3% | 32 -10% | 27.66 5% |
| Load Average * | 36.8 | 37.3 -1% | 31.5 14% | 38 -3% | 50 -36% | 43.76 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 54.1 | 48 11% | 52.1 4% | 57.3 -6% | 50 8% | 46.81 13% |
| Load Maximum * | 61.1 | 53.5 12% | 56.6 7% | 62.8 -3% | 52 15% | 50.37 18% |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Temperatury powierzchniowe podczas grania są zauważalnie wyższe niż te, które zarejestrowaliśmy na naszej jednostce 2023, ale ponownie wynika to głównie z różnic GPU w naszych konfiguracjach. Razer nie wprowadził żadnych zmian w podstawowym rozwiązaniu chłodzącym.
Zasilacze Razer nadal są jednymi z najmniejszych, a jednocześnie najcieplejszych na rynku. Na przykład, nasz adapter osiągnąłby ponad 63 C podczas grania w porównaniu do zaledwie 54 C na adapterze Alienware m18 R2. Wyższe temperatury są zaprojektowane z myślą o ładowarkach GaN.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.2 °C / 110 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.3 °C / 88 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.9 °C / 95 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.2 °C / 97.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.3 °C / -13.2 F).
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m18 R2 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan 18 HX A14VIG Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 12% | -4% | 7% | 3% | 7% | |
| Maximum Upper Side * | 43.2 | 39.2 9% | 41.2 5% | 37.8 12% | 49 -13% | 45 -4% |
| Maximum Bottom * | 42.6 | 35.6 16% | 34.6 19% | 37.6 12% | 47 -10% | 45 -6% |
| Idle Upper Side * | 36 | 31.8 12% | 42.8 -19% | 34.8 3% | 29 19% | 29 19% |
| Idle Bottom * | 36.4 | 33.2 9% | 43.6 -20% | 36 1% | 31 15% | 30 18% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.3% lower than median
(+) | bass is linear (6.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Zużycie energii jest wyższe, czego można się było spodziewać ze względu na różnice w wyświetlaczu i GPU między naszymi jednostkami testowymi 2023 i 2024. Praca na biegu jałowym na pulpicie w trybie Optimus, minimalnym poziomie jasności i częstotliwości odświeżania 60 Hz wymaga około 25 W, podczas gdy praca na biegu jałowym w trybie dGPU, maksymalnym poziomie jasności i częstotliwości odświeżania 300 Hz pobiera ponad 2x więcej.
Uruchomienie Witcher 3 wymaga około 70 W więcej od naszej jednostki testowej 2024 z RTX 4090 niż od naszej jednostki 2023 z RTX 4070 w podobnych warunkach. W rezultacie niższe konfiguracje RTX 4070 są dostarczane z mniejszym adapterem GaN o mocy 280 W, podczas gdy konfiguracje RTX 4080/4090 są dostarczane z nieco większym adapterem GaN o mocy 330 W (~18 x 7,5 x 2,5 cm vs ~16,3 x 7 x 2,5 cm)
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.08 / 0.1 W |
| luz | 25.4 / 37.7 / 57.9 W |
| obciążenie |
128.4 / 297.9 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, , Mini-LED, 2560x1600, 18" | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 18" | Alienware m18 R2 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK Hynix PC811 HFS002TEM9X152N, IPS, 2560x1600, 18" | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 2x Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB (RAID 0), Mini-LED, 3840x2400, 18" | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, Mini LED, 2560x1600, 18" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 3% | 3% | 26% | |
| Idle Minimum * | 25.4 | 24.5 4% | 10.6 58% | 13.2 48% | 14 45% |
| Idle Average * | 37.7 | 34.1 10% | 20.9 45% | 25.4 33% | 17 55% |
| Idle Maximum * | 57.9 | 47.7 18% | 40 31% | 53.5 8% | 24 59% |
| Load Average * | 128.4 | 140 -9% | 201.1 -57% | 151.4 -18% | 143 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 273.1 | 202 26% | 358 -31% | 336 -23% | 251 8% |
| Load Maximum * | 297.9 | 261 12% | 378.9 -27% | 395.2 -33% | 302 -1% |
* ... im mniej tym lepiej
Żywotność baterii
Czasy pracy są mniej więcej takie same jak poprzednio, jeśli nie tylko nieco dłuższe o około 20 minut. Proszę zauważyć, że nasz test WLAN uwzględnia już tryb Optimus i wolniejszą częstotliwość odświeżania 60 Hz, co oznacza, że żywotność baterii byłaby jeszcze krótsza w trybie dGPU z aktywnym lokalnym przyciemnianiem i wysoką częstotliwością odświeżania.
Oczekiwanie długiego czasu pracy od 18-calowego gamingowego mocarza jest nierealistyczne, ale konkurenci tacy jak ROG Strix Scar 18 lub Alienware m18 R2 wciąż biją Razera pod tym względem.
| Razer Blade 18 2024 RZ09-0509 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 91.7 Wh | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh | Alienware m18 R2 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 97 Wh | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Strix Scar 18 G834JYR (2024) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 12% | 10% | 3% | 54% | 31% | |
| Reader / Idle | 395 | 420 6% | 353 -11% | 612 55% | ||
| WiFi v1.3 | 263 | 240 -9% | 290 10% | 252 -4% | 461 75% | 329 25% |
| Load | 58 | 80 38% | 72 24% | 77 33% | 79 36% | |
| H.264 | 447 | 456 |
Za
Przeciw
Werdykt - wszystko o nowych opcjach wyświetlania
Bez nowych procesorów graficznych Nvidii do włączenia w tym roku i bez realnych korzyści z nowej serii odświeżania Raptor Lake-HX, Razer musiał szukać gdzie indziej, aby Blade 18 2024 był bardziej atrakcyjny niż jego wizualnie identyczny poprzednik z 2023 roku. W tym przypadku najnowszy model zawiera nowe opcje wyświetlania wraz z obsługą Thunderbolt 5, aby być jednym z pierwszych laptopów do gier na rynku zarówno z mini-LED, jak i Thunderbolt nowej generacji. Inne mniejsze aktualizacje, takie jak Wi-Fi 7 i migawka kamery internetowej, są mile widziane, ale mimo wszystko są to tylko drobne ulepszenia. Gracze, którzy nie są zachwyceni tymi konkretnymi funkcjami, powinni zamiast tego rozważyć 2023 Blade 18 który może zaoferować taką samą wydajność w grach i wrażenia użytkownika za setki dolarów mniej.
Thunderbolt 5, mini-LED i Wi-Fi 7 pomagają odróżnić Blade 18 2024 od poprzednich modeli. Łowcy wydajności nie znajdą jednak większych różnic między modelami 2023 i 2024.
Jeśli chodzi o mini-LED w laptopach, panel osiąga najlepsze wyniki, gdy zarówno HDR, jak i lokalne przyciemnianie są aktywne w obsługiwanych grach i wideo. W przeciwnym razie trzeba będzie stale włączać i wyłączać lokalne przyciemnianie w zależności od obciążenia pracą, aby uniknąć efektu halo. Jeśli planują Państwo używać Blade 18 głównie do gier i multimediów, to wyświetlacz mini-LED 2K może być optymalną opcją. I odwrotnie, użytkownicy, którzy rzadko włączają HDR i chcą Blade 18 głównie do celów profesjonalnych, takich jak tworzenie treści, edycja lub praca CAD, powinni rozważyć konfigurację IPS 4K o wyższej rozdzielczości, która dobrze współgra z dużym 18-calowym ekranem. Razer ma w tym względzie obie strony medalu.
Na koniec warto wspomnieć, że podświetlenie 4K mini-LED jest dostępne w modelach MSI Titan 18 podczas gdy brakuje go w Razerze. Kompromis polega na tym, że system MSI nie obsługuje G-Sync, więc na razie nie ma "ostatecznego" 18-calowego panelu mini-LED.
Cena i dostępność
Amazon wysyła teraz naszą konfigurację mini-LED za 4500 USD. Alternatywnie, użytkownicy mogą zakupić bezpośrednio od Razer z większą liczbą opcji konfiguracji między modelami 2023 i 2024.
Razer Blade 18 2024 RZ09-0509
- 05/05/2024 v7 (old)
Allen Ngo
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
