Recenzja laptopa MSI Thin GF63 12VE: GeForce RTX 4050 w grach z 8 GB pamięci RAM
Pójście o kilka zakrętów za daleko.
Najtańszy 15,6-calowy laptop MSI do gier oferuje nowoczesne funkcje, takie jak ekran IPS 144 Hz, grafika GeForce RTX 4050 i procesor z serii Core-H. Warto jednak unikać niektórych jednostek SKU, zwłaszcza tych z zaledwie 8 GB pamięci RAM.Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇫🇷 ...
Werdykt - proszę kupić konfigurację 16 GB
Cena poniżej 900 USD jest wystarczająca, aby zainteresować każdego gracza budżetowego MSI GF63. Jego specyfikacja obejmuje wiele elementów, w tym szybką częstotliwość odświeżania 144 Hz, procesor graficzny GeForce RTX 4050, stosunkowo nowy procesor Core i5 lub i7 12. generacji z serii H oraz 512 GB pamięci masowej. Nie jest to powolna maszyna, a teraz, gdy laptopy GeForce RTX 50 trafiają na rynek, będzie tylko tańsza. System MSI jest również lżejszy niż wiele alternatyw, w tym Acer Nitro V 15 lub Lenovo LOQ 15.
Niestety, wrażenia użytkownika pozostają niezmienione w stosunku do modelu 2020 co oznacza, że obudowa nadal sprawia wrażenie taniej, a wszelkie czynności serwisowe dla użytkownika końcowego wymagają zerwania fabrycznej naklejki zapobiegającej manipulacjom. Należy zatem unikać jednostek SKU z 8 GB pamięci RAM, ponieważ ograniczona pamięć wpływa na ogólną wydajność, a fabryczna naklejka zniechęca do wszelkiego rodzaju aktualizacji.
Za
+ wysoka częstotliwość odświeżania 144 Hz z przyzwoitym czasem reakcji
+ obsługuje 2,5-calowy dysk dodatkowy SATA III
+ przyzwoite temperatury rdzenia podczas grania
+ stosunkowo niedrogi
Przeciw
- dodanie pamięci RAM lub dysków SSD wymaga zerwania naklejki antysabotażowej
- tylko 8 GB pamięci RAM w konfiguracji podstawowej
- ograniczone pokrycie palety sRGB
- w większości plastikowa obudowa
- krótka żywotność baterii
Cena i dostępność
Wersja MSI Thin GF63 z procesorem Core i7 jest już dostępna na Amazonie w cenie 860 dolarów.
$919.00
MSI Thin GF63 15.6" 144Hz Gaming Laptop: 12th Gen Intel Core i7, NVIDIA GeForce RTX 4050, 16GB DDR4, 512GB NVMe SSD, Type-C, Cooler Boost 5, Win11 Home: Black 12VE-066US
GF63 to najtańsza linia gamingowych laptopów MSI zaprojektowana z myślą o graczach dbających o budżet, którzy chcą grafiki GeForce RTX bez wszystkich dzwonków i gwizdków. Od naszej ostatniej recenzji GF63 minęło 5 lat, więc najnowszy model wyposażony jest w znacznie nowsze opcje procesorów graficznych Intel Alder Lake i Ada Lovelace.
Nasza jednostka testowa to low-endowa konfiguracja szeroko dostępna w sklepach takich jak Target i Amazon. Jest on dostarczany z procesorem Core i5-12450H, 6 GB RTX 4050, 8 GB pamięci RAM i wyświetlaczem IPS 144 Hz 1080p za około 850-900 USD. Dostępne są również jednostki SKU z Core i7-12650H, RTX 4060 i dwukrotnie większą pamięcią RAM.
Konkurenci obejmują inne podstawowe laptopy do gier, takie jak Lenovo LOQ 15, Asus TUF A15 lub Acer Nitro V 15.
Więcej recenzji MSI:
Specyfikacje
MSI Thin GF63 12VE (GF63 Rodzina)
Procesor
Intel Core i5-12450H 8 x 1.5 - 4.4 GHz, 62 W PL2 / Short Burst, 53 W PL1 / Sustained, Alder Lake-H
Karta grafiki
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU - 6 GB VRAM, rdzeń: 1605 MHz, pamięć: 2000 MHz, 45 W TDP, GDDR6, 572.83, Optimus
Pamięć
8 GB
, DDR4-3200, Micron, 22-22-22-52, Single-Channel
Matryca
15.60 cali 16:9, 1920 x 1080 pikseli 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.4, IPS, refleksująca: nie, 144 Hz
Chipset
Intel Alder Lake-P PCH
Dysk twardy
Micron 2400 MTFDKBA512QFM, 512 GB
Waga
1.82 kg, zasilacz: 496 g
Cena
900 USD
Amazon
Odnośniki
Uwaga: Producent może używać komponentów pochodzących od różnych dostawców, w tym paneli wyświetlaczy, napędów lub kart pamięci o podobnych specyfikacjach.
Przypadek
Łączność
Komunikacja
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
MSI Thin GF63 12VE; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø960 (893-1035)
MSI Thin GF63 12VE; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø868 (728-973)
Kamera internetowa
Nie ma czujnika podczerwieni ani fizycznego suwaka kamery. Zamiast tego kamerę można wyłączyć elektronicznie za pomocą klawisza skrótu.
9.1 ∆E
12 ∆E
10.4 ∆E
13.6 ∆E
13.1 ∆E
12.7 ∆E
9.4 ∆E
8.9 ∆E
15.1 ∆E
8.4 ∆E
11.5 ∆E
11 ∆E
2.5 ∆E
9.5 ∆E
18.5 ∆E
11.7 ∆E
15.6 ∆E
13.5 ∆E
2.5 ∆E
10.9 ∆E
11.1 ∆E
10.7 ∆E
9.1 ∆E
10.9 ∆E
Konserwacja
Zdjęcie dolnego panelu wymaga zerwania naklejki antysabotażowej. W przeciwnym razie powinien on łatwo odpaść za pomocą śrubokręta krzyżakowego.
Zrównoważony rozwój
MSI nie reklamuje żadnych środków zrównoważonego rozwoju dla serii GF63. Opakowanie składa się jednak głównie z papieru i tektury.
Akcesoria i gwarancja
W pudełku nie ma żadnych dodatków. Obowiązuje standardowa roczna ograniczona gwarancja producenta.
Urządzenia wejściowe
Klawiatura i panel dotykowy
W porównaniu do modelu z 2020 roku nie wprowadzono żadnych zmian w panelu dotykowym ani w podświetlanej na czerwono klawiaturze. Nawet rozmiar klawiatury pozostaje taki sam.
Wyświetlacz
Nasz panel IPS AU Optronics B156HAN08.4 stanowi ulepszenie w stosunku do AU Optronics B156HAN02.1 w GF63 2020 pod względem natywnej częstotliwości odświeżania i czasu reakcji. Jednak pokrycie sRGB i jasność pozostają słabe.
| |||||||||||||||||||||||||
AU Optronics B156HAN08.4 testowany z X-Rite i1Pro 2
maksimum: 260 cd/m² (Nits) średnia: 256.6 cd/m² Minimum: 13.2 cd/m²rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 248.6 cd/m²
kontrast: 1381:1 (czerń: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 5.85 | 0.5-29.43 Ø4.86, calibrated: 2.52
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.1
40.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| MSI Thin GF63 12VE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | MSI GF63 Thin 9SC AU Optronics B156HAN02.1 (AUO21ED), IPS, 1920x1080, 15.6", Hz | Lenovo LOQ 15IRX9 BOE NJ NE156FHM-NX9, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | HP Victus 15-fa1057ng BOE094D, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S LG LP156WFJ-SPB4 (LGD0742), IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 79% | -0% | 2% | 65% | |
| Display P3 Coverage | 39.2 | 37.76 -4% | 73.7 88% | 39.2 0% | 40 2% | 64.9 66% |
| sRGB Coverage | 58.4 | 56.5 -3% | 99.1 70% | 57.9 -1% | 60 3% | 96.5 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.5 | 39.01 -4% | 72.6 79% | 40.5 0% | 41.4 2% | 66.6 64% |
| Response Times | -60% | -35% | 16% | -26% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 25.6 ? | 44.8 ? -75% | 42.2 ? -65% | 23.8 ? 7% | 34.2 ? -34% | 30.4 ? -19% |
| Response Time Black / White * | 21.8 ? | 31.6 ? -45% | 22.6 ? -4% | 16.3 ? 25% | 25.8 ? -18% | 20.8 ? 5% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 4% | 27% | -12% | -14% | 34% | |
| Brightness middle | 248.6 | 260 5% | 306 23% | 273 10% | 292 17% | 288 16% |
| Brightness | 257 | 249 -3% | 287 12% | 249 -3% | 263 2% | 271 5% |
| Brightness Distribution | 96 | 92 -4% | 88 -8% | 84 -12% | 80 -17% | 91 -5% |
| Black Level * | 0.18 | 0.23 -28% | 0.21 -17% | 0.28 -56% | 0.25 -39% | 0.17 6% |
| Contrast | 1381 | 1130 -18% | 1457 6% | 975 -29% | 1168 -15% | 1694 23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.85 | 4.1 30% | 2.25 62% | 5.19 11% | 7.15 -22% | 1.9 68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.57 | 7.93 57% | 4.84 74% | 21.16 -14% | 15.51 16% | 3.3 82% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.52 | 3.56 -41% | 1.45 42% | 4.54 -80% | 4.13 -64% | 0.9 64% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 2.83 41% | 2.4 50% | 1.7 65% | 4.9 -2% | 2.7 44% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.53 87% | 2.259 97% | 2.148 102% | 2.014 109% | 2.32 95% |
| CCT | 6271 104% | 6158 106% | 6790 96% | 6819 95% | 7178 91% | 6535 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | |||||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -20% /
-7% | 24% /
29% | 1% /
-6% | -13% /
-12% | 31% /
35% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetl czasy reakcji
ℹ
Czasy reakcji wyświetlacza pokazują, jak szybko ekran może zmieniać kolor z jednego koloru na drugi. Długi czas reakcji może powodować powstawanie powidoków i sprawiać, że poruszające się obiekty będą niewyraźne (duchy). Gracze szybkich tytułów 3D powinni zwrócić szczególną uwagę na szybki czas reakcji.| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 21.8 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 11.2 ms wzrost |  |
| ↘ 10.6 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 45 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.7 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 25.6 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 12.2 ms wzrost |  |
| ↘ 13.4 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje stosunkowo powolne tempo reakcji i może być zbyt wolny dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 33 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.5 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
ℹ
Aby przyciemnić ekran, niektóre notebooki po prostu w krótkich odstępach czasu włączają i wyłączają podświetlenie — jest to metoda zwana modulacją szerokości impulsu (PWM). W idealnym przypadku ta częstotliwość cykli powinna być niewykrywalna dla ludzkiego oka. Jeśli wspomniana częstotliwość jest zbyt niska, użytkownicy o wrażliwych oczach mogą odczuwać zmęczenie lub bóle głowy, a nawet całkowicie zauważyć migotanie.| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8485 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność
Warunki testowania
Przed wykonaniem poniższych testów ustawiliśmy MSI Center na tryb Extreme Performance.
Procesor
Cinebench R15 Multi Loop
MSI Thin GF63 12VE Intel Core i5-12450H: Ø1460 (1226.92-1577.97)
MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H: Ø737 (729.39-797)
Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX: Ø2170 (2104.93-2503.76)
HP Victus 15-fa1057ng Intel Core i5-13500H: Ø1859 (1813.15-2238.76)
Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S Intel Core i5-13420H: Ø1640 (1557.09-1815.38)
Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS: Ø2219 (2188.66-2273.89)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15 fa0020nr -2! | |
| Gigabyte G5 KE -2! | |
| HP Victus 15-fa1057ng -4! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (7662 - 10633, n=6) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (1601 - 1688, n=6) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (2952 - 4105, n=6) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (622 - 646, n=6) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (1150 - 1591, n=6) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (225 - 239, n=6) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (330 - 429, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (4824 - 5386, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (7081 - 9109, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (2155 - 2293, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (6777 - 8330, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (1527 - 1665, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (8.78 - 12.3, n=6) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (41.1 - 60.3, n=7) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (0.4949 - 0.54, n=7) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... im mniej tym lepiej
Performance Rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (7229 - 10474, n=6) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (37583 - 51636, n=6) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (1724 - 2359, n=6) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (59539 - 68897, n=6) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (5007 - 6147, n=6) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (18516 - 25115, n=6) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (46835 - 78537, n=6) | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (490 - 708, n=6) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (4025 - 5614, n=6) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (12271 - 28682, n=6) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
Wydajność systemu
Wyniki PCMark są nieco niższe niż w przypadku wielu konkurentów Core i5, po części ze względu na ograniczone 8 GB jednokanałowej pamięci RAM w naszej jednostce testowej.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (n=1) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 6315 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (21750 - 43918, n=6) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (22956 - 47555, n=6) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (22297 - 46963, n=6) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Przeciętny Intel Core i5-12450H (76.5 - 100.9, n=6) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia pamięci masowej
Micron 2400 MTFDKBA512QFM
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
4291 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
1511 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
719.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
516.9 MB/s
CDM 5 Read Seq:
2373 MB/s
CDM 5 Write Seq:
1494 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
36.05 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
251.1 MB/s
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI GF63 Thin 9SC -8! | |
* ... im mniej tym lepiej
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
MSI Thin GF63 12VE; diskspd 2.0.17 f: Ø4088 (3599.69-4112.89)
Wydajność GPU
Wydajność graficzna jest poniżej średniej w porównaniu do innych laptopów z tym samym GPU RTX 4050 głównie ze względu na ograniczone 8 GB systemowej pamięci RAM.
| 3DMark 11 Performance | 20345 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15773 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 6486 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Final Fantasy XV Benchmark | Dota 2 Reborn | GTA V | X-Plane 11.11 | Strange Brigade | Tiny Tina's Wonderlands | F1 22 | Baldur's Gate 3 | Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Far Cry 5
| Tiny Tina's Wonderlands | |
| 1280x720 Lowest Preset (DX12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (109.3 - 250, n=4) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Low Preset (DX12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (104.5 - 183.3, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Medium Preset (DX12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (93.4 - 149.2, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (63.3 - 99.5, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Badass Preset (DX12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (49.8 - 77.3, n=7) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| F1 22 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (175.1 - 364, n=16) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (100.9 - 244, n=22) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (101.8 - 234, n=21) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (94.4 - 174.7, n=22) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (10.9 - 56.4, n=24) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
| 1280x720 Low Preset (FSR off) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (83.1 - 122, n=5) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Low Preset (FSR off) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (67.2 - 103.1, n=8) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Medium Preset (FSR off) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (50.1 - 88.6, n=9) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (42.4 - 75, n=9) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G5 KF5 2024 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (35.8 - 67.3, n=9) | |
| MSI Thin GF63 12VE | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU: Ø44.2 (40.9-44.8)
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 150.9 | 142.2 | 110.7 | 67.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 122.7 | 108.6 | 95.9 | 90.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 123.2 | 85.7 | 64.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 70.1 | 63.8 | 55.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 97 | 84 | 82 | 70 |
| Strange Brigade (2018) | 299 | 160.9 | 129.5 | 113.6 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 113 | 95.6 | 72.1 | 55 |
| F1 22 (2022) | 129.2 | 126.3 | 99.3 | 40.1 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 82.1 | 71.3 | 64 | 63.8 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 76.4 | 65.1 | 55.7 | 47.3 |
Emisje
Hałas systemowy
Proszę zauważyć, że hałas wentylatora podczas grania w trybie zrównoważonym jest taki sam jak w trybie wydajności (47,7 dB(A)). Dlatego zaleca się granie w trybie wydajności, ponieważ nie ma znaczącego wzrostu hałasu wentylatora.
Hałas
| luz |
| 24.3 / 24.3 / 24.3 dB |
| obciążenie |
| 36.2 / 59.3 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 24.3 dB(A) | ||
| MSI Thin GF63 12VE NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i5-12450H, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | MSI GF63 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H, Toshiba KBG30ZMV512G | Lenovo LOQ 15IRX9 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13450HX, Micron 2400 MTFDKCD1T0QFM | HP Victus 15-fa1057ng NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i5-13500H, Kioxia XG8 KXG80ZNV512G | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i5-13420H, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X115N | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -27% | -17% | -11% | -12% | 10% | |
| wyłączone / środowisko * | 24.3 | 30 -23% | 25 -3% | 25 -3% | 25 -3% | 23.3 4% |
| Idle Minimum * | 24.3 | 35 -44% | 26 -7% | 29 -19% | 25 -3% | 23.3 4% |
| Idle Average * | 24.3 | 36 -48% | 34 -40% | 30 -23% | 29 -19% | 23.3 4% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 37 -52% | 36 -48% | 31 -28% | 30 -23% | 23.3 4% |
| Load Average * | 36.2 | 44 -22% | 48 -33% | 40 -10% | 49 -35% | 29.6 18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 47.7 | 48 -1% | ||||
| Load Maximum * | 59.3 | 43 27% | 50 16% | 48 19% | 51 14% | 43 27% |
| Witcher 3 ultra * | 41 | 42 | 49 | 43 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
(±) Średnia temperatura górnej części przy maksymalnym obciążeniu wynosi 32.1 °C / 90 F, w porównaniu do średniej 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F dla urządzeń w klasie Gaming.
(+) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 39.8 °C / 104 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(+) Dno nagrzewa się maksymalnie do 37.6 °C / 100 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 28.5 °C / 83 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 24.6 °C / 76.3 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(+) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (+4.3 °C / 7.7 F).
(+) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 39.8 °C / 104 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(+) Dno nagrzewa się maksymalnie do 37.6 °C / 100 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 28.5 °C / 83 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 24.6 °C / 76.3 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(+) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (+4.3 °C / 7.7 F).
| MSI Thin GF63 12VE Intel Core i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | HP Victus 15-fa1057ng Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S Intel Core i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | -17% | 11% | 0% | 1% | |
| Maximum Upper Side * | 39.8 | 47 -18% | 47 -18% | 42 -6% | 46 -16% | 48.9 -23% |
| Maximum Bottom * | 37.6 | 47 -25% | 58 -54% | 42 -12% | 48 -28% | 44.6 -19% |
| Idle Upper Side * | 32.8 | 26 21% | 32 2% | 24 27% | 27 18% | 27.1 17% |
| Idle Bottom * | 37.6 | 26 31% | 36 4% | 24 36% | 28 26% | 27.5 27% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Procesor zwiększył moc do 62 W, 88 C i 3,9 GHz podczas inicjowania stresu Prime95, po czym spadł do 2,8 GHz i 53 W kilka chwil później. Temperatury CPU i GPU podczas grania są przyzwoite jak na laptopa do gier i wynoszą <80 C, nawet podczas pracy w trybie zrównoważonym.
| Średnie taktowanieCPU (GHz) | Taktowanie GPU (MHz) | Średnia temperatura CPU (°C) | Średnia temperatura GPU (°C) | |
| System w stanie spoczynku | -- | -- | 46 | 45 |
| Prime95 Stress | 2.9 | -- | 88 | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.2 | 1440 | 86 | 70 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb zrównoważony) | 2.4 | 1740 | 72 | 68 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb wydajności) | 2.4 | 1755 | 79 | 64 |
Głośniki
Wykres częstotliwości (pola wyboru można zaznaczyć i odznaczyć, aby porównać urządzenia)
MSI Thin GF63 12VE analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (81.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 18.4% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (14.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.9% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (13.8% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 21% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 6% podobnych, 73% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 14% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 83% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.8% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Pobór mocy
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.19 / 0.48 W |
| luz | 4.3 / 9.2 / 16.4 W |
| obciążenie |
67 / 122 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GF63 Thin 9SC i5-9300H, GeForce GTX 1650 Max-Q, Toshiba KBG30ZMV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo LOQ 15IRX9 i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKCD1T0QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Kioxia XG8 KXG80ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X115N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -83% | -20% | -8% | -32% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 7 -63% | 13 -202% | 5 -16% | 7 -63% | 8 -86% |
| Idle Average * | 9.2 | 9 2% | 18 -96% | 9 2% | 8 13% | 12.1 -32% |
| Idle Maximum * | 16.4 | 13 21% | 24 -46% | 22 -34% | 11 33% | 12.5 24% |
| Load Average * | 67 | 79 -18% | 85 -27% | 72 -7% | 76 -13% | 74.9 -12% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 94.2 | 150.9 -60% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 98.2 | 155.7 -59% | ||||
| Load Maximum * | 122 | 164 -34% | 232 -90% | 176 -44% | 136 -11% | 185 -52% |
| Witcher 3 ultra * | 73 | 113 | 98.2 | 136.6 |
* ... im mniej tym lepiej
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø108.1 (105.2-122)
HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø129 (115.4-155.2)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø7.22 (3.52-15.3)
HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø9 (4.67-21.9)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø98.2 (92.5-102.9)
Power Consumption external Monitor
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø90.4 (85.6-95.6)
HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø73.2 (61.2-111.6)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø102.2 (94.2-113.4)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø69.7 (66.9-90.2)
HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø109.6 (105-118.1)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø4.6 (2.58-9.85)
HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø13.7 (10.8-19.3)
MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø94.2 (89.2-99.5)
Żywotność baterii
| MSI Thin GF63 12VE i5-12450H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 52.4 Wh | MSI GF63 Thin 9SC i5-9300H, GeForce GTX 1650 Max-Q, 51 Wh | Lenovo LOQ 15IRX9 i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 60 Wh | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 70 Wh | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 57 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 23% | 50% | 110% | 163% | 229% | |
| WiFi v1.3 | 213 | 262 23% | 320 50% | 448 110% | 561 163% | 701 229% |
| Reader / Idle | 507 | 1290 | ||||
| Load | 72 | 100 | 59 | |||
| H.264 | 747 |
Ocena Notebookcheck
MSI Thin GF63 12VE
- 03/04/2025 v8
Allen Ngo
Gaming - Ważona średnia
Total Sustainability Score: Potential Competitors in Comparison
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 74%  | MSI Thin GF63 12VE Intel Core i5-12450H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 8 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: $919.00 Cena katalogowa: 900 USD | 1.8 kg | 21.7 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
2. 77.6% v7 (old)  | MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H ⎘ NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q ⎘ 8 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $587.00 MSI GF63 Thin 9SC-068 15.6" ... 2. $896.99 MSI GF63 Thin 9SC-066 15.6" ... 3. $85.49 A-Tech 32GB RAM for MSI GF63... Cena katalogowa: 975 EUR | 1.8 kg | 22 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
3. 79%  | Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $1,269.00 Cena katalogowa: 1149 Euro | 2.4 kg | 23.9 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
4. 84% v7 (old)  | HP Victus 15-fa1057ng Intel Core i5-13500H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $620.00 Victus by HP 15 Gaming Lapto... 2. $12.00 RAKSTORE Laptop CPU Cooling ... 3. $125.00 15.6" for HP Victus 15-fa105... Cena katalogowa: 1000 EUR | 2.3 kg | 24 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
5. 82.8% v7 (old)  | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S Intel Core i5-13420H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $22.99 Deal4GO CPU & GPU Graphics C... Cena katalogowa: 900 EUR | 2.1 kg | 23.5 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
6. 86.3% v7 (old)  | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $934.00 ASUS TUF Gaming A15 Gaming L... 2. $28.99 Replacement Backlit Keyboard... 3. $30.68 WWGTMC Replacement Keyboard ... Cena katalogowa: 1199€ | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbkę do badań autor zakupił bezpłatnie na własny koszt. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
