Notebookcheck Logo
Oppo Reno12 Pro in review

Recenzja smartfona Oppo Reno12 Pro: Lekki i smukły powraca

Witamy z powrotem. Oppo powraca z premierą Reno12 Pro dla średniego segmentu. Ten "telefon AI" ma imponować możliwościami sztucznej inteligencji i designem. Producent idzie jednak na skróty w innych obszarach. W naszym teście przyjrzymy się mocnym i słabym stronom Reno12 Pro.
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

Seria Reno to propozycja Oppo ze średniej półki cenowej. Producent oferuje nie tylko jeden Reno12, ale cztery różne modele. Oprócz zwykłego Reno12, istnieją dwie tańsze odmiany Reno12 F i topowy model Reno12 Pro. I nawet średnia półka nie może już obejść się bez AI - Oppo nazywa Reno12 Pro "AI Phone".

Reno12 Pro jest dostępny w dwóch wariantach z 256 GB lub 512 GB przestrzeni dyskowej z 12 GB pamięci RAM w obu modelach. Do wyboru są również trzy kolory: Space Brown, Sunset Gold i Nebula Silver.

Nasze urządzenie testowe to wariant Nebula Silver. Zmienia on kolor w zależności od padania światła, ale wygląda bardziej fioletowo niż srebrno i ma zielony połysk.

Oppo Reno12 Pro (Reno12 Rodzina)
Procesor
MediaTek Dimensity 7300 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Karta grafiki
Pamięć
12 GB 
Matryca
6.70 cali 20.1:9, 2412 x 1080 pikseli 394 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass Victus 2, refleksująca: tak, HDR, 120 Hz
Dysk twardy
512 GB UFS 3.1 Flash, 512 GB 
, 483 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 podczerwień, gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: Geomagnetic, Proximity, Optical, Acceleration, Gravity, Gyroscope, Step counting, IR Blaster, OTG
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4, GSM (850/ 900/ 1800/ 1900 MHz), UMTS (Bands 1/ 2/ 4/ 5/ 6/ 8/ 19), LTE (FDD Bands 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 7/ 8/ 12/ 13/ 17/ 18/ 19/ 20/ 26/ 28/ 66; TDD Bands 38/ 39/ 40/ 41) 5G (n77/ n78/ n38/ n40/ n41/ n1/ n2/ n3/ n5/ n7/ n8/ n12/ n20/ n26/ n28/ n66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 7.6 x 161.4 x 74.8
Akumulator
5000 mAh litowo-polimerowy
Charging
fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 14
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8) OIS FOV 79° + 8 MPix (f/2.2) FOV 112° + 50 MPix (f/2.0) FOV 50°
Secondary Camera: 50 MPix (f/2.0 AF FOV 90°)
Inne
głośniki: Stereo, klawiatura: OnScreen, SIM-Needle, Screen-Protection, USB-Cable, ColorOS 14.1, 24 miesiące(y) gwarancji, SAR-Head: 0,75 W/kg; SAR-Body: 0,97 W/kg; DRM Widevine L1; Camera2 API: Level 3; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), Beidoo (B1); Supported HDR Types: HDR10, HDR10+, HLG, fanless
Waga
184 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Version
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
78.3 %v8
09/2024
Oppo Reno12 Pro
Dimensity 7300, Mali-G615 MP2
184 g512 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
82.1 %v8
08/2024
Xiaomi Poco F6 Pro
SD 8 Gen 2, Adreno 740
209 g1 TB UFS 4.0 Flash6.67"3200x1440
80.5 %v8
07/2024
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 g512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
87.4 %v7 (old)
05/2024
Samsung Galaxy A55 5G
Exynos 1480, Xclipse 530
213 g256 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
75.4 %v8
07/2024
Motorola Edge 50 Fusion
SD 7s Gen 2, Adreno 710
175 g256 GB UFS 2.2 Flash6.70"2400x1080

Uwaga: Zaktualizowaliśmy nasz system oceniania i wyniki wersji 8 nie są porównywalne z wynikami wersji 7 tutaj dostępne tutaj.

Obudowa - Reno12 Pro jest smukła i stabilna

6,7-calowy wyświetlacz Reno12 Pro jest lekko zaokrąglony ze wszystkich stron, ale nadal nie jest to wyświetlacz krawędziowy. Sprawia to jednak, że smartfon jest bardzo wygodny w trzymaniu, a przy wadze 184 g jest również dość lekki. Wyświetlacz jest chroniony przez Corning Gorilla Glass Victus 2.

Ramka wykonana jest ze stopu i ma błyszczące wykończenie, dzięki czemu w magiczny sposób przyciąga odciski palców, choć są one ledwo widoczne na matowym tyle recenzowanego urządzenia. Jakość wykonania Reno12 Pro jest bardzo dobra. Odstępy są równe, a przyciski są dobrze osadzone i mają dobry punkt nacisku. Telefon ledwo się skręca nawet pod naciskiem.

Guz aparatu z tyłu wyraźnie wystaje z urządzenia. Jeśli smartfon zostanie umieszczony na stole, znacznie się chwieje podczas wprowadzania danych. Reno12 Pro jest chroniony przed wnikaniem pyłu i wody zgodnie z normą IP65.

Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro

Porównanie rozmiarów

163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g162 mm 73 mm 7.9 mm 175 g161.1 mm 77.4 mm 8.2 mm 213 g160.86 mm 74.95 mm 8.21 mm 209 g161.4 mm 74.8 mm 7.6 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Cechy: Reno12Pro z nadajnikiem podczerwieni i rozszerzeniem pamięci

Oppo wykorzystało pamięć UFS 3.1 w Reno12 Pro. SoC to MediaTek Dimensity 7300 w połączeniu z Mali-G615 MP2 jednostka graficzna. Smartfon Oppo obsługuje Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6 i NFC. Przestrzeń dyskową można rozszerzyć za pomocą karty microSD, którą można włożyć do hybrydowego gniazda. Można użyć dwóch kart SIM lub jednej karty SIM i jednej karty pamięci. Na pokładzie znajduje się również nadajnik podczerwieni.

Port USB-C odpowiada tylko USB 2.0. W połączeniu z dyskiem twardym Samsung 980 Pro zmierzyliśmy prędkość transferu na poziomie 20,15 MB/s. Reno12 Pro jest kompatybilny z USB-OTG i obsługuje exFAT i NTFS.

czytnik kart microSD: Wolny transfer na Reno12 Pro

Pamięć Oppo Reno12 Pro można rozszerzyć za pomocą karty microSD. W teście wykorzystaliśmy naszą referencyjną kartę AV PRO microSD 128 GB V60. W trzech pomiarach uzyskaliśmy średnią prędkość transferu na poziomie 9,78 MB/s.

To sprawia, że transfer jest dość powolny. A Samsung Galaxy A55 jest ponad pięć razy szybszy w tym samym teście.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
53.26 MB/s +445%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.78 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37.4 (25.9-48.2)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.6 (28.3-52.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø72.6 (30.4-78.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (44.1-101.9)

Oprogramowanie: Funkcje Oppo AI pozostają sztuczką

Oppo dostarcza Reno12 Pro z Android 14 i własnym interfejsem ColorOS 14. W momencie testowania poprawka bezpieczeństwa pochodzi z lipca 2024 r., a zatem jest dość aktualna. Aktualizacja 1 GB z kilkoma dodatkowymi funkcjami AI została wydana w okresie recenzji.

Fabryczna pojemność pamięci wynosi około 29 GB. Zainstalowano wiele programów typu bloatware, w tym gry, Amazon i WPS Office. Programy te można jednak bez problemu usunąć. Producent zamierza zapewnić Reno12 Pro aktualizacje systemu operacyjnego przez trzy lata i aktualizacje zabezpieczeń przez cztery lata.

Oppo reklamuje Reno12 Pro jako smartfon ze sztuczną inteligencją. Funkcje AI wykorzystywane są przede wszystkim do przetwarzania obrazu. Smartfon ma ustawiać twarze w scenie, unikać zamkniętych oczu na zdjęciach i oferować "magiczną gumkę" do rozpraszających elementów.

Inne funkcje obejmują AI LinkBoost, który ma pomóc w ustanowieniu szybkich i stabilnych połączeń z różnymi sieciami. Oppo oferuje również funkcje podsumowywania tekstu i języka mówionego. Aby korzystać z usług, należy utworzyć konto Oppo, a funkcje głosowe nie są jeszcze dostępne w języku niemieckim.

Zrównoważony rozwój: Reno12 Pro w opakowaniu niezawierającym plastiku

Oppo zrezygnowało z plastiku w opakowaniu Reno12 Pro. Jedynie smartfon owinięty jest w biodegradowalną folię, reszta opakowania wykonana jest z kartonu. Producent nie podaje żadnych informacji na temat materiałów pochodzących z recyklingu w smartfonie.

Oppo twierdzi jednak, że Reno12 Pro jest dobrze chroniony przed uderzeniami i wstrząsami dzięki zintegrowanym amortyzatorom, nawet bez etui.

Komunikacja i GNSS: Niedokładne pozycjonowanie na Reno12 Pro

Oppo reklamuje Reno12 Pro z Wi-Fi 6, ale obsługiwane są tylko pasma 2,4 i 5 GHz. Prędkości transmisji w połączeniu z naszym routerem referencyjnym, Asus ROG Rapture GT-AXE11000, są na dobrym poziomie. Reno12 Pro jest szybszy niż większość urządzeń porównawczych. W teście odnotowano jednak również kilka znaczących spadków.

Reno12 Pro obsługuje 5G i 47 pasm telefonii komórkowej. Odbiór na całym świecie nie powinien zatem stanowić problemu. Odbiór był ogólnie dobry w teście. Jednak smartfon czasami pokazuje połączenie 5G, mimo że nie jest możliwy żaden ruch danych.

Networking
Oppo Reno12 Pro
iperf3 receive AXE11000
880 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
922 (min: 790) MBit/s ∼98%
Xiaomi Poco F6 Pro
iperf3 receive AXE11000
664 (min: 628) MBit/s ∼75%
iperf3 transmit AXE11000
818 (min: 430) MBit/s ∼87%
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A55 5G
iperf3 receive AXE11000
823 (min: 704) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
735 (min: 671) MBit/s ∼78%
Motorola Edge 50 Fusion
iperf3 receive AXE11000
529 (min: 443) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000
617 (min: 494) MBit/s ∼65%
Average of class Smartphone
iperf3 receive AXE11000
692 (min: 34.8) MBit/s ∼79%
iperf3 transmit AXE11000
712 (min: 40.5) MBit/s ∼75%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (565-927)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø822 (704-841)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (790-987)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø735 (671-791)
Pomiar GNSS: Wewnątrz
Pomiar GNSS: Wewnątrz
Pomiar GNSS: Na zewnątrz
Pomiar GNSS: Na zewnątrz

Wszystkie popularne systemy satelitarne są obsługiwane przez Reno12 Pro, w tym SBAS, ale tylko jako jednopasmowe. Dokładność systemu pozostawia wiele do życzenia. Podczas wspólnej wycieczki rowerowej z Garmin Venu 2 można zauważyć, że trasa zarejestrowana przez smartfon nie zawsze przebiega po drogach, co jest szczególnie zauważalne w obszarach zabudowanych.

W codziennym życiu nawigacja np. za pomocą Google Maps jest jednak możliwa bez żadnych problemów.

Pomiar GNSS: opłynięcie jeziora dookoła
Pomiar GNSS: opłynięcie jeziora dookoła
Pomiary GNSS: Punkt zwrotny
Pomiary GNSS: Punkt zwrotny
Pomiary GNSS: Podsumowanie
Pomiary GNSS: Podsumowanie

Funkcje telefonu i jakość głosu: Brak nieprawidłowości z Reno12 Pro

Oppo polega na aplikacji telefonu Google. Oprogramowanie jest przejrzyste, ale nie oferuje żadnych specjalnych funkcji. Reklamowane tłumienie szumów tła przez sztuczną inteligencję nie pojawia się jako opcja w aplikacji.

Jakość telefonu jest dobra. Głosy obu partnerów są odtwarzane wyraźnie i bez zakłóceń. Urządzenie jest wystarczająco głośne podczas wykonywania połączeń przez głośnik. Hałas w tle powinien być jednak lepiej filtrowany.

Kamery: Reno12 Pro z trzema czujnikami 50 MP

Selfie z Oppo Reno12 Pro.
Selfie z Oppo Reno12 Pro.

Oppo zainstalowało trzy czujniki 50 MP w Reno12 Pro. Oprócz głównego aparatu, portretowy teleobiektyw i kamera do selfie również oferują tę samą rozdzielczość. Z kolei ultraszerokokątny aparat musi zadowolić się sensorem 8 MP. Zdjęcia z głównego aparatu są przyjemne, ale producent przesadza z nasyceniem.

W słabym oświetleniu smartfon radzi sobie zaskakująco dobrze. Choć brakuje mu nieco ostrości, zdjęcia są pięknie klimatyczne. Portrety i selfie również robią wrażenie.

Jakość obrazu z ultraszerokokątnego aparatu wypada słabo w porównaniu. Brakuje mu ostrości i widoczne jest zakrzywienie na krawędziach obrazu.

Reno12 Pro wypada również słabo, jeśli chodzi o zoom, przynajmniej gdy wykracza poza 2-krotne powiększenie obiektywu portretowego.

Filmy są możliwe z przodu iz tyłu w maksymalnej rozdzielczości 4K i 30 fps. Jeśli aktywowana jest "Ultra stabilizacja obrazu", rozdzielczość automatycznie zmienia się na 1080p i 60 FPS. Stabilizacja filmów jest dobra, podobnie jak jakość dźwięku.

Jednak kolory są wyraźnie przesycone, a kolory obiektu na filmie zmieniają się ogromnie w zależności od kąta widzenia.

Kilka funkcji AI jest nieco ukrytych; regulacja oświetlenia twarzy jest wymieniona pod filtrami. Ponadto magiczna gumka nie jest przekonująca we wszystkich sytuacjach.

Czasami retusz jest wyraźnie widoczny, ale w innych przykładach program działa bardzo dobrze. Osoby w tle są zwykle rozpoznawane i usuwane niezawodnie.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
4.4 ∆E
4.2 ∆E
5.5 ∆E
12.8 ∆E
6.2 ∆E
3.3 ∆E
2.9 ∆E
8 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
6.9 ∆E
2 ∆E
7.8 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
6.8 ∆E
5.1 ∆E
5.9 ∆E
8.2 ∆E
6 ∆E
5 ∆E
2.4 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 6.07 ∆E min: 2.02 - max: 12.84 ∆E
ColorChecker
16.5 ∆E
14.2 ∆E
18.7 ∆E
17.9 ∆E
18.6 ∆E
18.6 ∆E
14.7 ∆E
12.5 ∆E
10.7 ∆E
16.3 ∆E
13.7 ∆E
17.2 ∆E
14.4 ∆E
18.3 ∆E
6 ∆E
11 ∆E
14 ∆E
21.7 ∆E
16 ∆E
12.7 ∆E
14.1 ∆E
20.6 ∆E
19.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 15.43 ∆E min: 5.95 - max: 21.72 ∆E

Akcesoria i gwarancja: Folia ochronna dołączona do Oppo

Zakres dostawy Reno12 Pro jest niewielki. Oprócz smartfona, pudełko zawiera tylko kabel USB (USB-A do USB-C), narzędzie SIM i skróconą instrukcję obsługi.

Fabrycznie na wyświetlacz nakładana jest folia ochronna. Ta dobrze przylega, ale podczas testów pojawiają się pęcherzyki powietrza i folia się odkleja.

Oppo oferuje 24-miesięczną gwarancję na smartfon w Niemczech.

Urządzenia wejściowe i obsługa: Tani silnik wibracyjny w Reno12 Pro

Oppo używa GBoard jako fabrycznej klawiatury. Wprowadzanie danych jest zwykle możliwe bez błędów, a dotknięcia są również niezawodnie rozpoznawane w obszarach krawędzi. Nawet po nałożeniu folii ochronnej właściwości ślizgowe wyświetlacza są bardzo dobre, chociaż palce ślizgają się jeszcze płynniej bez folii.

Reno12 Pro można odblokować za pomocą optycznego czujnika linii papilarnych na wyświetlaczu lub rozpoznawania twarzy 2D za pomocą aparatu. W teście obie metody działały niezwykle niezawodnie i szybko. Szybkość rozpoznawania twarzy jest szczególnie duża, a ekran blokady można pominąć. Odblokowywanie kamerą działa niezawodnie nawet przy bardzo słabym oświetleniu.

Silnik wibracyjny ERM psuje to, co poza tym jest całkiem dobrym obrazem pod względem wejść. Jest głośny i ma gąbczaste sprzężenie zwrotne. Nie pasuje to do skądinąd bardzo dobrego wrażenia z obsługi smartfona.

Wyświetlacz: Reno12 Pro z panelem 120 Hz bez LTPO

Wyświetlanie subpikseli
Wyświetlanie subpikseli

Reno12 Pro posiada 6,7-calowy wyświetlacz AMOLED o rozdzielczości FHD+. Panel obsługuje maksymalną częstotliwość odświeżania 120 Hz. Nie jest to jednak wyświetlacz LTPO; obsługiwane częstotliwości odświeżania to 60 Hz, 90 Hz i 120 Hz. Oprogramowanie automatycznie dostosowuje fabryczną częstotliwość odświeżania w zależności od zawartości. Maksymalna częstotliwość próbkowania dotyku wynosi 240 Hz.

Oppo reklamuje szczytową jasność na poziomie 1200 cd/m². Mogliśmy to osiągnąć w naszych pomiarach z włączonym czujnikiem światła otoczenia. Bez czujnika urządzenie osiąga maksymalnie 587 nitów. W przypadku treści HDR możemy nawet zmierzyć maksymalną jasność 1529 cd/m². Stawia to Reno12 Pro na dobrej pozycji w porównaniu z jego rówieśnikami.

Zauważyliśmy jednak również podstawowe migotanie o częstotliwości 60 Hz. Występuje ono jednak tylko przy maksymalnej ręcznej jasności ekranu. Dostępny jest tryb przyciemniania PWM z częstotliwością do 2160 Hz, która wzrasta wraz ze wzrostem jasności.

1170
cd/m²
1179
cd/m²
1233
cd/m²
1180
cd/m²
1192
cd/m²
1260
cd/m²
1187
cd/m²
1212
cd/m²
1269
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 3
maksimum: 1269 cd/m² (Nits) średnia: 1209.1 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
rozświetlenie: 92 %
na akumulatorze: 1192 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.95
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro
AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Xiaomi Poco F6 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
Samsung Galaxy A55 5G
Super AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Motorola Edge 50 Fusion
P-OLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
9%
30%
11%
22%
Brightness middle
1192
1025
-14%
1208
1%
962
-19%
1213
2%
Brightness
1209
1021
-16%
1194
-1%
967
-20%
1190
-2%
Brightness Distribution
92
98
7%
98
7%
99
8%
93
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.8
1.2
33%
0.9
50%
1.6
11%
1.36
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
3
25%
1.4
65%
2.6
35%
2.3
42%
Greyscale dE 2000 *
2.9
2.4
17%
1.3
55%
1.5
48%
1.1
62%
Gamma
2.33 94%
2.21 100%
2.29 96%
2.13 103%
2.254 98%
CCT
6242 104%
6656 98%
6413 101%
6382 102%
6624 98%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 60 Hz
Amplitude: 16.91 %

The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17263 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimalna jasność wyświetlacza
min.
25% jasności wyświetlacza
25 %
50% jasności wyświetlacza
50 %
75% jasności wyświetlacza
75 %
maksymalna ręczna jasność wyświetlacza
100 %

Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności (Krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wygląda na płaską, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności)

Odwzorowanie kolorów panelu jest w porządku. Chociaż występują odchylenia, nie są one poważne. Spojrzenie na urządzenia porównawcze pokazuje, że w tej klasie jest miejsce na poprawę. Panel Honor 200 Pro jest znacznie lepiej dostrojony.

Odchylenia kolorystyczne nie są jednak zauważalne w codziennym użytkowaniu i dotyczy to również nie do końca jednorodnego podświetlenia panelu.

Wierność kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Wierność kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Przestrzeń kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Przestrzeń kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Skala szarości (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Skala szarości (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Nasycenie kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)
Nasycenie kolorów (standard schematu kolorów, standard temperatury kolorów, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.04 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.5205 ms rise
↘ 0.517 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.1 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.08 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.4835 ms rise
↘ 0.5935 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.1 ms).

Jasność Reno12 Pro jest wystarczająca do rozpoznawania treści nawet w świetle słonecznym. Chociaż wydajność nie jest wystarczająca, aby przyćmić wszystkie odbicia, smartfon może być używany bez kompromisów.

Oppo Reno12 Pro pod pochmurnym niebem
Oppo Reno12 Pro pod pochmurnym niebem

Stabilność kąta widzenia Reno12 Pro jest w porządku - nie ma żadnych zmian kolorów nawet przy ostrych kątach widzenia. Niektóre części wyświetlacza są jednak ciemniejsze, przez co trudniej jest rozpoznać wyświetlane treści.

Wydajność: Reno12 Pro wyprzedzony przez konkurencję

W Reno12 Pro, Oppo opiera się na MediaTek Dimensity 7300 jako SoC. W pomiarach benchmarkowych smartfon zwykle pozostaje tylko z czerwoną latarnią w porównaniu. The Honor 200 Pro z procesorem Snapdragon 8s Gen 3 i Poco F6 Pro z Snapdragon 8 Gen 2 są w zupełnie innej lidze pod względem wydajności.

Dimensity 7300 osiąga dobre wyniki tylko w Procyon AI Inference for Android i Geekbench ML. Z kolei w benchmarku pamięci Reno12 Pro plasuje się w połowie stawki.

W codziennym użytkowaniu nie ma jednak wiele do zarzucenia wydajności smartfona. Aplikacje uruchamiają się szybko, przewijanie jest płynne, a interfejs użytkownika działa bez zauważalnych zacięć.

Geekbench 6.2
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points +237%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1432 Points +165%
Average of class Smartphone
  (193 - 2930, n=143, last 2 years)
1361 Points +152%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1157 Points +114%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
998 Points +84%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (541 - 1016, n=2)
779 Points +44%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
541 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5100 Points +168%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points +141%
Average of class Smartphone
  (845 - 7408, n=143, last 2 years)
3798 Points +99%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3456 Points +81%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2813 Points +48%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (1906 - 2630, n=2)
2268 Points +19%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1906 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points +73%
Average of class Smartphone
  (126 - 2138, n=180, last 2 years)
941 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
891 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
817 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
817 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
792 Points -3%
Multi-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points +41%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3349 Points +13%
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=180, last 2 years)
3144 Points +6%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
2953 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
2953 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2888 Points -2%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1536373 Points +157%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points +122%
Average of class Smartphone
  (142748 - 2162423, n=82, last 2 years)
1159866 Points +94%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
740935 Points +24%
Average MediaTek Dimensity 7300
  (598120 - 646650, n=2)
622385 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
598120 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
571043 Points -5%
PCMark for Android - Work 3.0
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points +27%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
15308 Points +21%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14517 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
13393 Points +6%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
12633 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
12633 Points 0%
Average of class Smartphone
  (4609 - 21385, n=191, last 2 years)
12476 Points -1%
CrossMark - Overall
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points +185%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1041 Points +167%
Average of class Smartphone
  (187 - 1474, n=152, last 2 years)
851 Points +118%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
784 Points +101%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
688 Points +76%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
390 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
390 Points 0%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8631 Points +95%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points +90%
Average of class Smartphone
  (1196 - 11438, n=151, last 2 years)
6096 Points +38%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4964 Points +12%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4765 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
System
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
13142 Points +46%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
11778 Points +31%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points +26%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
11239 Points +25%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, last 2 years)
9976 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8990 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8990 Points 0%
Memory
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points +97%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8397 Points +89%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=151, last 2 years)
6575 Points +48%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4465 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
4432 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4109 Points -7%
Graphics
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points +239%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
27062 Points +216%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, last 2 years)
15988 Points +87%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8566 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
8566 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
8511 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
7249 Points -15%
Web
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1858 Points +64%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points +53%
Average of class Smartphone
  (747 - 2145, n=151, last 2 years)
1541 Points +36%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1474 Points +30%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
1417 Points +25%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1130 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
1130 Points 0%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1025 Points
Average of class Smartphone
  (246 - 1342, n=34, last 2 years)
824 Points
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
561 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
871 Points
Average of class Smartphone
  (123 - 1478, n=33, last 2 years)
746 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
289 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
Average of class Smartphone
  (186 - 3410, n=29, last 2 years)
647 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
511 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
27247 Points
Average MediaTek Dimensity 7300
  ()
27247 Points 0%
Average of class Smartphone
  (1267 - 78964, n=145, last 2 years)
17460 Points -36%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14466 Points -47%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points -50%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9206 Points -66%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
5205 Points -81%

Wydajność graficzna Reno12 Pro jest podobna do wydajności procesora. Wydajność wbudowanego układu graficznego Mali-G615 MP2-Jest wystarczająco dobra tylko dla dolnych miejsc w porównaniu. Z Motorola Edge 50 Fusion smartfon Oppo jest w wyścigu łeb w łeb.

Urządzenia od Honor i Poco zapewniają znacznie wyższą wydajność graficzną w naszych testach porównawczych.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3315 Points +293%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points +264%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
915 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
844 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
793 Points -6%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3394 Points +306%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points +266%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
926 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
835 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
799 Points -4%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
12705 Points +305%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points +283%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3992 Points +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3135 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3066 Points -2%
3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3897 Points +28%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3052 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3049 Points 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6212 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
5850 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
4428 Points -18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
23436 Points +250%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7170 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5526 Points -17%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14501 Points +128%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
6828 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5237 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
104 fps +73%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
486 fps +326%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps +299%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
134 fps +18%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
123 fps +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
114 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +102%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +37%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +2%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
95 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
80 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
72 fps -10%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
105 fps +119%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +25%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
47 fps -2%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
222 fps +311%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps +217%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +24%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
54 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
63 fps +117%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +107%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +10%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -17%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
129 fps +291%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps +200%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
55 fps +139%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +122%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +353%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps +193%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
15 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
13 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
89 fps +147%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +67%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -14%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
175 fps +338%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +178%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +23%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
31 fps +377%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +208%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7.9 fps +22%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6.5 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5.8 fps -11%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points +205%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
986 Points +183%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
349 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
254 Points -27%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points +200%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
992 Points +182%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
352 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
253 Points -28%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
171.1 Points +184%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
131.393 Points +118%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
118.202 Points +96%
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=158, last 2 years)
111.8 Points +86%
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
60.2 Points 0%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
60.18 Points
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
190 runs/min +148%
Average of class Smartphone (15.2 - 445, n=146, last 2 years)
120 runs/min +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
116 runs/min +52%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
110 runs/min +44%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
76.5 runs/min
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
76.5 runs/min 0%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min -14%
WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
156 Points +179%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
126 Points +125%
Average of class Smartphone (22 - 212, n=149, last 2 years)
106.4 Points +90%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
106 Points +89%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
56 Points
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
56 Points 0%
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
182 Points
Average of class Smartphone (38 - 304, n=87, last 2 years)
140.4 Points
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
135 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
49818 Points +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
41576 Points +31%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
36202 Points +14%
Average of class Smartphone (2228 - 89112, n=199, last 2 years)
34633 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
31742 Points
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
31742 Points 0%
Honor 200 Pro
28536 Points -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
2154.2 ms *
Average MediaTek Dimensity 7300 ()
2154 ms * -0%
Average of class Smartphone (388 - 28190, n=157, last 2 years)
1673 ms * +22%
Honor 200 Pro
1456.4 ms * +32%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
1090.6 ms * +49%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
1012.6 ms * +53%
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
802.4 ms * +63%

* ... im mniej tym lepiej

Oppo Reno12 ProXiaomi Poco F6 ProHonor 200 ProSamsung Galaxy A55 5GMotorola Edge 50 FusionAverage 512 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
78%
13%
-13%
-21%
6%
1%
Sequential Read 256KB
1777.39
3070.33
73%
1992.32
12%
1688.53
-5%
967.8
-46%
Sequential Write 256KB
1700.51
2987.47
76%
1644.98
-3%
831.44
-51%
800.5
-53%
1198 ?(575 - 1876, n=25)
-30%
Random Read 4KB
228.05
381.58
67%
276.23
21%
351.47
54%
281.5
23%
Random Write 4KB
265.4
520.87
96%
321.09
21%
132.11
-50%
241.4
-9%

Gaming performance

051015202530354045505560Tooltip
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; Standard / low: Ø51 (39-61)
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; High Quality; 24.0.6a: Ø43.7 (26-56)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; lowest 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø51.5 (40-60)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; medium 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø39.4 (16-60)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; Balanced; 3.3.0: Ø39.8 (22-41)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; HD; 3.3.0: Ø39.9 (33-41)

Emisje: W przypadku Reno12 Pro nie występuje prawie żadne dławienie

Temperatura: Reno12 Pro pozostaje chłodny w codziennym użytkowaniu

Reno12 Pro pozostaje przyjemnie chłodny w codziennym użytkowaniu. Nagrzewa się zauważalnie tylko pod obciążeniem, na przykład podczas grania, ale nie jest to nieprzyjemne. Ciepło jest generowane głównie w obszarze obok garbu kamery.

W naszych pomiarach z benchmarkiem burnout smartfon osiągnął maksymalnie 44,8 °C na górze i 44,3 °C na dole. Dławienie występuje tylko minimalnie pod dużym obciążeniem.

w stresie
 44.8 °C44.4 °C41.7 °C 
 44.8 °C44.5 °C41.3 °C 
 43.9 °C43.8 °C39.9 °C 
maks. w ogóle: 44.8 °C
średnia: 43.2 °C
40.7 °C42.6 °C42.7 °C
38.7 °C42.7 °C44.3 °C
39.5 °C40.5 °C41.2 °C
maks. w ogóle: 44.3 °C
średnia: 41.4 °C
temperatura otoczenia 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 43.2 °C / 110 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.3 °C / 112 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.7 % +4%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.1 %
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
98.9 % +1%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
97.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.5 %
05101520Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.06 (5-5.11)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.59 (5.56-5.63)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.4 (18-18.7)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø23.1 (23.1-23.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.6 (18.3-18.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø23.7 (23.6-23.7)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.57 (2.53-2.62)

Głośniki: Głośny dźwięk stereo w Reno12 Pro

Reno12 Pro posiada głośniki stereo. Na górze dźwięk jest emitowany do przodu przez słuchawkę i do góry przez otwory w ramce. Tylko przy maksymalnej głośności z tyłu występują lekkie wibracje.

Dźwięk smartfona Oppo jest dobry i dość bogaty jak na smartfon. Chyba że używany jest "tryb ultra-głośności". Sprawia to, że smartfon jest jeszcze głośniejszy, ale jakość znacznie cierpi, a niskie częstotliwości są tracone.

Reno12 Pro nie ma analogowego złącza jack. Bez problemu łączy się jednak ze słuchawkami Bluetooth dzięki Bluetooth 5.4.

Smartfon obsługuje kodeki audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC i LHDC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.844.52530.837.83125.538.74021.538.45031.339.76328.242.18016.54310018.841.71251645.516017.949.420015.948.425015.551.831516.353.64001456.450015.365.263015.466.18001567.6100015.270125014.27616001576.9200014.282.6250014.283.1315015.585.8400014.284.1500014.182.2630015.576.6800014.474.61000014.175.61250015.766.91600014.160.4SPL26.992.6N0.884.1median 15.2median 70Delta0.813.227.333.426.235.525.938.429.240.335.642.325.935.822.14117.840.517.146.518.157.414.255.214.15610.758.61159.312.863.711.164.61271.111.774.71279.312.877.412.479.512.379.713.3821384.213.581.613.278.913.878.213.776.113.469.313.360.624.991.40.685.1median 13.2median 74.719.7hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno12 ProSamsung Galaxy A55 5G
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oppo Reno12 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy A55 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.5% lower than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Żywotność baterii: Bardzo szybkie ładowanie, ale tylko w standardzie Oppo

Zużycie energii: Reno12 Pro jest oszczędny

Reno12 Pro jest oszczędny, jeśli chodzi o zużycie energii. SoC wymaga bardzo mało energii, zwłaszcza w trybie bezczynności.

Ale nawet pod obciążeniem MediaTek 7300 jest znacznie bardziej oszczędny niż wysokiej klasy Snapdragony w Poco F6 Pro i Honor 200 Pro.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.01 / 0.18 W
luzdarkmidlight 0.69 / 1.42 / 1.47 W
obciążenie midlight 3.05 / 8.25 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
Honor 200 Pro
5200 mAh
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
Average MediaTek Dimensity 7300
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-45%
-82%
-29%
-29%
0%
-32%
Idle Minimum *
0.69
0.79
-14%
1.11
-61%
0.85
-23%
1
-45%
0.69 ?()
-0%
Idle Average *
1.42
1.05
26%
2.67
-88%
1.51
-6%
1.3
8%
1.42 ?()
-0%
Idle Maximum *
1.47
1.13
23%
2.75
-87%
1.71
-16%
1.9
-29%
1.47 ?()
-0%
Load Average *
3.05
7.88
-158%
8.13
-167%
4.87
-60%
5.1
-67%
3.05 ?()
-0%
Load Maximum *
8.25
16.48
-100%
8.64
-5%
11.73
-42%
9.4
-14%
8.25 ?()
-0%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (0.655-7.28)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.37 (1.064-10.1)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.1 (2.91-4.02)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.21 (4.99-5.9)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Żywotność baterii: Reno12 Pro w średniej klasie

Oppo zainstalowało w Reno12 Pro baterię o pojemności 5000 mAh. Można ją ładować z maksymalną mocą 80 W, ale tylko za pomocą własnych ładowarek Supervooc Flash Charge firmy Oppo.

Nie mieliśmy jej dostępnej podczas recenzji. Smartfon pobiera maksymalnie 40 W na ładowarce Anker. To ładuje go od 0 do 35% w 12 minut. Po 30 minutach poziom naładowania wynosi 71%. Reno12 Pro jest w pełni naładowany w teście po 60 minutach ładowania.

W naszym realistycznym teście surfowania po sieci Wi-Fi Reno12 Pro wytrzymał ponad 16 godzin. Odpowiada to średniej w klasie.

Bez intensywnego użytkowania smartfon wytrzymuje również dwa dni, zanim trzeba go ponownie naładować. Ładowanie bezprzewodowe nie jest obsługiwane.

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
16h 26min
Czasy pracy - WiFi v1.3
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
986 min
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
909 min
Honor 200 Pro
5200 mAh
993 min
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
1077 min
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
966 min

Za

+ nienaganna jakość wykonania
+ lekki i smukły
+ spójna wydajność kamery
+ dobre głośniki stereo
+ Nadajnik podczerwieni
+ Rozszerzenie pamięci

Przeciw

- stosunkowo niska wydajność
- gąbczasty, głośny silnik wibracyjny
- niedokładny GPS

Werdykt: Oppo Reno12 Pro skupia się na designie zamiast na wydajności

W recenzji: Oppo Reno12 Pro. Urządzenie testowe dostarczone przez Oppo Europe.
W recenzji: Oppo Reno12 Pro. Urządzenie testowe dostarczone przez Oppo Europe.

Oppo powraca do wielu krajów europejskich i chce zdobyć punkty w średnim zakresie dzięki Reno12 Pro. Nacisk kładziony jest na design i funkcje AI. W codziennym użytkowaniu urządzenie imponuje niską wagą, dobrym wyczuciem w dłoni i nienagannym wykonaniem. Jedynie gąbczasty i głośny silnik wibracyjny psuje obraz.

Funkcje AI są na tym etapie bardziej sztuczką. Są one głównie przydatne do przetwarzania obrazu, ale nie stanowią wyjątkowego punktu sprzedaży. Wszystkie funkcje językowe nie są jeszcze dostępne w języku niemieckim. W każdym razie wymagana jest rejestracja na koncie Oppo i czasami ponoszone są dodatkowe koszty, na przykład za aplikację AI Studio.

Wydajność smartfona jest w porządku. Interfejs użytkownika działa płynnie i nawet obecne gry, takie jak PUBG Mobile lub Genshin Impact, mogą być odtwarzane płynnie. Proszę jednak spojrzeć na konkurencję, taką jak Poco F6 Pro lub Honor 200 Propokazuje również, że inni producenci oferują lepszą wydajność w tej klasie.

Oppo Reno12 Pro ma smukłą konstrukcję i dobrze leży w dłoni. Pod względem wydajności inni oferują więcej za te pieniądze.

Aparat Reno12 Pro jest imponujący. Obrazy mają dobrą ostrość i wysoki zakres dynamiki. Oppo trochę przesadza z nasyceniem w filmach. Ultraszerokokątny aparat wypada gorzej w porównaniu. Teleobiektyw również nie jest główną kompetencją Reno12 Pro. Jednak zdjęcia portretowe i fotografia przy słabym oświetleniu działają dobrze ze smartfonem.

Nasze wrażenia dotyczące wyświetlacza AMOLED są również pozytywne dzięki cienkim, symetrycznym krawędziom wyświetlacza. W teście osiągnęliśmy obiecaną jasność 1200 cd/m², a także częstotliwość odświeżania 120 Hz. Jedynie podstawowe migotanie z częstotliwością 60 Hz zakłóca nieco dobre wrażenie, ale wyświetlacz jest ogólnie dość przyjemny dla oczu dzięki przyciemnianiu PWM.

Reno12 Pro jest bardzo odpowiedni do konsumpcji multimediów, biorąc pod uwagę dobrą wydajność głośników stereo.

Z Reno12 Pro, Oppo dostarcza dobrze zaokrąglony ogólny pakiet z dobrymi funkcjami, ale nie może ustawić najważniejszych w żadnej kategorii. Poco F6 Pro i Honor 200 Pro zapewniają lepszą wydajność. Motorola Edge 50 Fusion Recenzja smartfona Motorola Edge 50 Fusion - elegancka średnia półka z dobrym czasem pracy na baterii jest podobnie smukła i stanowi również realną alternatywę.

Cena i dostępność

Cena detaliczna Reno12 Pro wynosi 599 euro za podstawową wersję pamięci. Nie jest jasne, ile dodatkowo kosztuje podwojenie pamięci w Niemczech.

Nie ma również daty rozpoczęcia oficjalnej sprzedaży w Niemczech. Smartfon nie jest jeszcze w sprzedaży u głównych sprzedawców detalicznych. Jest już jednak w sprzedaży u mniejszych sprzedawców detalicznych i na platformach handlowych, a ceny zaczynają się od około 430 euro w momencie recenzji.

Uwaga: Zaktualizowaliśmy nasz system oceniania i wyniki wersji 8 nie są porównywalne z wynikami wersji 7 tutaj dostępne tutaj.

Oppo Reno12 Pro - 30/08/2024 v8
Benedikt Winkel

Wykonanie
89%
Klawiatura
65 / 75 → 86%
Myszka
93%
Komunikacja
50 / 69 → 72%
Waga
90%
Akumulator
91%
Wyświetlacz
90%
Wydajność w grach
13 / 55 → 24%
Wydajność w programach użytkowych
49 / 85 → 57%
AI Performance
36%
Temperatura
86%
Hałas
100%
Głośniki
74 / 90 → 82%
Kamerka
75%
Średnio
61%
78%
Smartphone - Ważona średnia
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
90%
Power Use
98.1%
Repairability
40%
Software Updates
61.3%
Total Sustainability Score: 48.2%

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja smartfona Oppo Reno12 Pro: Lekki i smukły powraca
Benedikt Winkel, 2024-09-10 (Update: 2024-09-10)