Recenzja smartfona Vivo X90 Pro - Czy high-endowy SoC firmy MediaTek dotrzyma kroku Snapdragonowi 8 Gen 2?
Po tym jak zrecenzowaliśmy już właściwy flagowiec z serii X90, tj Vivo X90 Pro+, który jest dostępny tylko w Chinach lub jako import, przyjrzymy się bliżej europejskiemu topowemu modelowi. Vivo X90 Pro również opiera się na systemie aparatów z brandingiem Zeiss i dużym przetwornikiem obrazu Sony IMX989 w formacie 1 cala.
Funkcje Vivo X90 Pro również robią wrażenie. 6,78-calowy, 120 Hz panel Samsung E6 AMOLED o jasności szczytowej 1300 nitów oraz szybki chipset MediaTek Dimensity 9200, który wspierany jest przez 12 GB pamięci RAM i 256 GB pamięci masowej.
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 214.9 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2800x1260 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 87 % v7 (old) | 08/2024 | OnePlus 10T SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 203.5 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Etui - Vivo X90 Pro z dziurką
Vivo X90 Pro oferuje, podobnie jak np Model "Pro+, swego rodzaju skórzaną fakturę oraz ogromny moduł aparatu na pleckach - chiński producent nazywa to Golden Ratio Skyline design. Poza tym, wygląd obu smartfonów X90 jest bardzo podobny, a wartość również warta jest podkreślenia. Analogicznie do poprzednika, X90 Pro występuje na lokalnym rynku wyłącznie w czarnym kolorze. Jako urządzenie importowe dostępny jest również szary wariant.
Podobnie jak w przypadku X80 Pro,x90 Pro jest odporny na kurz i wodę zgodnie z normą IP68. Z 90,8 procentami, telefon wyższej klasy ma również bardzo wydajny stosunek ekranu do całkowitej powierzchni na froncie. Mówiąc o wyświetlaczu, producent nie podaje, jakie szkło ochronne zostało zamontowane w X90 Pro.
Sprzęt - smartfon Vivo z systemem UFS 4.0
Pod względem wyposażenia, X90 Pro posiada podwójny system głośników, Bluetooth 5.3, szybką pamięć masową UFS 4.0 oraz chip NFC do płatności zbliżeniowych. Ponadto Vivo stawia na port USB 3.2 (Gen. 1), który umożliwia wysokie transfery danych oraz przewodowe wyprowadzanie obrazu przez interfejsy HDMI lub DisplayPort. W naszym teście egzemplarzowym z uwzględnieniem podłączonego dysku twardego M2.SSD (Samsung 980 Pro), transfer w porcie USB wyniósł 212 MB/s, czyli wyraźnie poniżej teoretycznego poziomu szczytowego.
Oprogramowanie - telefon Vivo z Android 13
Vivo X90 Pro posiada zainstalowany system Google Android 13 oraz autorski Funtouch OS 13. Osoby zainteresowane sprowadzeniem X90 Pro powinny wziąć pod uwagę, że Vivo nie używa w Chinach interfejsu Funtouch, ale chińskiego odpowiednika Origin OS.
Funtouch OS 13 w momencie przeprowadzania testu ma poprawki bezpieczeństwa ze stycznia 2023 roku. Jak długo smartfon Vivo będzie się cieszył aktualizacjami OS i poprawkami bezpieczeństwa nie zostało oficjalnie podane - X80 Pro miał aktualizacje przez trzy lata.
Komunikacja i GNSS - Vivo X90 Pro z WiFi 6E
Szybkość transferu w sieci domowej jest w przypadku telefonu Vivo wysoka, ponieważ moduł WLAN komunikuje się z naszym referencyjnym routerem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 w zakresie 2,4 i 5 GHz, a także poprzez pasmo częstotliwości 6 GHz. W oczy rzucają się jednak niskie wskaźniki odbioru zarówno w zakresie 5 jak i 6 GHz. Dostęp do sieci LTE obejmującej wiele obsługiwanych częstotliwości 4G jest gwarantowany, możliwe jest również przełączenie się na szybki standard 5G.
| Networking | |
| Vivo X90 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 10T | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Dokładność śledzenia sprawdzamy za pomocą praktycznego testu na rowerze. Podczas naszej krótkiej wycieczki, w celach porównawczych, rejestrowaliśmy trasę za pomocą urządzenia Garmin Venu 2. Od czasu do czasu wyznaczone profile łuków odbiegają od rzeczywistej trasy, ale odchylenia w szczegółowym widoku zapisu GPS można mimo wszystko ocenić ogólnie jako bardzo niskie.
Funkcje telefonu i jakość głosu - telefon Vivo z DualSIM
Smartfon dual-SIM obsługuje VoLTE, a rozmowy są możliwe także przez domową sieć WLAN (WiFi calling). W przeciwieństwie do poprzednika Flagowiec Vivo obsługuje teraz kartę eSIM.
Jakość głosu w X90 Pro jest niepozorna. Głosy są odtwarzane czysto i nasz rozmówca również scharakteryzował je jako wyraźne.
Aparat - smartfon Vivo z 1-calową matrycą
Przedni aparat 32 MP umożliwia przyzwoite selfies, ale w oczy rzucają się stosunkowo ciemne zdjęcia w trybie portretowym.
Centralnym elementem grupy aparatów z tyłu z brandingiem ZEISS jest, podobnie jak w przypadku m.in X90 Pro+, duża 1-calowa matryca Sony, która zapewnia naprawdę dobre zdjęcia zarówno w dzień, jak i w nocy. Zdjęcia czasami wyglądają na zbyt rozjaśnione, ale mają dobrą podstawową ostrość - czasami autofokus nie zawsze pasuje (patrz motyw królika). Zdjęcia mają tendencję do bycia nieco bardziej miękkimi, co nie jest tak dobre jak nadmiernie wyostrzone zdjęcie z Apple iPhone 14 Pro bardziej naturalne w porównaniu do przeostrzonego zdjęcia iPhone'a 14 Pro. Telefon Vivo nie może całkowicie przekonać pod względem reprodukcji kolorów; odcienie zieleni są wyświetlane nieco zbyt jasno. Użytkownicy, którzy preferują naturalne kolory, mogą jednak aktywować tryb Zeiss.
W przeciwieństwie do poprzednika x90 Pro musi się obejść bez ultraszerokokątnego aparatu o wysokiej rozdzielczości. Zdjęcia nawet w dobrych warunkach oświetleniowych wyglądają nieco szumnie i brakuje im szczegółów. W zamian telefon Vivo ma całkiem niezłe właściwości zoomu, choć nie posiada kamery peryskopowej, a jedynie bezstratny zoom 2x. X90 Pro zachowuje jednak wiele szczegółów nawet przy pięciokrotnym powiększeniu. Dedykowany procesor obrazu Vivo V2 oraz autorskie optymalizacje oprogramowania zapewniają solidną jakość obrazu w tym zakresie.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
Akcesoria i gwarancja - Vivo X90 Pro z zasilaczem
Do telefonu Vivo dołączony jest modułowy 120-watowy zasilacz, kabel USB oraz etui ochronne. Fabrycznie montowana jest również folia ochronna.
Na stronie Gwarancja wynosi 24 miesiące od daty zakupu.
Urządzenia wejściowe i obsługa - Telefon Vivo z ultradźwiękowym czujnikiem linii papilarnych
Prawdziwa cecha poprzednikaX80 Pro jest ogromny ultradźwiękowy czujnik linii papilarnych 3D, który mogliśmy zobaczyć również w X90 Pro+. Jednak X90 Pro ma tylko optyczny czujnik linii papilarnych, więc jego powierzchnia jest znacznie mniejsza, można zeskanować tylko jeden palec, a szybkość rozpoznawania nie jest w stanie dotrzymać kroku liderowi klasy poprzednika. Szkoda, że Vivo poskąpiło w tym miejscu. Jednak X90 Pro nadal posiada uwierzytelnianie biometryczne poprzez rozpoznawanie twarzy 2D za pomocą przedniej kamery.
Wyświetlacz - Vivo X90 Pro z ekranem OLED
Na pierwszy rzut oka w wyświetlaczu niewiele się zmieniło. Podobnie jak poprzednik, panel OLED w X90 Pro mierzy 6,78 cala przekątnej i ma częstotliwość odświeżania do 120 Hz. Adaptacyjna regulacja częstotliwości nadal nie jest możliwa, ale dostępne jest automatyczne przełączanie między 60 Hz a 120 Hz. Dużą różnicę widać w zagęszczeniu pikseli. Podczas gdy w przypadku Vivo X80 Pro jest wyposażony w rozdzielczość QHD+, wyświetlacz AMOLED w X90 Pro pracuje tylko w rozdzielczości Full HD+.
Smartfon Vivo do sterowania luminancją wykorzystuje PWM o bardzo niskiej częstotliwości 60 Hz, co jest typowe dla OLED-ów, ale wahania są niewielkie. Maksymalna luminancja na poziomie ponad 1000 cd/m² w zmierzonym przez nas piku jest bardzo dobra, a w realistycznym teście APL18 (Average Picture Level) uzyskano również zadowalającą w tym przedziale cenowym jasność maksymalną 1225 cd/m². A Xiaomi 13 jest znacznie jaśniejszy - ma 1765 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 93 %
na akumulatorze: 1018 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Vivo X90 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | OnePlus 10T Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | 9% | -54% | -5% | |
| Brightness middle | 1018 | 1209 19% | 1022 0% | 861 -15% | 1109 9% |
| Brightness | 1026 | 1208 18% | 1025 0% | 856 -17% | 1124 10% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 99 6% | 97 4% | 96 3% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.9 -0% | 2.27 -152% | 1.1 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 3 -36% | 2.1 5% | 4.17 -90% | 2.7 -23% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.1 -11% | 1.1 42% | 2.9 -53% | 2 -5% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.303 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6473 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6141 106% | 6605 98% |
* ... im mniej tym lepiej
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 60 Hz |  | |
The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Seria pomiarowa z ustalonym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności
Nasza analiza kolorystyczna wyświetlacza jest wykonywana za pomocą fotospektrometru i oprogramowania Calman. Odchylenia w odwzorowaniu kolorów (0,9) i skali szarości (1,9) są w profilu ZEISS bardzo niskie, a temperatura barwowa panelu jest niemal optymalnie skalibrowana. Warto też wspomnieć o wysokim pokryciu przestrzeni barwnych; nawet DCI-P3 jest pokryta niemal w całości.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.6915 ms rise |  |
| ↘ 0.6615 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 1.56 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ ms rise |  |
| ↘ ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Na zewnątrz X90 Pro robi bardzo dobre wrażenie dzięki wysokiej jasności w trybie automatycznym. Nawet w środku letniego słońca wyświetlana zawartość powinna być jeszcze wystarczająco widoczna. Osoby, które wolą jednak ręcznie regulować jasność, będą musiały zadowolić się 525 cd/m² i częściowo irytującymi refleksami.
Kąty widzenia panelu OLED są bardzo dobre i spadek jasności jest zauważalny tylko pod wyjątkowo płaskim kątem.
Wydajność - smartfon Vivo z układem SoC MediaTek
W X90 Pro zastosowano najnowszy flagowy SoC od MediaTek, który jest produkowany przez TSMC w procesie technologicznym 4 nm drugiej generacji. Chipset łączy rdzeń ARM Cortex X3 (3,05 GHz) z trzema wydajnymi rdzeniami ARM Cortex A715 (2,85 GHz) i czterema oszczędnymi rdzeniami Cortex A510 (1,8 GHz). W przypadku jednostki graficznej MediaTek stawia na nowy układ ARMImmortalis G715 z jedenastoma rdzeniami.
W porównaniu do Snapdragon 8 Gen 2 w Modelu Pro+ wydajność jednordzeniowa układu MediaTek Dimensity 9200 jest niższa o 7%, a wydajność wielowątkowa o 12%. Benchmark systemowy PCMark również wypada stosunkowo słabo.
| CrossMark - Overall | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 () | |
| Average of class Smartphone (187 - 2485, n=164, last 2 years) | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (40276 - 44483, n=2) | |
| Average of class Smartphone (1267 - 81594, n=150, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| AImark - Score v2.x | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
MediaTek Dimensity 9200 dobrze wypada w testach graficznych GFXBench. Jednak nawet stawki ekranowe są często niższe niż w np Modelu Pro+który musi sobie radzić ze znacznie wyższą rozdzielczością. W benchmarkach przeglądarkowych i teście przeglądarki BaseMark OS II również rzucają się w oczy słabe wyniki.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=159, last 2 years) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
| Average MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... im mniej tym lepiej
| Vivo X90 Pro | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | OnePlus 10T | Vivo X90 Pro+ | Average 256 GB UFS 4.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | -56% | -60% | -3% | -5% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3866.75 | 3454.01 -11% | 1346.78 -65% | 1568.37 -59% | 3397.4 -12% | 3608 ? -7% | 1882 ? -51% |
| Sequential Write 256KB | 2643.38 | 2722.77 3% | 874.73 -67% | 847.69 -68% | 2834.4 7% | 2530 ? -4% | 1467 ? -45% |
| Random Read 4KB | 367.89 | 393.81 7% | 219.01 -40% | 173.45 -53% | 373.88 2% | 406 ? 10% | 278 ? -24% |
| Random Write 4KB | 521.43 | 536.76 3% | 253.18 -51% | 211.24 -59% | 484.29 -7% | 421 ? -19% | 310 ? -41% |
Gry - telefon Vivo radzi sobie tylko z 60 fps-ami
Wydajność graficzna Immortalis G715 oferuje wystarczającą wydajność graficzną dla wymagających gier takich jak PUBG mobile nawet na najwyższych detalach dla płynnego odtwarzania przy stałych 40 fps. Strzelanka jest odtwarzana stale przy około 60 FPS z ustawieniem grafiki HD, nowy tryb 90 klatek na sekundę nie jest dostępny ze względu na blokadę klatek ze strony Vivo - do określenia liczby klatek na sekundę używamy aplikacji GameBench https://quality.gamebench.net/pro-ref?utm_campaign=Journalist&utm_company=Notebook_Check_Journalist+708603321.
Pełne 120 Hz panelu OLED nie jest generalnie obsługiwane w naszych grach testowych. Zmierzyliśmy też 60 klatek na sekundę w Armajet, choć arena shooter teoretycznie pozwala na 144 klatki na sekundę. Gra akcji Genshin Impact z otwartym światem jest nawet renderowana w 30 fps na X90 Pro.
Emisja - smartfon Vivo pozostaje chłodny
Temperatura
W naszych pomiarach temperatury powierzchni są bardzo niskie. Rozwój temperatur nawet pod obciążeniem praktycznie nie występuje. W testach obciążeniowych 3DMark X90 Pro wykazuje jednak umiarkowany spadek wydajności - od 20 do 25 procent.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 26 °C / 79 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
Mówca
Głośniki stereo osiągają w naszym teście wysoką głośność maksymalną, wynoszącą ponad 92 dB(A). Wyjście dźwiękowe charakteryzuje się tonami ze średnich częstotliwości, które mogłyby być nieco bardziej liniowe. Lekka nuta basowa jest jednak również rozpoznawalna. Alternatywnie można podłączyć słuchawki przez port USB-C lub bezprzewodowo przez Bluetooth.
Vivo X90 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (92.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.4% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi 13 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(+) | bass is linear (6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Czas pracy na baterii - Vivo X90 Pro o mocy 120 W
Pobór mocy
Jeśli chodzi o szybkie ładowanie, smartfon Vivo oferuje przewodowe 120 watów i bezprzewodowe 50 watów. Nie możemy zweryfikować, jak długo trwa pełny proces ładowania, ponieważ do testów dostarczono nam wersję brytyjską. Co ciekawe, akumulator w X90 Pro pracuje pod wysokim napięciem 7,78 V, co przekłada się na ekwiwalentną pojemność 4 870 mAh (3,89 V).
Vivo X90 Pro ujawnia w naszych pomiarach zwiększone zużycie energii w trybie bezczynności.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.12 / 0.12 W |
| luz |  0.9 / 2.32 / 2.39 W |
| obciążenie |
3.64 / 6.53 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | OnePlus 10T 4800 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Average MediaTek Dimensity 9200 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 19% | 24% | 9% | -13% | -12% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.76 16% | 0.78 13% | 0.8 11% | 0.92 -2% | 0.835 ? 7% | 0.882 ? 2% |
| Idle Average * | 2.32 | 1.1 53% | 1.61 31% | 1.2 48% | 1.76 24% | 2 ? 14% | 1.448 ? 38% |
| Idle Maximum * | 2.39 | 1.13 53% | 1.63 32% | 1.3 46% | 1.88 21% | 2.06 ? 14% | 1.603 ? 33% |
| Load Average * | 3.64 | 2.99 18% | 3.29 10% | 3.5 4% | 3.65 -0% | 6.05 ? -66% | 6.57 ? -80% |
| Load Maximum * | 6.53 | 6.63 -2% | 6.01 8% | 5.9 10% | 6.24 4% | 8.79 ? -35% | 9.92 ? -52% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Żywotność baterii
X90 Pro wytrzymał w naszym teście WLAN dobre 15 godzin przy ustawionej jasności wyświetlacza na poziomie 150 cd/m2. Jest to dobry wskaźnik, który przewyższa jedynie m.in Xiaomi 13 w naszym porównaniu.
| Czasy pracy - WiFi v1.3 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
Za
Przeciw
Werdykt
Bez oficjalnego cennika dla Europy, jednoznaczna ocena X90 Pro jest trudna. Jeśli flagowy telefon chińskiego producenta w Europie dorównuje X80 Pro, którego RRP wynosi 1299 euro, widzimy kilka powodów, by kupić poprzednika zamiast X90 Pro - zwłaszcza, że lepszy w wielu obszarach Xiaomi 13 jest znacznie tańszy.
To, czy X90 Pro może utrzymać się jako flagowiec w Europie przeciwko Samsungowi Galaxy S23 Ultra lub Xiaomi 13 Pro jest wysoce wątpliwe.
Ogólnie rzecz biorąc, X90 Pro jest naprawdę dobrym smartfonem, ale pogorszenie techniczne w stosunku do poprzednika sprawia, że jest on nieco zdegradowany. Dlaczego następca tj X80 Pro musi pogodzić się z obniżeniem jakości ultraszerokokątnego aparatu i obiektywów zoom, czujnika linii papilarnych oraz rozdzielczości wyświetlacza jest niezrozumiałe. Szczególnie w obliczu faktu, że X90 Pro jest europejskim flagowcem producenta i już teraz musi godzić się na kompromisy w zakresie SoC w stosunku do modelu Pro+.
Jeśli naprawdę chcecie mieć od Vivo to, co najlepsze, będziecie musieli sprowadzić faktyczny smartfon z wyższej półki X90 Pro+. Oprócz Xiaomi 13, widzimy także m.in Google Pixel 7 Pro jako odpowiednią i tańszą alternatywę dla Vivo X90 Pro.
Cena i dostępność
Vivo zapowiedziało międzynarodową premierę modelu Vivo X90 Pro, ale na chwilę obecną nie są znane żadne konkrety dotyczące ceny i dostępności. Poprzednik miał jednak nieco niższe MSRP w Chinach, więc zakładamy, że i w tym kraju będzie dostępny za mniej niż 1300 euro. X90 Pro można już kupić poprzez import, na przykład w Trading Shenzhen, zaczynając od około 780 euro.
Vivo X90 Pro
- 21/02/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
