Smukły laptop do gier z RTX 5090 i 64 GB pamięci RAM - recenzja Asus ROG Zephyrus G16 2025
Arrow Lake i 240 Hz OLED.
Asus zaktualizował swój smukły laptop do gier ROG Zephyrus G16. W przypadku modeli na rok 2025, topowa wersja będzie wyposażona w procesor Arrow Lake i nową kartę graficzną GeForce RTX 5090. Pamięć RAM pozostaje wlutowana, ale maksymalna pojemność pamięci została podwojona do 64 GB.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - ROG Zephyrus G16 2025 to wciąż bardzo mobilna maszyna do gier
Aktualizacja ROG Zephyrus G16 z 2025 roku oferuje kilka ulepszeń. Jego ogólna wydajność również wzrosła dzięki procesorowi Arrow Lake i nowej karcie graficznej GeForce RTX 5090 do laptopów. Jednak nadal ważne jest, aby wiedzieć, że wykorzystuje on stosunkowo wolną wersję GPU. Inne ulepszenia obejmują Wi-Fi 7, 64 GB pamięci RAM i dłuższą żywotność baterii. Urządzenia wejściowe i głośniki pozostają bardzo dobre.
Słabymi punktami pozostają pokrywa wyświetlacza (która wydawała minimalne odgłosy skrzypienia w naszym modelu testowym) i zawiasy, które nie zapobiegają znacznemu kołysaniu. Chcielibyśmy zobaczyć tutaj poprawę w modelu 2025. Asus powinien również ponownie przyjrzeć się lekko pulsującemu hałasowi wentylatora podczas pracy na biegu jałowym. Panel OLED to nadal świetny wybór do gier, ale maksymalna jasność HDR jest nadal dość niska.
Wyceniony na 4600 USD, nasz high-endowy model recenzencki jest bardzo drogi, nawet przewyższając cenę Razer Blade 16który jest również jego głównym konkurentem. Porównamy te dwa urządzenia bardziej szczegółowo w osobnym artykule, ale ogólnie rzecz biorąc, ROG Zephyrus G16 jest bardziej high-endowym urządzeniem multimedialnym lub wszechstronnym. Z drugiej strony Blade 16 koncentruje się na zapewnieniu najwyższej możliwej wydajności w grach w kompaktowej obudowie, przy czym oba urządzenia mają swoje mocne i słabe strony.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
W momencie pisania naszej recenzji, nowy ROG Zephyrus G16 jest niedostępny w sklepach internetowych, takich jak Amazon czy Best Buy.
Spis treści
- Werdykt - ROG Zephyrus G16 2025 to wciąż bardzo mobilna maszyna do gier
- Specyfikacje
- Różnice w stosunku do ROG Zephyrus G16 2024
- Urządzenia wejściowe - Bardzo dobra klawiatura
- Wyświetlacz - OLED 240 Hz
- Wydajność - teraz z Arrow Lake i do 64 GB pamięci RAM
- Emisje i energia
- Ogólna ocena Notebookcheck
- Possible alternatives compared
Na rok 2025 Asus zaktualizował swoje gamingowe notebooki ROG Zephyrus G16 o nowe laptopowe układy GPU Nvidii RTX 5000. Nadal dostępne są dwa podstawowe modele: jeden z procesorami AMD, konwencjonalnym chłodzeniem i układami GPU do laptopów aż do RTX 5070. Do tego dochodzą modele z procesorami Intela i chłodzeniem w komorze parowej, które sięgają do laptopowego GPU GeForce RTX 5090 i mają TGP 120 watów.
Specyfikacje
Różnice w stosunku do ROG Zephyrus G16 2024
Asus zachował niezmienioną ciemnoszarą metalową obudowę na rok modelowy 2025 i dlatego ROG Zephyrus G16 nadal jest smukłym, a przede wszystkim stosunkowo lekkim 16-calowym laptopem do gier. Razer Blade 16 2025 Jest tak samo cienki, ale o około 200 gramów cięższy.
Zarówno jakość obudowy, jak i stabilność są doskonałe, ale pokrywa pozostaje słabym punktem, a słyszalne minimalne skrzypienie jest obecne. Nawet zawiasy nadal nie są w stanie zapobiec zauważalnemu chybotaniu. Wewnątrz wprowadzono jedynie minimalne zmiany w układzie komory parowej, ale opcje konserwacji nie uległy zmianie. Dostępne są dwa gniazda M.2 2280, a moduł Wi-Fi i baterię można w razie potrzeby wymienić.
Moduł Wi-Fi (Intel BE201) obsługuje teraz standard Wi-Fi 7, a prędkości transferu są dobre, ale brakuje Thunderbolt 5 lub PCIe 5.0. Ze względu na słaby procesor Arrow Lake NPU, nie jest to laptop Copilot+, ale obsługiwane są efekty Studio dla kamery internetowej i napisy na żywo.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 197.3, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Średnia w klasie Gaming (25.8 - 263, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Networking | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Urządzenia wejściowe - Bardzo dobra klawiatura
Urządzenia wejściowe również pozostały w dużej mierze niezmienione, a jedynie prawy klawisz Ctrl został zastąpiony klawiszem Copilot. Dzięki długiemu skokowi wynoszącemu 1,7 mm, klawiatura nadal zapewnia bardzo wygodne pisanie i to właśnie tutaj G16 ma również przewagę nad Razer Blade 16oferuje ona jednak tylko jednostrefowe podświetlenie. Duży ClickPad jest wysokiej jakości i działa bez zarzutu.
Wyświetlacz - OLED 240 Hz
Asus nadal korzysta ze znanego panelu OLED 240 Hz firmy Samsung, dlatego najlepiej będzie, jeśli zapoznają się Państwo z faktami i liczbami z naszej recenzji 2024. Wyświetlacz obsługuje G-Sync, co jest bardzo przydatne w grach, ale maksymalna jasność HDR jest stosunkowo niska (coś, co ma również miejsce w przypadku Razer Blade 16). Asus zapewnia dokładne profile kolorów dla P3 i sRGB po wyjęciu z pudełka, a istnieje rozwiązanie programowe do przyciemniania bez wchodzenia w potencjalnie problematyczny zakres PWM.
Wydajność - teraz z Arrow Lake i do 64 GB pamięci RAM
Asus łączy teraz nowe układy GPU RTX 5000 w laptopach z procesorami Intel Core Ultra 9 285H generacji Arrow Lake. Pamięć RAM nadal jest lutowana, ale maksymalnie 64 GB pamięci RAM (LPDDR5x-7467) jest teraz dostępne zamiast 32 GB.
Warunki testu
Asus zapewnia swoim użytkownikom trzy znane profile zasilania: Cichy, Wydajność i Turbo, które są również powiązane z ustawieniami systemu Windows. Poniższe testy porównawcze i pomiary przeprowadziliśmy przy użyciu profilu Turbo. Profil ręczny teoretycznie zwiększa TGP GPU o kolejne 10 watów, ale w naszych testach wydajność GPU była w rzeczywistości nieco niższa.
| Profil energetyczny | Obciążenie CPU | CB 2024 Multi | Obciążenie GPU | Time Spy Grafika | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | maks. głośność wentylatora |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cisza | 60/45 W | 573 punktów | 55 W | 12,485 punktów | 48.6fps | 42.4 dB(A) |
| Wydajność | 95/70 watów | 1 135 punktów | 105 watów | 77,7 punktów | 77,7 klatek na sekundę | 47,7 dB(A) |
| Turbo | 100/80 watów | 1,194 punktów | 120 watów | 19,216 punktów | 83.2fps | 53.3 dB(A) |
Procesor - Core Ultra 9 285H
Procesor używany w każdym wariancie Intela to Core Ultra 9 285H z generacji Arrow Lake. W G16 układ może zużywać 100 watów przez krótki czas i 80 watów podczas długotrwałego obciążenia. W testach jednordzeniowych wydajność jest bardzo dobra, ale przy 80 watach w testach wielordzeniowych Ryen AI 9 HX 370 znaleziony w Blade 16 jest nieco szybszy. Przewaga nad starym G16 z Core Ultra 9 185H wynosi średnio 16%. Pod długotrwałym obciążeniem wydajność wielordzeniowa nie pozostaje całkowicie stabilna, ale na poziomie ~9% deficyt jest dość niewielki. Przy zasilaniu bateryjnym wydajność wielordzeniowa jest niższa o około 22%.
Cinebench R15 Multi Continuous Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
| Alienware x16 R2 P120F -2! | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (331 - 2223, n=60, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (740 - 1194, n=3) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (127 - 128, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (68.2 - 138, n=61, ostatnie 2 lata) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (5668 - 39652, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (16632 - 22080, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (2126 - 2163, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (1136 - 2252, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (2179 - 15517, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (6517 - 8251, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (810 - 827, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (439 - 866, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (905 - 6074, n=155, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (2797 - 3333, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (313 - 318, n=3) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (191.9 - 343, n=152, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (159 - 235, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (81 - 555, n=145, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (23795 - 144064, n=150, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (53335 - 69676, n=3) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (4199 - 7581, n=150, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (5999 - 6138, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (15330 - 17992, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (5340 - 21668, n=119, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (2665 - 3110, n=5) | |
| Średnia w klasie Gaming (1490 - 3219, n=119, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (14243 - 16626, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (4557 - 25855, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (1982 - 2108, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (986 - 2423, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (6.72 - 42.9, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (18.8 - 25.9, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Średnia w klasie Gaming (19 - 96.6, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (42.8 - 52.1, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Średnia w klasie Gaming (0.3609 - 0.759, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (0.427 - 0.4343, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (4986 - 81639, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (15160 - 23492, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (25360 - 252486, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (78572 - 116017, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (1339 - 10389, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (3695 - 5206, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (50699 - 200651, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (61461 - 66818, n=3) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (4800 - 32988, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (7275 - 9089, n=3) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (12321 - 134044, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (40946 - 61884, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (19065 - 328679, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (58110 - 79949, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (373 - 2531, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (886 - 1233, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (2540 - 43430, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (7741 - 12887, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (58622 - 58848, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (10805 - 60161, n=148, ostatnie 2 lata) | |
Wydajność systemu
Recenzowane urządzenie wypadło bardzo dobrze w syntetycznych testach porównawczych, a nasze subiektywne obserwacje wydajności to potwierdzają. Jedynie podczas aktywacji dedykowanej karty graficznej za pośrednictwem Advanced Optimus (np. podczas uruchamiania gry) wydaje się, że występuje niewielkie opóźnienie, ale jest to normalne.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (5776 - 9852, n=134, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (9057 - 12600, n=134, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (6662 - 14612, n=134, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (6807 - 18475, n=134, ostatnie 2 lata) | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (1247 - 2344, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (1299 - 2204, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (1275 - 2660, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (1030 - 2330, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (215 - 480, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (176.4 - 335, n=116, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (409 - 674, n=140, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 8864 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (88278 - 97612, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (21750 - 97515, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (78309 - 80277, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Średnia w klasie Gaming (22956 - 102937, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (62446 - 75619, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (22297 - 108954, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 285H (128.7 - 133.1, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (59.5 - 259, n=148, ostatnie 2 lata) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
W naszym standardowym teście opóźnień (przeglądanie stron internetowych, odtwarzanie YouTube 4K, obciążenie procesora), recenzowane urządzenie z aktualną wersją BIOS-u wykazuje ograniczenia podczas korzystania z aplikacji audio w czasie rzeczywistym.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... im mniej tym lepiej
Pamięć masowa
Recenzowany egzemplarz został wyposażony w dysk WD SSD o pojemności 2 TB, a po pierwszym uruchomieniu do dyspozycji użytkownika oddano 1,74 TB. Wydajność dysku SSD PCIe 4.0 jest bardzo dobra i pozostaje stabilna nawet przy ciągłym obciążeniu. Dzięki drugiemu gniazdu M.2 2280, pojemność pamięci masowej można rozszerzyć w bardzo łatwy i ekonomiczny sposób.
* ... im mniej tym lepiej
Continuous Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Karta graficzna
Asus po raz kolejny wykorzystuje topowy model Nvidii w tym roku, nową kartę graficzną GeForce RTX 5090 GPU do laptopów z 24 GB pamięci VRAM. TGP odnotował niewielką poprawę do łącznie 120 watów (95 watów + 25 watów Dynamic Boost), co oczywiście nie jest jedną z najszybszych wersji. W naszych syntetycznych benchmarkach, przewaga nad starym Zephyrus G16 wyniosła 14%. Dla porównania, przy 160 watach, GPU 5090 w laptopie Blade 16 jest o 19% szybszy Pod ciągłym obciążeniem wydajność GPU pozostawała całkowicie stabilna, ale w trybie bateryjnym deficyt wynosił prawie 50%.
| 3DMark 11 Performance | 40400 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 35623 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 17820 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 4791 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 18624 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 18775 pkt. | |
Pomoc | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Średnia w klasie Gaming (10 - 95, n=144, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10 - 15, n=5) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16 - 153, n=4) | |
| Średnia w klasie Gaming (16 - 175, n=146, ostatnie 2 lata) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Średnia w klasie Gaming (123 - 962, n=151, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 259, n=4) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... im mniej tym lepiej
W naszych standardowych testach porównawczych w grach 1080p, nowy układ GPU RTX 5090 do laptopów nie wykorzystuje swojego potencjału i jest nieco spowolniony przez procesor w porównaniu do większych laptopów do gier. Jednak po przejściu do rozdzielczości QHD, przewaga nowego G16 2025 wzrasta nawet o 20-25%, w zależności od tytułu. Szczegółowo przyjrzeliśmy się nowym funkcjom skalowania w naszej analizie GPU. Są one niezbędne tylko w przypadku włączenia funkcji ray tracingu.
| Performance Rating - Percent | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F -1! | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (6.76 - 158, n=90, ostatnie 2 lata) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (12.1 - 168.2, n=133, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (19.2 - 201, n=145, ostatnie 2 lata) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (38.9 - 420, n=140, ostatnie 2 lata) | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Średnia w klasie Gaming (65.1 - 220, n=149, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 110.6, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Średnia w klasie Gaming (24.8 - 110, n=73, ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Ultra Preset DLSS4 quality no FG | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (94.1 - 125.5, n=4) | |
| Średnia w klasie Gaming (94.1 - 115.6, n=4, ostatnie 2 lata) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (121.4 - 156.8, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Średnia w klasie Gaming (36.9 - 163.3, n=83, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
| low | med. | high | ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 136.6 | 129.7 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 170.5 | 154.4 | 151.3 | 141.9 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 218 | 184.5 | 154.4 | 123.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 122.9 | 111.8 | 91.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 480 | 381 | 334 | 308 | 240 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 143.1 | 103.1 | ||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 164.2 | 146.4 | 124.5 | 112.3 | 94.1 | 83.2 |
| Alan Wake 2 (2023) | 83 | 57.6 | ||||
| F1 24 (2024) | 240 | 107.5 | 72.5 | |||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 87.7 | 76.2 | 66.1 | |||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 66.4 | 63.9 | 54 | |||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 44 | 45 | 37 |
Emisje i energia
Emisja hałasu
Zarówno w profilu wydajności, jak i Turbo, oba wentylatory pracowały bez przerwy, a ich prędkość obrotowa nieznacznie się wahała, co jest nieco irytujące i z pewnością powinno zostać naprawione za pomocą aktualizacji BIOS-u. Pod obciążeniem, wartości były mniej więcej takie same jak w zeszłym roku. Dlatego zalecamy używanie słuchawek (zarówno Performance, jak i Turbo) podczas grania, ponieważ w przeciwnym razie ~48 i ~51 dB(A) są zbyt głośne. Nasz testowany egzemplarz nie emitował żadnych innych odgłosów elektronicznych.
Hałas
| luz |
| 23.8 / 27.2 / 31.3 dB |
| obciążenie |
| 47.6 / 53.3 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 23.8 dB(A) | ||
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006 | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -0% | -8% | 7% | -2% | |
| wyłączone / środowisko * | 23.8 | 24.1 -1% | 26 -9% | 23.4 2% | 24.6 -3% |
| Idle Minimum * | 23.8 | 24.1 -1% | 28 -18% | 23.8 -0% | 24.6 -3% |
| Idle Average * | 27.2 | 30.6 -13% | 29 -7% | 28.5 -5% | 27.8 -2% |
| Idle Maximum * | 31.3 | 30.6 2% | 31 1% | 28.5 9% | 31.9 -2% |
| Load Average * | 47.6 | 45.5 4% | 51 -7% | 28.8 39% | 49.2 -3% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 51.3 | 48.2 6% | 52.3 -2% | ||
| Load Maximum * | 53.3 | 53.4 -0% | 56 -5% | 54.2 -2% | 52.3 2% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Asus dobrze kontroluje temperatury swojego smukłego laptopa do gier. Podczas pracy na biegu jałowym i pod niewielkim obciążeniem metalowe powierzchnie prawie w ogóle się nie nagrzewają, a nawet podczas grania lub naszego testu warunków skrajnych temperatura pozostała nienaruszona. Maksymalne 45-46°C jest z pewnością zauważalne, ale G16 wypada tutaj znacznie lepiej niż na przykład Blade 16. Krytyczny obszar WASD pozostał w komfortowej temperaturze. W teście obciążeniowym CPU i GPU osiągnęły odpowiednio 35 i 100 watów.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 44 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 44.1 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 24.8 °C / 77 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 35.7 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 30.2 °C / 86.4 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(±) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (-1.3 °C / -2.4 F).
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -15% | -11% | -27% | -4% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 48.3 -10% | 47 -7% | 51 -16% | 45.9 -4% |
| Maximum Bottom * | 44.1 | 53.3 -21% | 56 -27% | 50.8 -15% | 47.5 -8% |
| Idle Upper Side * | 26.1 | 28.3 -8% | 27 -3% | 36.6 -40% | 26.1 -0% |
| Idle Bottom * | 25.5 | 30.3 -19% | 27 -6% | 35.2 -38% | 26.6 -4% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
System dźwiękowy Zephyrus G16 jest nadal jednym z najlepszych na rynku i jest to również obszar, w którym cieszy się przewagą nad nowym Blade 16.
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.5% od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.8% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (7.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 1% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 99% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 99% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (82.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 11.8% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.2% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 25% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 69% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 16% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 81% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (86 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 16.3% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (12.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 14% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 83% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 9% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 89% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Alienware x16 R2 P120F analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (89.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 7.4% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.6% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.4% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (8.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 1% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.3% od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.4% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.7% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (6.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 99% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zużycie energii
Zużycie energii nieznacznie wzrosło podczas pracy w trybie bezczynności, ale wartości są nadal akceptowalne dla dużego 16-calowego OLED-a. Pod obciążeniem wartości są porównywalne, a podczas grania G16, zgodnie z oczekiwaniami, zużywa również nieco mniej energii niż Razer Blade 16. W teście obciążeniowym zmierzyliśmy maksymalnie 216 watów, ale szybko ustabilizowało się to na poziomie około 173 watów. Dołączony 240-watowy zasilacz jest zatem odpowiednio dobrany.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.14 / 0.38 W |
| luz | 9.4 / 13.6 / 15.8 W |
| obciążenie |
115.4 / 216.7 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -28% | -31% | 10% | |
| Idle Minimum * | 9.4 | 10.9 -16% | 6 36% | 9.9 -5% | 7.8 17% |
| Idle Average * | 13.6 | 13.5 1% | 16 -18% | 14.5 -7% | 10.9 20% |
| Idle Maximum * | 15.8 | 13.7 13% | 28 -77% | 33.5 -112% | 11.6 27% |
| Load Average * | 115.4 | 120.2 -4% | 130 -13% | 97.5 16% | 98.7 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 164.5 | 178.2 -8% | 157.3 4% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 160.4 | 177.6 -11% | 165.5 -3% | ||
| Load Maximum * | 216.7 | 246.1 -14% | 361 -67% | 315.2 -45% | 232 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 302 | 230 |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with an external monitor
Żywotność baterii
Przy 90 Wh, pojemność baterii pozostaje taka sama, ale Asus poprawił czas pracy. W teście Wi-Fi przy 150 cd/m² może teraz działać przez 9 godzin, a przy pełnej jasności przez nieco ponad 6,5 godziny.
Ogólna ocena Notebookcheck
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX
- 04/04/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 90%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $99.99 240W Rectangle Conn Charger ... 2. $1,869.00 ASUS ROG Zephyrus G16 Gaming... 3. $96.99 240W Charger for Asus ROG Ze... Cena katalogowa: 4799€ | 1.9 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,499.99 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 2. $4,999.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Cena katalogowa: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... Cena katalogowa: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $3,001.87 Cena katalogowa: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 86.1%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
