Analiza AMD Ryzen AI Max+ 395 - Strix Halo ma konkurować z Apple M4 Pro/Max z 16 rdzeniami Zen 5 i iGPU na równi z laptopem RTX 4070

AMD rozszerza swoje portfolio procesorów APU o wydajniejsze układy APU Ryzen AI Max. Nadal jest to architektura CPU Strix Point (4 nm TSMC) i architektura GPU RDNA 3.5. AMD nazywa nowe układy serią Halo, swoimi flagowymi modelami. Stąd popularna nazwa Strix Halo, która jest często używana w odniesieniu do APU Ryzen AI Max. Poniżej serii Halo mamy znane APU Ryzen AI 9 z serii Premium (jak np Ryzen AI 9 365) oraz APU Ryzen AI 7/5 z serii Advanced (np Ryzen AI 7 Pro 360). Wszystkie APU Ryzen AI są wyposażone w ten sam procesor XDNA 2 NPU o wydajności 50 TOPS, dzięki czemu wszystkie modele otrzymały certyfikat Copilot+.

Podczas gdy wszystkie dotychczasowe APU Strix Point wykorzystywały kombinację rdzeni Zen 5 i bardziej kompaktowych rdzeni Zen 5c z mniejszą ilością pamięci podręcznej, APU Strix Halo wykorzystują tylko pełnoprawne rdzenie Zen 5 z takim samym maksymalnym taktowaniem 5,1 GHz jak poprzednio. Topowy model Ryzen AI Max+ 395 otrzymał 16 rdzeni z 32 wątkami i 80 MB pamięci podręcznej; Ryzen AI Max 390 otrzymał 12 rdzeni/24 wątki z 64 MB pamięci podręcznej, a Ryzen AI Max 385 otrzymał 8 rdzeni/16 wątków z 40 MB pamięci podręcznej. Pamięć RAM (LPDDR5x-8000) jest również częścią APU i można uzyskać 32, 64 lub 128 GB.

APU Strix Halo są również wyposażone w potężne zintegrowane GPU oparte na architekturze RDNA 3.5. Topowy model Ryzen AI Max+ 395 otrzymał układ graficzny Radeon 8060S z 40 jednostkami obliczeniowymi, natomiast pozostałe dwa modele otrzymały układ Radeon 8050S z 32 jednostkami obliczeniowymi. W zależności od konfiguracji pamięci RAM, można przydzielić dedykowaną pamięć VRAM dla GPU (do 24 GB dla 32 GB SKU, 48 GB dla 64 GB SKU i 96 GB dla 128 GB SKU).

AMD określa TDP w zakresie 45-125 W, więc nowe APU Strix Halo są przeznaczone przede wszystkim do wydajnych laptopów multimedialnych z odpowiednimi rozwiązaniami chłodzącymi. Zgodnie z arkuszem specyfikacji HP ZBook Ultra 14pojawi się czwarty układ Strix Halo o nazwie Ryzen AI Max 380 z 6 rdzeniami, a także jeszcze wolniejsza karta graficzna Radeon 8040S iGPU.

Aby zapewnić miarodajne porównanie różnych procesorów i kart graficznych, oceniamy pobór mocy wraz z syntetycznymi testami porównawczymi, co pozwala nam określić ogólną wydajność. Nasze pomiary zużycia energii są przeprowadzane przy użyciu zewnętrznego wyświetlacza, eliminując jakikolwiek wpływ zmiennego zużycia energii przez wewnętrzny wyświetlacz. Należy jednak pamiętać, że mierzymy całkowity pobór mocy systemu, a nie tylko porównujemy surowe wartości TDP.

Naszą sekcję wydajności CPU rozpoczynamy od scenariuszy jednordzeniowych. Nowy APU wykorzystuje znane rdzenie Zen 5 z tym samym maksymalnym taktowaniem 5,1 GHz, więc nie jest zaskoczeniem, że otrzymujemy porównywalne wyniki do innych APU Zen 5, takich jak Ryzen AI 9 HX 370 w testach Cinebench. Wyniki są na równi ze starą serią Dragon Range HX (jak np Ryzen 9 7945HX3D), ale także wolniejsze od najnowszych układów Intela Arrow Lake i Lunar Lake (przynajmniej szybkich wariantów Core Ultra 9). Szybkie SoC Snapdragon X Elite z dwurdzeniowym turbo (X1E-80-100 i szybsze) również są przed nami, ale modele ARM X1E-78-100Apple jest w zupełnie innej lidze ze swoimi SoC M4, a najnowsze procesory do komputerów stacjonarnych od AMD i Intela są również szybsze niż Ryzen AI Max 395.

Nowy APU Strix Halo osiąga lepsze wyniki w najnowszym teście Geekbench 6 i może pokonać wszystkie obecne procesory mobilne od AMD, Intela i Qualcomm. Stary Raptor Lake Core i9-14900HX jest porównywalny; obecne procesory do komputerów stacjonarnych, a zwłaszcza układy M4 firmy Apple po raz kolejny wyprzedzają.

Do porównania wydajności jednordzeniowej wykorzystujemy Cinebench 2024, a także starszy Cinebench R23, gdzie mamy po prostu więcej danych porównawczych (zwłaszcza w przypadku procesorów HX). Nowy Ryzen AI Max+ 395 jest wyraźnie gorszy od innych obecnych procesorów mobilnych w Cinebench 2024 (zarówno Ryzen AI, jak i Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). Konkurencja ARM z Apple i Qualcomm jest również znacznie bardziej wydajna w scenariuszach jednordzeniowych. Jedynie układy dla komputerów stacjonarnych wypadają jeszcze gorzej pod względem wydajności.

Starszy test Cinebench R23 również pokazuje przewagę obecnych procesorów mobilnych, ale starsze układy z serii HX (które są znacznie bliższe Ryzen AI Max pod względem ogólnej wydajności) są wyraźnie pokonane przez APU Strix Halo. Dotyczy to również obecnych procesorów desktopowych od AMD i Intela.

Zgodnie z oczekiwaniami, nowy Ryzen AI Max+ 395 radzi sobie znacznie lepiej w scenariuszach wielordzeniowych, ale proszę pamiętać, że testowaliśmy nowy układ w 13-calowym kabriolecie z ograniczonymi limitami mocy (86/70 W). Wydajność byłaby zauważalnie lepsza przy pełnych 125 watach. Obecne układy mobilne od AMD, Intela i Qualcomm nie mają szans, tylko procesory z serii HX są na porównywalnym poziomie (ale zwykle przy znacznie wyższych wartościach poboru mocy, zwłaszcza w przypadku rywali Core i9-14900HX). Apple ma niewielką przewagę dzięki M4 Pro, a większość obecnych układów do komputerów stacjonarnych jest również szybsza.

Nowy Ryzen AI Max+ 395 po raz kolejny wypada znacznie lepiej w Geekbench i jest jednym z najszybszych modeli. Apple soC M4 Pro i M4 Max pozostają na czele, ale potem mamy Ryzen AI Max+ 395 otoczony przez obecne układy do komputerów stacjonarnych, takie jak Intel Core Ultra 9 285K lub AMD Ryzen 9950X.

Ponownie zaczynamy od wydajności Cinebench 2024, gdzie Ryzen AI Max radzi sobie dobrze i jest pokonany tylko przez nowy układ Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H wśród konkurencji x86. Wszystkie pozostałe modele plasują się na porównywalnym lub gorszym poziomie, ale konkurencja ARM ponownie jest wydajniejsza.

Starszy test R23 Multi jest bardziej interesujący dla porównania z rywalami x86, ponieważ procesory ARM emulują ten benchmark, co wpływa na wydajność. W tym scenariuszu nowy APU Ryzen AI Max jest jednym z najwydajniejszych układów i pokonuje wszystkich konkurentów HX, a także modele desktopowe.

Oprócz potężnego procesora, otrzymują Państwo również potężną zintegrowaną kartę graficzną o nazwie Radeon 8060S. AMD twierdzi, że jest to najszybsze x86-iGPU i możemy to od razu potwierdzić, ponieważ ani Radeon 890Mani Intel Arc Graphics 140V/140T nie mają szans w starciu z nowym Radeonem 8060S.

Zaczynamy od różnych benchmarków 3DMark i wyraźnie pokazują one, że Radeon 8060S jest na równi z GeForce RTX 4070 Laptop z wartością TGP między 65-75 W. Tak jest w przypadku 3DMark 11, a także 3DMark Fire Strike i Time Spy, ale Radeon 8060S traci trochę w porównaniu do RTX 4070 Laptop w testach Speed Way oraz Steel Nomad.

Przetestowaliśmy również nowego Radeona 8060S w porównaniu z konkurencją ARM z Apple oraz Qualcomm. Najszybsza wersja układu Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) nie ma szans w starciu z nowym Strix Halo iGPU. Sytuacja zmienia się w porównaniu do procesorów graficznych Applei w zależności od benchmarku, 8060S znajduje się pomiędzy dwoma procesorami graficznymi M4 Pro lub nieznacznie je wyprzedza. Z drugiej strony GPU M4 Max jest poza zasięgiem.

Mamy kilka testów porównawczych do gier, które przeprowadzamy w każdej recenzji laptopa, a Radeon 8060S jest na równi z Radeon RX 7600M XT i nieznacznie wyprzedza najszybszą wersję GeForce RTX 4050 Laptop (90W TGP) w Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Dwa porównywalne urządzenia RTX 4070 Laptop Asus ROG Flow Z13, a także Asus ProArt PX13 mają niewielką przewagę, ale jest to głównie spowodowane niektórymi wynikami w starszych benchmarkach, takich jak GTA V. Dotyczy to również szybkich wersji RTX 4060 Laptop. Dwa nowsze tytuły Cyberpunk 2077 i Baldur's Gate 3 pokazują lepsze wyniki dla Radeona 8060S. Podsumowując, można grać w niemal każdą grę w 1080p i maksymalnych detalach, podczas gdy niektóre tytuły są nieco zbyt wymagające dla rozdzielczości QHD (więcej na ten temat w kolejnych akapitach).

Mieliśmy również stary Flow Z13 z laptopem RTX 4070, więc wykorzystaliśmy go do bezpośredniego porównania w nowoczesnych tytułach (tryb Turbo na obu urządzeniach). Sytuacja wygląda lepiej dla nowego Radeona 8060S w 1080p i maksymalnych detalach. Tytuły takie jak Cyberpunk 2077 czy Call of Duty Black Ops 6 wykazują przewagę na poziomie 13-17% dla GPU AMD, podczas gdy wiele tytułów pokazuje porównywalne wyniki. Istnieją również negatywne przykłady, takie jak GTA V lub F1 24 (-12 do -21%). Ogólnie rzecz biorąc, oba urządzenia są prawie na równi.

W rozdzielczości QHD sytuacja wygląda bardzo podobnie, choć GeForce Flow Z13 ma nieco większą przewagę (+5%). Wiele tytułów jest generalnie grywalnych w QHD i maksymalnych detalach, jedynie bardzo wymagające gry jak Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones czy Monster Hunter Wilds spadają poniżej granicy 30 kl/s.

Niektóre tytuły obsługują również skalowanie FSR 3 w celu poprawy wydajności, ale wsparcie jest bardziej ograniczone w porównaniu do technologii DLSS Nvidii. Sprawdziliśmy wyniki w kilku współczesnych tytułach i chociaż FSR 3 już zauważalnie poprawia wydajność, to największą poprawę można zauważyć przy dodatkowym generowaniu klatek. Wyniki natywne mogą być często ponad dwukrotnie wyższe i nawet wymagające tytuły, takie jak Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds lub Star Wars Outlaws, osiągną płynne liczby klatek na sekundę. Przynajmniej w teorii, bo wrażenia z rozgrywki potrafią się mocno różnić. Na przykład Star Wars Out laws czy Horizon Forbidden West cierpiały z powodu widocznych artefaktów i zniekształceń obrazu, szczególnie podczas ruchu.

Używamy Cyberpunk 2077 do oceny wydajności GPU i mamy dane dla wszystkich obecnych platform, ale proszę pamiętać, że gra jest emulowana na systemach ARM, co wpływa zarówno na wydajność, jak i wydajność. Zmieni się to wkrótce w przypadku krzemu Apple, gdy zostanie opublikowana natywna wersja gry. Mimo to zamieściliśmy dane dla kompletności.

Radeon 8060S iGPU jest jednym z najwydajniejszych modeli w naszej bazie danych i jest pobity tylko przez niektóre wersje Arc Graphics 140V, ale ogólny poziom wydajności nie jest porównywalny do Strix Halo iGPU. RTX 4070 Laptop w MSI Katana (z procesorem AMD) jest również porównywalny, ale inne GPU GeForce są gorsze, zwłaszcza w połączeniu z procesorami Intela.