Recenzja laptopa Acer Aspire 17 2024: Słabe dGPU i rozczarowujący wyświetlacz
Czy RTX 2050 jest wart swojej ceny?
W dzisiejszych czasach dedykowane karty graficzne klasy podstawowej i średniej są coraz częściej wypierane przez zintegrowane układy. Przeprowadziliśmy praktyczny test i porównaliśmy kartę graficzną Nvidia GeForce RTX 2050 w Acer Aspire 17 z obecnymi modelami iGPU od Intela i AMD.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - Zbyt drogo jak na to, co jest w ofercie
Werdykt dotyczący produktu jest często w dużej mierze uzależniony od jego ceny. Bardzo dobrym tego przykładem jest Aspire 17 A17-51GM-70LZ od Acer, którego cena wywoławcza wynosi obecnie około 1150 dolarów. To 17-calowe urządzenie mogłoby być dobrym laptopem multimedialnym lub udanym urządzeniem wszechstronnym - gdyby tylko producent wyposażył je w odpowiedni wyświetlacz. Zainstalowany panel Full HD wykorzystujący technologię IPS niestety rozczarowuje pod niemal każdym względem. Jego niewielka przestrzeń barwna i niska wierność kolorów skutkują w szczególności bladym i nierealistycznym obrazem. W innych kategoriach również jest jeszcze miejsce na poprawę. Na przykład jakość dźwięku laptopa i kontrola wentylatora pozostawiają wiele do życzenia. Ten ostatni jest zbyt nieregularny w trybie bezczynności i może stać się dość głośny pod obciążeniem w stosunku do oferowanej wydajności.
To prowadzi nas do głównego problemu Aspire 17: jego GeForce RTX 2050 często ma zbyt trudny czas, aby odróżnić się od szybkich iGPU, takich jak Arc Graphics 140V/130V lub Radeon 890M/880M w dzisiejszych czasach. W każdym razie, użytkownicy z ambicjami gamingowymi będą znacznie lepiej radzić sobie z RTX 4050, który generalnie działa na wyższym poziomie (dla "nie-graczy", z drugiej strony, iGPU są z łatwością wystarczające). Zalety Aspire 17 obejmują umiarkowaną temperaturę pracy i port Thunderbolt 4. Opcje rozbudowy również nie są złe dzięki 2x SO-DIMM i 2x M.2. Czas pracy na baterii jest nadal solidny, chociaż więcej byłoby możliwe dzięki większej baterii.
Konkurencja obejmuje inne 17-calowe laptopy multimedialne w okolicach 1000 dolarów. W tabelach porównawczych wybraliśmy głównie laptopy z iGPU, aby pokazać różnice w wydajności i wyjaśnić kwestię, czy dGPU w ogóle się opłaca.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ kosztuje około 1150 USD, ale w chwili pisania tego tekstu nie można go kupić u głównych sprzedawców internetowych w USA.
Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 75.3%  | Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ Intel Core 7 150U ⎘ NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 1100 EUR | 2.2 kg | 18 mm | 17.30" 1920x1080 127 PPI IPS |
2. 84.3%  | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura Intel Core Ultra 7 256V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 16 GB Pamięć | Amazon: 1. $921.49 Lenovo Yoga Slim 7X Copilot ... 2. $1,199.99 Lenovo Slim 7i Aura Copilot+... 3. $22.99 Alapmk Protective Case for L... Cena katalogowa: 1380 USD | 1.5 kg | 13.9 mm | 15.30" 2880x1800 222 PPI IPS |
3. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Cena katalogowa: 1200 EUR | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
4. 84.9%  | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 24 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $1,199.99 Cena katalogowa: 1400 EUR | 1.3 kg | 15.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 84.1%  | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 24 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,859.00 HIDevolution [2024] ASUS Zen... 2. $1,899.00 ASUS Zenbook Pro 16 Laptop 1... 3. $992.99 ASUS Vivobook S 16 OLED Lapt... Cena katalogowa: 1700 EUR | 1.5 kg | 12.9 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
6. 82.8% v7 (old)  | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S Intel Core i5-13420H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $25.98 Deal4GO CPU & GPU Graphics C... Cena katalogowa: 900 EUR | 2.1 kg | 23.5 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
Testowany przez nas model - noszący nazwę A17-51GM-70LZ - wyposażono w kartę GeForce RTX 2050i procesor Intel Core 7 150U2 x 8 GB pamięci RAM DDR4-3.200 i dysk SSD NVMe o pojemności 1 TB. Jego 60-Hz wyświetlacz ma rozdzielczość 1,920 x 1,080 pikseli i proporcje 16:9. Nie jest zaskoczeniem, że Acer wybrał Windows 11 Home jako system operacyjny. Jeśli chodzi o cenę, 17-calowe urządzenie kosztuje obecnie około 1150 USD, co uważamy za dość wysoką cenę za cały pakiet i wrażenie, jakie pozostawia.
Specyfikacje
Sprawa
Pod względem jakości, obudowa laptopa jest nieco mieszana. Podczas gdy pokrywa jest wykonana z metalu, podstawa składa się z tworzywa sztucznego. Ten ostatni również nie jest miejscami zbyt stabilny (np. na wysokości tylnych kratek wentylacyjnych) i odpowiednio ustępuje przy większym nacisku. Ponadto, obudowa ma tendencję do grzechotania od czasu do czasu, co również umniejsza jej ogólnemu wrażeniu jakości. Zawiasy urządzenia są ustawione dość ciasno, więc do jego otwarcia potrzebne będą dwie ręce. Z drugiej strony, jego wykończenie nie daje powodów do krytyki.
Dzięki niewielkiej wysokości wynoszącej 1,8 cm, Aspire 17 wygląda dość smukle pomimo swojej dużej powierzchni. Waga 2,2 kg zapewnia jedynie ograniczoną przenośność.
Łączność
Porty
17-calowy laptop jest wyposażony w rozsądny wybór złączy. Podczas gdy prawa strona zawiera gniazdo audio, port USB A 3.0, port RJ45 Gigabit LAN i otwór na blokady Kensington, lewa strona zawiera (bardzo cienkie) złącze zasilania, wyjście HDMI 2.1, port USB A 3.0 i port USB C 4, który obsługuje również DisplayPort 1.4 i Power Delivery oprócz Thunderbolt 4. Aby uzyskać lepszą ocenę łączności, 17-calowe urządzenie mogło mieć na przykład drugi port USB-C i czytnik kart. Z drugiej strony, rozmieszczenie wszystkich portów jest całkiem niezłe. Jako że znajdują się one z tyłu dwóch paneli bocznych, można bez żadnych (kosmicznych) problemów korzystać z zewnętrznej myszki.
Komunikacja
Pod maską laptop wykorzystuje moduł bezprzewodowy Wi-Fi 6 od Intela. W przypadku Aspire 17, AX211 zapewnia wyniki od przeciętnych (wysyłanie) do bardzo dobrych (odbieranie).
Kamera internetowa
Od kamery internetowej o rozdzielczości 2 MP nie należy oczekiwać zbyt wiele. Podobnie jak w przypadku większości laptopów, brakuje jej dokładności obrazu, a przede wszystkim wierności kolorów. Nie posiada ona pokrywy.
Akcesoria
Do laptopa dołączono kilka broszur informacyjnych oraz kompaktowy 90-watowy zasilacz (niecałe 440 gramów wraz z kablem).
Konserwacja
Po odkręceniu 11 śrubek krzyżakowych podstawę obudowy można podważyć i uzyskać dostęp do wnętrza laptopa. Dwa banki pamięci RAM i dwa sloty M.2-2280 są godne pochwały w czasach coraz większej ilości wlutowanych podzespołów. W razie potrzeby można również wymienić moduł łączności bezprzewodowej oraz baterię.
Zrównoważony rozwój
Do pakowania Acer używa głównie tektury. Laptop owinięty jest w materiałowy pokrowiec, a zasilacz w plastikową folię (materiały odpowiednio oznaczone).
Gwarancja
Urządzenie jest objęte standardową 12-miesięczną gwarancją w Stanach Zjednoczonych.
Urządzenia wejściowe
Klawiatura
Klawiaturę opisalibyśmy jako użyteczną, ale nie najlepszą. Sprzężenie zwrotne jest stosunkowo miękkie i mogłoby być mocniejsze i wyraźniejsze. Trochę mylące jest również to, dlaczego klawiatura numeryczna jest raczej ciasna pomimo dużej ilości dostępnego miejsca. Rząd funkcji i środkowe strzałki kierunkowe również mogłyby być większe. Ponadto napisy na klawiszach nie są w pełni czytelne pod niektórymi kątami. Dobrą widoczność w ciemnym otoczeniu zapewnia białe podświetlenie o dwóch poziomach intensywności. Pomijając nieoddzielny przycisk zasilania, układ klawiszy w większości nam się podobał.
Panel dotykowy
Touchpad wypada nieco lepiej niż klawiatura. Jego dość gładka powierzchnia zapewnia przyjemny poślizg palców, a wymiary 12,6 x 7,8 cm są odpowiednie. Gesty multi-touch działają płynnie na dużych odległościach. Życzylibyśmy sobie jednak nieco mniej chwiejnego mechanizmu dla obszarów kliknięć. Acer zintegrował czujnik odcisków palców w lewym górnym rogu jako funkcję bezpieczeństwa.
Wyświetlacz
Największą słabością Aspire 17 jest zdecydowanie gorszy wyświetlacz, który nie powinien mieć miejsca w tym przedziale cenowym.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 84 %
na akumulatorze: 275 cd/m²
kontrast: 917:1 (czerń: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 6.42 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 3.38
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.1
44.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.152
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ CMN N173HCE-E3C, IPS, 1920x1080, 17.3", 60 Hz | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura CSOT T3 MNF307ZB1-1, IPS, 2880x1800, 15.3", 120 Hz | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Samsung ATNA40YK11-0 (SDC4181), OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA ATNA40CT02-0 (SDC41A0), OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W ATNA60CL10-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S LG LP156WFJ-SPB4 (LGD0742), IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 93% | 101% | 101% | 99% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 43.3 | 98.8 128% | 99.9 131% | 99.9 131% | 99.8 130% | 40 -8% |
| sRGB Coverage | 64.5 | 100 55% | 100 55% | 100 55% | 100 55% | 60 -7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.8 | 87.5 95% | 97.6 118% | 97.2 117% | 94.6 111% | 41.4 -8% |
| Response Times | 13% | 97% | 95% | 98% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.7 ? | 27 ? 12% | 0.8 ? 97% | 1.3 ? 96% | 0.4 ? 99% | 34.2 ? -11% |
| Response Time Black / White * | 20.9 ? | 17.9 ? 14% | 0.8 ? 96% | 1.2 ? 94% | 0.6 ? 97% | 25.8 ? -23% |
| PWM Frequency | 60 ? | 240 ? | 480 | |||
| Screen | 59% | 650% | 198% | 281% | 8% | |
| Brightness middle | 275 | 509 85% | 500 82% | 385 40% | 391 42% | 292 6% |
| Brightness | 254 | 479 89% | 499 96% | 382 50% | 391 54% | 263 4% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 97 15% | 95 13% | 98 17% | 80 -5% |
| Black Level * | 0.3 | 0.32 -7% | 0.01 97% | 0.03 90% | 0.02 93% | 0.25 17% |
| Contrast | 917 | 1591 74% | 50000 5353% | 12833 1299% | 19550 2032% | 1168 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.42 | 2.47 62% | 3.55 45% | 1.99 69% | 1.42 78% | 7.15 -11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.98 | 4.73 78% | 6.38 71% | 3.69 83% | 4.69 79% | 15.51 29% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.38 | 1.06 69% | 2.55 25% | 1.79 47% | 1.49 56% | 4.13 -22% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 1.5 78% | 2.2 68% | 0.8 88% | 1.5 78% | 4.9 29% |
| Gamma | 2.152 102% | 2.19 100% | 1.94 113% | 2.204 100% | 2.199 100% | 2.014 109% |
| CCT | 6281 103% | 6790 96% | 6405 101% | 6474 100% | 6684 97% | 7178 91% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | 55% /
60% | 283% /
454% | 131% /
162% | 159% /
216% | -6% /
1% |
* ... im mniej tym lepiej
Owszem, są pewne aspekty, takie jak wartość czerni (0,3 cd/m²) i kontrast (917:1), które wciąż są akceptowalne, ale panel Full HD rozczarowuje niemal na całej planszy w pozostałych dyscyplinach. Jak wspomnieliśmy we wstępie, 17-calowy ekran zapewnia między innymi słabą wierność kolorów i obejmuje rozczarowująco małą przestrzeń barw. Niecałe 65% pokrycia palety sRGB sprawia, że treści multimedialne (filmy, zdjęcia itp.) wydają się raczej blade.
Jego jasność również mogłaby być lepsza. Podczas gdy średnio 254 cd/m² powinno wystarczyć w wielu pomieszczeniach, Aspire 17 szybko osiąga swoje limity na zewnątrz lub w podobnie ekstremalnych warunkach.
Czasy reakcji wynoszące około 21 ms (od czerni do bieli) i 31 ms (od szarości do szarości) również nie są już całkiem aktualne - zwłaszcza w świetle ekranów OLED niektórych konkurentów. Z drugiej strony, panel IPS laptopa przynajmniej nie migocze.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 20.9 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 12.1 ms wzrost |  |
| ↘ 8.8 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 43 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 30.7 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 15.7 ms wzrost |  |
| ↘ 15 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 37 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.7 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8615 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność
Wydajność procesora i karty graficznej jest czasami bardziej w zakresie podstawowym, a czasami bardziej w średnim zakresie. Jeśli 16 GB pamięci RAM pewnego dnia przestanie wystarczać, można ją łatwo wymienić. Nic nie stoi również na przeszkodzie, aby rozszerzyć pamięć masową.
Warunki testowania
Za pośrednictwem AcerSense można wybrać trzy różne profile, które według naszych testów nie wykazują odchyleń w liczbie klatek na sekundę - przynajmniej podczas wymagających aplikacji 3D. Z drugiej strony, generowany poziom hałasu jest dość zróżnicowany. Podczas gdy tryb standardowy jest nadal dość znośny pod obciążeniem, 17-calowe urządzenie staje się bardzo głośne podczas korzystania z trybu wydajności, dlatego też "tylko" przeprowadziliśmy nasze pomiary w trybie standardowym.
| Sekwencja pętli Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | Profil Cichy | Profil Standardowy | Profil Wydajność |
| Hałas | 41 dB(A) | 44 dB(A) | 47 dB(A) |
| Wydajność | 18 fps | 18 fps | 18 fps |
| CPU PL1 (HWiNFO) | 25 watów | 28 watów | 28 watów |
| CPU PL2 (HWiNFO) | 50 watów | 55 watów | 55 watów |
Procesor
Core 7 150U to stosunkowo oszczędny model z generacji Raptor Lake, który został wyposażony w dwa wydajne rdzenie (w tym hyper-threading) i 8 wydajnych rdzeni (bez HT), co daje łącznie 12 wątków. Acer używa 28 watów jako PL1 i 55 watów jako PL2, jeśli chodzi o jego TDP. Szybkość 150U jest mniej więcej zgodna z Core Ultra 5 226V wewnątrz Acer Swift 14który również niedawno testowaliśmy. Zgodnie z oceną wydajności Ryzen AI 9 365 (Asus ZenBook S 16) działa o 30% lepiej, a Ryzen AI 9 HX 370 radzi sobie o ponad 60% lepiej (Asus VivoBook S 14).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Średnia w klasie Multimedia (5121 - 50388, n=77, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (6306 - 7909, n=4) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (14528 - 201874, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (32582 - 41382, n=4) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (1529 - 8623, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (1656 - 2165, n=4) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Średnia w klasie Multimedia (21547 - 181505, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (58025 - 70820, n=4) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Średnia w klasie Multimedia (1240 - 28794, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (4387 - 5293, n=4) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (9903 - 105740, n=77, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (16042 - 20259, n=4) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (31432 - 169946, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (33007 - 41731, n=4) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (454 - 2022, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (491 - 695, n=4) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Średnia w klasie Multimedia (2759 - 26875, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (3417 - 4243, n=4) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Średnia w klasie Multimedia (13699 - 58844, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (21802 - 38866, n=4) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
Wydajność systemu
Pod względem wydajności systemu Aspire 17 wylądował na ostatnim miejscu wśród porównywanych urządzeń, co częściowo wynika z zastosowania pamięci RAM DDR4 zamiast DDR5 (patrz tabela AIDA64).
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Średnia w klasie Multimedia (4542 - 8670, n=72, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (5940 - 6704, n=2) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (8480 - 12420, n=72, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (9705 - 11094, n=2) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Średnia w klasie Multimedia (6089 - 10615, n=72, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (8292 - 9407, n=2) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Średnia w klasie Multimedia (3651 - 13548, n=72, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (7067 - 7837, n=2) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| CrossMark / Overall | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile () | |
| Średnia w klasie Multimedia (978 - 2255, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| CrossMark / Productivity | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile () | |
| Średnia w klasie Multimedia (913 - 2050, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| CrossMark / Creativity | |
| Średnia w klasie Multimedia (1054 - 2795, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile () | |
| Średnia w klasie Multimedia (869 - 2094, n=84, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Średnia w klasie Multimedia (136.4 - 545, n=85, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (257 - 305, n=2) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile () | |
| Średnia w klasie Multimedia (133.2 - 353, n=77, ostatnie 2 lata) | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile (463 - 554, n=2) | |
| Średnia w klasie Multimedia (254 - 1016, n=89, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 5940 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (25615 - 104459, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (36579 - 61190, n=4) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Multimedia (25586 - 125604, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (39827 - 68780, n=4) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (23679 - 117933, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (44925 - 78327, n=4) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Średnia w klasie Multimedia (7 - 346, n=78, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Przeciętny Intel Core 7 150U (74.5 - 100, n=4) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
Jego opóźnienia również nie wyglądają najlepiej. Narzędzie LatencyMon przewiduje możliwe zawieszenia podczas edycji audio i wideo w czasie rzeczywistym.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenie pamięci masowej
Z drugiej strony, zainstalowany dysk SSD NVMe jest dość szybki. Acer zdecydował się na 1 TB WD PC SN740 w naszym modelu testowym, który zapewnił dobrą wydajność zarówno podczas zapisu, jak i odczytu podczas naszego testu. Jego wydajność spadła jednak zauważalnie przy dłuższym obciążeniu, co nie miało miejsca w przypadku konkurencji.
* ... im mniej tym lepiej
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Karty graficzne
Karta graficzna GeForce RTX 2050 jest jednym z ostatnich GPU Nvidii poniżej (wyższej) średniej półki cenowej. Odnoga Ampere oferuje bardzo skromną konfigurację pamięci z 4 GB GDDR6 VRAM i 64-bitowym interfejsem. Jego pozostałe specyfikacje również nie są już nawet zdalnie imponujące (np. 2048 shaderów). Jednak przy ustawionym TGP na poziomie 35 watów, RTX 2050 jest dość oszczędny w porównaniu do szybszych dGPU. Niestety, jego wydajność w testach syntetycznych nie wyróżniała się na tle obecnych iGPU. W testach 3DMark RTX 2050 uplasował się mniej więcej pośrodku pomiędzy Radeonem 880M i Radeonem 890Mco z pewnością poddaje w wątpliwość cel zastosowania dGPU.
| 3DMark 11 Performance | 11973 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 114861 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32088 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7996 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 3529 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Sytuacja wygląda znacznie lepiej w niektórych przypadkach podczas grania. Niektóre tytuły, takie jak GTA V i X-Plane 11, zauważalnie korzystają z laptopa RTX 2050, podczas gdy inne gry, takie jak Cyberpunk 2077, naśladują obraz z testów syntetycznych, tj. że nowoczesne iGPU czasami radzą sobie podobnie dobrze. W rezultacie gracze powinni zdecydować się na co najmniej RTX 4050 lub RTX 4060 które często można znaleźć nawet w tańszych laptopach, co podwójnie umniejsza rację bytu RTX 2050. W przypadku problemów z wydajnością, zalecamy skorzystanie z DLSS.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Średnia w klasie Multimedia (8.26 - 86, n=61, ostatnie 2 lata) | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Średnia w klasie Multimedia (9.38 - 141.6, n=81, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ | |
| Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W | |
| Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
Podobnie jak w przypadku wydajności procesora, wydajność GPU urządzenia również pozostaje względnie stała. W teście wytrzymałościowym przy użyciu Phantom Libertynie odnotowaliśmy żadnych spadków liczby klatek na sekundę.
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 145.8 | 135.1 | 89.4 | 45.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 130.3 | 115.9 | 109.7 | 103 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 85 | 49.9 | 34.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 107.9 | 83.7 | 67.3 | |
| Strange Brigade (2018) | 170.6 | 76.1 | 63.6 | 55.6 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 41.2 | 33.2 | 31.8 | 30.9 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 43.3 | 33.4 | 26.7 | 22.6 |
| Ghost of Tsushima (2024) | 37.4 | 27.2 | 18.5 | 14.6 |
| Senua's Saga Hellblade 2 (2024) | 3.71 | 2.49 | 1.621 | |
| F1 24 (2024) | 90 | 50 | 49 | 10 |
| Star Wars Outlaws (2024) | 22.9 | 20.8 | 16.2 | 8.74 |
| Space Marine 2 (2024) | 36.8 | 31.3 | 30.6 | 22.7 |
| Final Fantasy XVI (2024) | 17.4 | 16.4 | 15 | 14.1 |
| God of War Ragnarök (2024) | 43.6 | 34.2 | 31.7 | 27.4 |
| Until Dawn (2024) | 35.5 | 22.1 | 14.9 | 10.6 |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 40 | 37 | 25 | 19 |
Emisje
Emisja hałasu
Aspire 17 ma tendencję do bycia głośniejszym niż urządzenia z samym iGPU. Nawet na biegu jałowym jego dwa wentylatory czasami niepotrzebnie się rozkręcają i występują irytujące wahania prędkości. Pod obciążeniem laptop jest ponownie słyszalny, osiągając od 44 do 46 dB(A).
Hałas
| luz |
| 26 / 29 / 34 dB |
| obciążenie |
| 45 / 46 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 25 dB(A) | ||
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ Core 7 150U, GeForce RTX 2050 Mobile | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 17% | 9% | 12% | 16% | -1% | |
| wyłączone / środowisko * | 25 | 23.2 7% | 25 -0% | 24 4% | 24 4% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 26 | 23.2 11% | 25 4% | 24 8% | 24 8% | 25 4% |
| Idle Average * | 29 | 23.2 20% | 26 10% | 25 14% | 25 14% | 29 -0% |
| Idle Maximum * | 34 | 26.1 23% | 29 15% | 27 21% | 26 24% | 30 12% |
| Load Average * | 45 | 30.9 31% | 40 11% | 40 11% | 35 22% | 49 -9% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 44 | 34.1 22% | 40 9% | 39 11% | 36 18% | |
| Load Maximum * | 46 | 44.3 4% | 41 11% | 40 13% | 36 22% | 51 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 49 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Z drugiej strony, temperatury pozostają umiarkowane. W trybie bezczynności cała obudowa pozostaje przyjemnie chłodna przy maksymalnie 30 °C. Podczas aplikacji 3D niektóre obszary przekraczają 40 °C, ale ogólnie wartości są nadal w porządku.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 42 °C / 108 F, w porównaniu do średniej 36.9 °C / 98 F , począwszy od 21.1 do 71 °C dla klasy Multimedia.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 45 °C / 113 F, w porównaniu do średniej 39.2 °C / 103 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 25.9 °C / 79 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33 °C / 91 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 28 °C / 82.4 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(±) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ Core 7 150U, GeForce RTX 2050 Mobile | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | 4% | -11% | -13% | -2% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 46.2 -10% | 41 2% | 49 -17% | 48 -14% | 46 -10% |
| Maximum Bottom * | 45 | 41 9% | 45 -0% | 59 -31% | 53 -18% | 48 -7% |
| Idle Upper Side * | 28 | 34 -21% | 26 7% | 28 -0% | 31 -11% | 27 4% |
| Idle Bottom * | 30 | 33.8 -13% | 28 7% | 29 3% | 32 -7% | 28 7% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Komponenty również nie cierpią na śmierć cieplną. Podczas uruchamiania Cyberpunk 2077, CPU i GPU nagrzewają się do nieco poniżej 60 °C, co jest całkowicie nieszkodliwe.
Głośniki
Niestety, jeśli chodzi o głośniki, to jest tu wiele do poprawy. Ich maksymalna głośność, basy i średnie tony są raczej rozczarowujące, więc jeśli to możliwe, należy podłączyć zestaw słuchawkowy lub głośniki zewnętrzne.
Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (77 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 29.2% niższa od mediany
(-) | bas nie jest liniowy (15.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.2% od mediany
(±) | liniowość środka jest średnia (7.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (19.1% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 59% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 34% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 42% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 7% podobnych, 50% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 4.2% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.7% od mediany
(+) | średnie są liniowe (1.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.4% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (5.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 1% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Pobór mocy laptopa nie jest ani zły, ani szczególnie dobry w odniesieniu do oferowanej przez niego wydajności. Osiągając od 58 do 91 watów pod obciążeniem, Aspire 17 był zgodny z Asus VivoBook S 14. z drugiej strony, od 5 do 8 watów bezczynności jest nieco bardziej oszczędne.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.2 / 1 W |
| luz | 5 / 6 / 8 W |
| obciążenie |
62 / 91 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ Core 7 150U, GeForce RTX 2050 Mobile | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura Core Ultra 7 256V, Arc 140V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Średnia w klasie Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 16% | -24% | -2% | -37% | -49% | |
| Idle Minimum * | 5 | 3.4 32% | 5 -0% | 6 -20% | 6 -20% | 7 -40% | 6.96 ? -39% |
| Idle Average * | 6 | 8.8 -47% | 6 -0% | 8 -33% | 7 -17% | 8 -33% | 11.6 ? -93% |
| Idle Maximum * | 8 | 9.3 -16% | 10 -25% | 14 -75% | 13 -63% | 11 -38% | 13.5 ? -69% |
| Load Average * | 62 | 45.4 27% | 36 42% | 76 -23% | 44 29% | 76 -23% | 71.8 ? -16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 57.6 | 49.4 14% | 41.6 28% | 58.6 -2% | 44.6 23% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 54.4 | 44.8 18% | 38.2 30% | 61.9 -14% | |||
| Load Maximum * | 91 | 66.3 27% | 60 34% | 94 -3% | 58 36% | 136 -49% | 118.1 ? -30% |
| Witcher 3 ultra * | 98.2 |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Czas trwania
Czas pracy na baterii jest jednak tylko częściowo zadowalający. Podczas gdy konkurencja iGPU polega na bateriach o pojemności od 65 do 78 Wh, Aspire 17 musi zadowolić się 50 Wh. W naszym teście WLAN z jasnością zredukowaną do 150 cd/m², 17-calowe urządzenie wytrzymało rozsądne 7:20 godzin. Dla porównania: Rywale radzili sobie od 12 do 17 godzin.
| Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ Core 7 150U, GeForce RTX 2050 Mobile, 50 Wh | Lenovo Yoga Slim 7 15ILL9 Aura Core Ultra 7 256V, Arc 140V, 70 Wh | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 75 Wh | Asus Zenbook S 16 UM5606WA-RK052W Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 78 Wh | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 57 Wh | Średnia w klasie Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 132% | 70% | 124% | 63% | 27% | 44% | |
| WiFi v1.3 | 442 | 1025 132% | 753 70% | 990 124% | 722 63% | 561 27% | 635 ? 44% |
| Reader / Idle | 2760 | 1902 | 1290 | 1156 ? | |||
| H.264 | 976 | 863 ? | |||||
| Load | 148 | 165 | 100 | 99 ? |
Łączna ocena Notebookcheck
Acer Aspire 17 jest dość rozczarowujący jak na swoją cenę. W szczególności jego wyświetlacz i wydajność graficzna tylko w ograniczonym stopniu spełniają współczesne wymagania.
Acer Aspire 17 A17-51GM-70LZ
- 19/11/2024 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
